Как отличить верховодку от УГВ

Я не только про воду, Элгранд - очень "ломаное" строение грунтов, сложная гидрогеология (со вмешательством человека - чем дальше застраивается, тем хуже становится там ситуация), есть даже серьезные тектонические артефакты которых не ждешь на небольших глубинах.

Нельзя конечно всех под одну гребенку - но на Вашем участке картина для меня довольно знакомая.

П. С. У меня, кстати, моя близкая знакомая продавала дом в Салтыковке - действительно под фундаментами и в подполье воды никогда не видели.

 

Мне думается, что в данном случае термины (особенно в устах конечного потребителя) можно вообще оставить в стороне.
Важнее понять - будет Вам эта вода "делать нервы" или нет... и какие меры предпринять, чтобы проблем избежать.

Пока понятно одно - в зоне взаимовлияния грунтов и фундаментов есть вода, а грунты сложены неоднородно.
Я бы сначала выводы из этого делал, а потом определялся бы какое имя давать младенцу - Вова или Шмулик... на первом этапе важнее то, что оба мальчики.

 

А разве бывает, что в Подмосковье по весне нет в грунтах воды?

Вот и как понять?
Ну меры я так понимаю, это гидроизоляция и отвод воды дренажом. Правильно?

 

Предположу, что Вы имеете ввиду верхние метры... конечно бывает - в крупные пески с соответствующим Кф при наличии тощего почвенного слоя вода проваливается сразу.
На уклонах на разных грунтах иногда не бывает практически того, что можно было бы назвать УГВ - "ухнула" вода по рельефу одномоментно (условно) и нет ее в грунтах достойного для организации головной боли количестве.

Мир разнообразен - и мир грунтовых процессов ничем не хуже остальных миров.

Ну... прежде чем ответить на Ваш вопрос утвердительно, я сначала уяснил бы что Вы назовете гидроизоляцией (и будет ли она что то гидроизолировать и как долго) и что Вы назовете дренажом (и постарался бы убедиться в его работоспособности в пределах нескольких лет).

Лично я сделал бы геологию, топосъемку и у Евгения (еван), к примеру, заказал бы проект мероприятий по улучшению ситуации - это программа минимум, исходя из личной симпатии к тому проекту, который Вы затеяли.

П. С, На мой взгляд Вы сильно торопитесь со строительством - природа не всегда создает благоприятные условия для этого, иногда дешевле и проще подождать: благоприятной погоды, взвешенных решений.

 

Здравствуйте!

Тема хоть и старая, да ее название моему вопросу хорошо соответствует.

На участке весной лужи в каждой ямке. Геология не сделана. По результатам копки колодца - 0.5 м чернозем, далее суглинок, ниже глина, на 4.5 м встречен водонос.

Хочу определить УГВ и ломаю голову как не спутать ее с верховодкой.
1. Заглянуть весной в колодец. Самый простой вариант. Сомнения - влияет ли верховодка, которая вполне может попасть в колодец по "заколонке" на УГВ? С одной стороны - да, раз может, с другой стороны УГВ - это гидростатика (иначе бы из колодца бил фонтан до небес ). А раз так, то повышение весеннего УГВ прибывающей верховодкой должно компенсироваться перераспределением пластового давления по водоносному пласту благодаря его гидродинамической связаности и соответственно компенсирующим понижением гидростатического уровня. Хотя, конечно, уровень зависит от проницаемости пласта, скорости прибывания верховодки в колодец и кучи других параметров.
2. Участник форума еван в одной из тем посоветовал пробурить шурф садовым буром, затем обсадить верхний проницаемый плодородный слой трубой и мониторить УГВ. Сомнения - "вода всегда щелочку найдет" (с) народ. Насколько надежен такой метод? если я знаю, что у меня верхние проницаемые грунты заканчиваются на глубине 0.5 метров, то на сколько бить "обсадную колонну"? На 1 м достаточно?

3. в порядке фантазии, интересно подискутировать про саму возможность такого подхода. Итак, известно, что конкретно в нашем регионе в нашем водоносе жесткая вода (сосед возил в лабораторию на хим. анализ). Вероятно, вода в верхний водонос поступает из более глубоких известковых отложений, о причинах можно только догадываться. Идея в том, чтобы сдать на анализ воду из шурфа из п. 2 и по результатам иметь информацию что это за вода - если вода с кучей всяких солей и ионов, но мягкая, то это была верховодка и эксперимент с шурфом бракуем, если чистая, но жесткая, то это грунтовка и уровень принимаем за УГВ для дальнейшего проектирования фундамента.

 

У глин и суглинков коэффициент фильтрации разный - а стало быть и верховодку может тащить по этой границе - а Вы не пишете мощность суглинков.
Соответственно нельзя строить и никаких предположений: понятие "далее" в метрах/сантиметрах не меряется.

А что будет, если спутаете?

Если Вы хотите глубоко копнуть, то придется учесть еще и проявления рельефа - он тоже на результат может влиять.

Но в целом отталкиваться нужно от моделирования именно Вашего объекта с его собственным конструктивом и с его собственным сопряжением с грунтами.

Это у Евгения как раз лучше спросить, но в целом понятно что не в метрах дело - дело в гарантированном изолировании влияния поверхностного стока.
Нужно помнить, что как раз еван всегда запрашивает и геологию, и высотные отметки... он то понимает о чем речь ведется и какие делать выводы.

Мне кажется что Вы привязались к термину - и получаете шанс упустить из вида что речь идет просто о безнапорной воде в грунтах.

Кстати кроме нее есть и напорная - и очень близко.
И тоже есть шанс получить ее под фундамент - быть может не сразу даже, а лет через 5-10-20.
А напорная вода это посерьезнее УГВ будет.

 

Если честно, я упустил этот момент - когда колодец копали для меня все рыжего цвета было глиной Пока разбирался с темой колодец обсадили.

получу головную боль с сезонно затопляемым цоколем.

есть подозрение, что специально обученные люди за озвученные 50 тыр так же копнут шурф и замерят после перекура в нем уровень. Могу ошибаться, но у меня логика такая: не зная как они работают нет возможности проконтролировать качество выполненной работы, а зная как,- то почему бы не попробовать выполнить эту работу самому.

ну, разница в мероприятиях по отводу этих вод, и соответственно стоимости. Талую/дождевую воду можно "отловить" на глубине полуметра почвенным дренажем, да хотя бы даже рвом по периметру забора. Если же вода способна попадать в толщу в диапазоне глубин 0.5-2.5 м (не важно - снизу-вверх или сверху-вниз) и гидродинамически связана с пластовой (той, что поднимается снизу-вверх), то это другой разговор - тут уже одним глиняным замком вокруг фундамента не обойтись.

Вы об "артезианской" воде? Если да, то в наших краях эта вода найдена на глубинах порядка 150 м...

Если совсем коротко, то мне хочется понять только один момент: интервал глубин 0.5-2.5м является проницаемым для грунтовых вод или нет.

 

Вы про капиллярный подъем?

 

@Вадим (spb), говорил о техногенной верховодке в наружном пазухе контура здания.

 

Разве гидроизоляция + глиняный замок не раешают эту проблему?
Или, чтобы наверняка, если к перечисленным двум мероприятиям добавить пристенный дренаж по основанию цоколя?

 

@Ovalent, Обычный замок решает вопрос охраны квартиры, но люди заводят собак, ставят сигнализацию, нанимают охранников ... Многое зависит от того, что у Вас в квартире (цоколе) - архив партии или картошка.

 

Смотря то Вы называете гидроизоляцией и глиняным замком, смотря как Вы это применять будете - и именно эти ли штуки нужны именно в Вашем случае, Ovalent.

Часто гидроизоляцией называют оклеивание вертикальной части фундамента специальными материалами - и так же часто они никаких задач не решают.
Важна полнота исходных данных - тогда можно рассчитывать на полноту решений.

"Пристенный дренаж по основанию цоколя" - мне сложно понять что это такое.
А разговаривать желательно все же на одном языке.

 

@еван, картошка. Но она тоже не любит сырость.