Винтовые сваи. Современная технология защитного покрытия. Скидки на фундамент в Москве и СПб

Можете почитать в научно-технической библиотеке. В Нижнем Новгороде такая библиотека есть.

Что касается гарантий на сваи, то как дела обстоят, например, у финнов:
1. Сваи серии PRO - диам. 60,3 толщ. стенок 2,9, сталь марки SH420MH, горячеоцинкованные, диаметр лопасти 150мм, толщина лопасти 5мм - 30 лет.
2. Сваи серии ECO - диам. 60,3 толщ. стенок 2,9, сталь марки SH355J2H, горячеоцинкованные, диаметр лопасти 150мм, толщина лопасти 4мм - 20 лет.
Это гарантии производителя на сами сваи. Причём, по условиям гарантии производитель гарантирует на этот срок сохранение заявленной несущей способности свай в условиях нормальной эксплуатации. Ни о какой гарантии на целостность покрытия речи не идёт, т. к. это является естественным износом. И это гарантия только на сами сваи, а не на готовый фундамент!

 

Готов биться головой об стену...

ПЕРВАЯ ССЫЛКА НА ГУГЛЕ
по запросу EN 1993-5:2007 Eurocode 3

Скачивание этого документа в PDF

Уж простите что не могу напрямую ссылку дать, с гугла сразу скачка идет.

На тот случай, если вдруг вы опять не найдете, не сможете скачать или еще чего там может приключиться...
Скриншот страницы 30.



То есть за 100 лет в агрессивной среде коррозия составит примерно 3.25мм. И останется еще почти мм. на следующие лет 30.

Чуть выше в документе так же есть другая строка


Где написано, что продлить жизнь конструкции можно различными способами - увеличением толщины, цинкованием, покраской, катодной защитой и т. п. Выбирай на вкус.

Таким образом, окрашенная свая 4 мм, не является страшной халтурой, как вы пытаетесь это представить, а вполне себе может жить долго и счастливо даже если покрытие разрушено. А если не разрушено - значит еще дольше и еще счастливее.

Про то собственно и речь была все время.

Фатально ли для сваи, разрушение покрытия?
Нет не фатально. Разрушение покрытия безусловно неприятно, но не смертельно.

Более толстое покрытие из более стойких материалов предпочтительно более тонкому из менее стойких?
Да предпочтительно.

Возможно ли разрушение даже толстого покрытия, в том числе быстрое?
Да, возможно.

Есть ли факты того что даже толстое качественное покрытие, в 100% случаев будет разрушено в первый же год?
Таких фактов нет. Есть единичные факты. По которым нельзя делать вывод о 100% случаев.
Плохое покрытие может быть разрушено со 100% вероятностью. Хорошее - с вероятностью допустим 20%

Что лучше - окрашенная свая или не окрашенная, при той же толщине стенки?
Конечно лучше окрашенная, и чем лучше окрашена - тем лучше для сваи.

Что лучше - окрашенная свая 4мм или не окрашенная 8мм?
Конечно лучше 8мм, особенно если вам нужен фундамент лет на 200-250 и вы собираетесь жить вечно

Какой способ защиты от коррозии выбрать? Какой правильный?
Да какой угодно. Производитель выбрал один. Если покупателя не устаивает, покупатель может искать производителя реализующего другой способ, более правильный с по его мнению. Но требовать от производителя, чтобы он в обязательно порядке выбрал способ который покупатель считает правильным, потому что все другие по его мнению брак и халтура - довольно странно.

Кроме того, как раз таки из количества всех условий влияющих на коррозию, о чем так же идет речь как в этом еврокоде, так и в других материалах, где так или иначе стоит вопрос коррозии, ИМХО довольно проблематично написать в договоре точный срок службы, тем более подтвержденный документально, о чем вам так же неоднократно говорилось. Нет этой абсолютной подтвержденной и гарантированной цифры.

Смысла же писать в договоре - "срок службы фундамента от 70 до 150 лет в зависимости от условий" - я лично не вижу смысла, так как ценность этой информации зафиксированной на бумаге, не выше ценности той же информации произнесенной вслух. То есть по большому счету, нулевая.

А гарантия - это не гарантированный максимальный срок службы, после которого производитель снимает с себя ответственность, а период, в который производитель обязуется устранить недостатки связанные со своей продукции за свой счет. Грубо говоря - исправление брака. Никто не идеален. У всех бывают ошибки. Вопрос в том, какой процент этих ошибок и готов ли производитель сдерживать свои гарантийные обязательства.

 

Я не нуждаюсь в советах что могу, а что нет, я ссылку просил. Не надо поучать, просто скажите, что у Вас её нет. Если есть - выложите пожалуйста.

Всезнающий яндекс выдал мне всего три ссылки по запросу "SH420MH", причём ни одной на англ. или русском. Из этих ссылок мне удалось выяснить, что это сталь первой категории, устойчивая к ржавлению.
По запросу "сталь марки SH420MH" вообще ничего не было найдено.
По запросу "аналог стали марки SH420MH" вообще ничего не было найдено.
Имею предположить, что в плане устойчивости к коррозии СТ3 в подмётки не годится этой самой SH420MH.

Я охотно верю, что для финской стали SH420MH с цинкованием 110-140 вполне реален срок службы и 20 и 30 лет. Более того, предполагаю, что за эти годы в среднестатистических условиях эксплуатации слой цинка толщиной 110-140 не будет разрушен, т. е. такие сваи прослужат намного намного дольше.
Именно это я и предлагаю в качестве альтернативы дешёвому металлу и халтурному окрашиванию - хорошая сталь и добротное цинкование. Либо, если уж халтурная краска, то трубу минимум 8 мм по аналогии с англ. стандартами.

Спасибо Вам за информацию. Я тоже был бы рад получить гарантию на сваи 20 лет на обычные и 30 на суперсваи Астер® PRO.
Давайте вместе с Вами попросим производителя о таком благе?

 

Porcupine, спасибо, сейчас почитаю.

 

Вы же сами недавно писали о том, что по вашему убеждению после гарантии, производитель снимает с себя ответственность.
Если исходить из этой предпосылки - то 20-30 лет для фундамента тоже не срок
Давайте уж сразу просить 100 или 200
После чего опять встает сакраментальный вопрос "чем докажете". И прочие вопросы типа - а, что ваша фирма будет существовать через 200 лет?

Еще раз ИМХО совершенно неправильно путать понятия гарантия и срок службы. Это разные вещи. Гарантия это период в течении которого будет бесплатное устранение выявленного брака.
Срок службы - это цифра которую можно только прогнозировать. Но никак не гарантировать.

 

PS лично я больше поверю в гарантию 3-5-7-9 лет, чем 20-30-50-100... даже при наличии всех бумажек, сертификатов и доказательств.

 

Народ, я правильно понимаю, что на глубине 2 - 2,5 метра несущая способность грунта сильно увеличивается (где-то 5 - 6 кг/кв.см), что позволяет использовать ВС с диаметром опоры (лопасти) всего 30 см? Т. е. завинчивать 350 или 400 мм (сваи D130, D160) для одноэтажного каркасника совсем не оправдано, даже если грунт слабый?

 

Я прекрасно понимаю разницу между сроками гарантийным и эксплуатации.

По поводу еврокода. Данные из него хоть и не стыкуются с данными из других источников, но всё равно радуют. Хотелось бы понять про какой тип стали там идёт речь.

Несколько неточно. Если на этой глубине лопасть попадёт в плывун, то никакой несущей способности не будет.

 

Aztek, характеристики стали для общестроительных труб RUUKI можете почитать в оригинале по ссылке: http://www.ruukki.fi/Tuotteet-ja-ratkaisut/Terastuotteet/Rakenneputket/Pyoreat-rakenneputket/Pyoreat-S355J2H--ja-muut-EN-10219-rakenneputket и сравнить с отечественными сталями. Или найдите стандарт EN 10219 и сравнить с отечественным ГОСТом.

Dan! la, несущая способность грунта не определяется глубиной. Сама несущая способность грунта зависит от трех факторов: тип грунта, степень его уплотненности и насыщенность грунта влагой.

 

Не, ну это-то понятно Я про нормальный грунт, без подводных камней подземных плывунов

 

Я не знаю с какими данными стыкуете вы, но эти данные хорошо стыкуются с теми которые видел я.
В первых частях темы про винтовые сваи, была ссылка на брошюру еще советского периода, по исследованию коррозии металлических опор морских пирсов, где то на черном море (соленая вода).
Цифры, озвученные в той брошюре, насколько я помню, примерно соответствовали цифрам, указанным в еврокоде для соленой воды. Следовательно можно с высокой степенью вероятности предположить, что и цифры по коррозии в грунте - не из пальца высосаны.

Кроме того, все таки еврокод это обобщающий документ. То есть - указанные в нем данные, это обобщение данных указаных в других, более специализированных источниках.
Поэтому ИМХО - его значения более универсальны и применимы в жизни, чем значения, полученные при каких то локальных исследованиях. Разумеется, в отдельных случаях скорость коррозии может быть и выше и ниже указанной в еврокоде.

 

Плотность грунта – величина непостоянная. Находящийся глубоко под землей грунт будет плотным, поскольку на него давят слои грунта, находящиеся выше. При расчете несущей способности грунт, находящийся на глубине 0,8-1 м и более можно считать плотным.

Несущие способности разных грунтов в кг/см2 в разном состоянии (плотный/средней плотности).

Крупный гравелистый песок - 6/5
Песок средней крупности - 5/4
Мелкий маловлажный песок - 4/3
Мелкий песок, насыщенный влагой - 3/2
Супеси сухие - 3/2,5
Супеси, насыщенные влагой (пластичные) - 2,5/2
Суглинки сухие - 3/2
Суглинки, насыщенные влагой (пластичные) - 3/1
Глины сухие - 6/2,5
Глины, насыщенные влагой (пластичные) - 4/1

 

Dan! la, и ещё немаловажный момент. Диаметр лопасти не влияет на несущую способность сваи. Свая опирается на грунт с необходимой несущей способностью, а лопасть служат "якорем" для предотвращения выдёргивания сваи из грунта. Диаметр лопасти и зависит от верхних слоёв грунта.

 

Вот я и хотел у знающих уточнить: если я оцениваю свой грунт в 2,5 кг/кв.см, то на глубине 2 - 2,5 метра он сухой (УГВ очень низко), хорошо уплотнен и достигает 5 - 6 кг/кв.см? Если нет, то почему почти все поголовно ставят сваи D108 (или меньше) с диаметром лопасти всего 300 мм? Ведь на сваю с таким диаметром опоры можно нагрузить всего 1760 кг (при несущей способности грунта в 2,5).

 

А вот это не скажите! Физику еще никто не отменял ведь!