Стеклопластиковая арматура

Уважаемый "МЫ, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР", Ваше сообщение особенно ценно тем, что в качестве аргументов всего этого винегрета из слов приводятся лишь фразы "слышал" и "пришли к выводу"

Ваш высокопарный бред про топорик не имеет никакого отношения к тому, насколько ребра арматуры обеспечивают сцепление с бетоном. Кстати сказать, этот же топорик на раз и вашу арматуру перерубит, так как основа одна и та же и обсыпана она сверху песком или мелом и медом намазана - топорику пофигу

Ну и наконец, расстрою Ваc окончательно, есть такая форма поверхности арматуры, которая обеспечивает сцепление с бетоном выше, чем у вашей, обсыпанной песком и подобной ей.
В подтверждение этому, вместо псевдоаргументов "слышал", "думаю", "пришел к выводу" и "мамой клянусь", вот вам ссылка на пдф файл со статьей о результатах испытаний нашей арматуры, которые провел Андрей Владимирович БЕНИН, кандидат технических наук, доцент, зав. механической лабораторией им. проф. Н. А. Белелюбского (ФГБОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» (ПГУПС)
Статья в пдфе на испытание сцепления с бетоном

 

Всё очень просто - бетон отрывается с тела арматуры вместе с песчинками, за которые он зацепился, так как сцепление песчинок с телом арматуры определяется степенью адгезии (вам не нужно пояснять, что означает это слово?) эпоксидной смолы к песчинкам. При этом, обычно верхние песчинки вообще держатся "на соплях". В качестве подтверждения предлагаю альтернативные тесты, в Вашей же манере псевдонаучности:

1. Ударить вскользь по прутку вашей арматуры топориком и наблюдать, как весь песок с арматурного стержня исчез
2. Бить вашим арматурным стержнем по поверхности стола или ещё какой-либо прочной и чистой поверхности и считать отлетающие тысячами песчинки
3. Схватить арматурный стержень сварочной перчаткой или плотно обернув плотной тканью, затем с усилием вырвать стержень и далее смотреть и удивляться, сколько песчинок осталось в рукавице (ткани)

 

АКП-10мм до 5 рублей с мелочью? Побойтесь Бога! И так опустили розницу до неприличия:

• АКП-СП-6мм = 8,20 руб./м.п.
  
• АКП-СП-8мм = 12,50 руб./м.п.
  
• АКП-СП-10мм = 16,50 руб./м.п.

 

А что поделать... Во сколько раз хуже основная (в "нашем" случае) характеристика АСП (по сравнению со сталью), во столько раз приходится и увеличивать расход арматуры, во столько раз она и должна быть дешевле стали равного сечения, чтобы обеспечивать хоть какую то выгоду от замены...В принципе, как вариант - подорожание стали в эти же четыре раза относительно АСП. Но не вижу оснований для такого подорожания, без параллельного подорожания АСП (хотя, может и немного в других пропорциях).
Собственно, "проблемы" со стоимостью существуют только для использования без предварительного напряжения. Если есть возможность напрягать арматуру, вместо "тупого" увеличения сечения, то выгода может появиться и при нынешнем соотношении цен.

 

Осилил всю тему за раз. Для себя сделал выводы, что СПА можно использовать как поперечную арматуру и вязать из нее прямоугольники для поддержки длинных прутов обычной металлической арматуры. Здесь ведь нет никакой засады?

 

Заслуживает немалого уважения! Правда, без шуток

 

Как посмотреть... "Прямоугольники", они ведь не только для поддержки длинных прутьев рабочей арматуры служат. Поперечная (вертикальная арматура), к примеру в балке, служит для предотвращения косых трещин, при этом она тоже работает на растяжение, и АСП тоже будет вытягивается больше стальной, при одинаковых нагрузках. Но требования к образованию косых трещин жестче (чем к нормальным) - в нормальном состоянии армированного изделия косые вообще должны отсутствовать.

Вообще, уже не раз говорилось, что там, где большие деформации и трещины не имеют особого значения (или есть возможность предварительного напряжения арматуры), там может быть выгоднее применять "резиновую", но более прочную перед разрывом, композитную арматуру. А там, где надо не допустить растяжения, и следовательно деформаций и растрескивания бетона, там выгоднее применять стальную арматуру, которая вытягивается (при рабочих нагрузках) в разы меньше, чем композит.

 

Не совсем понял это высказывание. Трещины вообще должны отсутствовать в нормальном состоянии, не только косые? Нормальное это какое? Нормально нагруженное?

 

Состояние ЖБ конструкции под эксплуатационными нагрузками условно классифицируют как нормальное, удовлетворительное, неудовлетворительное, предаварийное, аварийное. Для каждого состояния есть свои показатели, в частности, по раскрытию трещин. В нормальном состоянии, к примеру у балки или плиты, должны отсутствовать косые трещины, а нормальные (поперечные) могут быть, но с ограничением по раскрытию. В удовлетворительном состоянии допустимы и косые трещины (с ограничением по раскрытию)... С увеличением раскрытия трещин, ухудшается категория состояния конструкции. Кроме наличия/величины трещин, при оценке состояния, учитываются и другие показатели, в частности, прогиб...
P. S. "Нормальные трещины" это не по допустимости, а по направлению - по нормали.

 

Спасибо за разъяснения. Удивляюсь (в хорошем смысле) вашему терпению, все объяснять. Я думал в МЗФ в основном работают длинные стержни арматуры, а поперечные только для их поддержания, значит будем еще читать соответствующую литературу. Еще раз спасибо за этот топик, думаю многие переосмыслили свой взгляд на СПА.

 

Ну и?
У нас в Лазаревском (далеко не промышленный край) арматура десятка А500с по прайсу - 17.66 м. пог.
На рупь шешнадцать дороже стеклянной, но это ж, все-таки, - железяка, которую и сварить можно!
А не то что эта "резинка для трусов" .

 

Никто и не спорит, что у композита есть свои преимущества, реально полезные в некоторых случаях. Но, для самостройщиков (да и для большинства других случаев применения без предварительного напряжения) АСП станет выгодна, при снижении её стоимости примерно в четыре раза относительно стальной равного сечения. Может когда и наступят такие времена, но боюсь 20-30 лет на это не хватит.[/quote]
А не пробовали погуглить на тему "use of composite rebar".
Мне было лень читать все подряд, а вот картинки с разными типами строений и, в частности, фундаментов забавные. Наверное, в стране, выпускающей Волгу и Ладу классику в 21 веке, придется ждать 20-30 лет, в то время как другие делают мерсы, БМВ и пр, в т. ч с использованием композитов.
Кстати, давно известно, что первыми новые технологии начинают использовать частные небольшие компании и просто частники.

 

Видел я много картинок с армированием композитом, но картинки (как зачастую и текст) не дают полного представления об условиях использования композита в конкретном случае. Может где предварительное напряжение арматуры использовалось (тогда выгода и появляется), может действительно композит почему-то за копейки достался, а может и откаты сработали... Никакие картинки не меняют физических свойств арматуры. И давно уже существенно не дешевеет ни смола, ни стекловолокно, и не дорожает сталь.

Во-во... когда цена материала на "последнем" месте, можно и композит использовать, например, ради снижения веса, или понтов... Только вот что-то детали кузова, не несущие особо нагрузки - делают, а вот нагруженные детали - всё по-старинке - из стали, даже в самых крутых и инновационных авто.

 

Что-то ничего подобного особо не припоминается из современного, кроме лохотронов с вихревыми нагревателями, ИК обогревателями с КПД далеко за 100%, теплоизолирующими нанокрасками, ну и той-же композитной арматуры...

 

Ага, УШП, солнечные коллекторы, тепловые насосы, кровельные системы и пр. и пр. просто стандарт домостроения.