Стеклопластиковая арматура

Святая истина. Эти данные есть и не в завуалированном виде на сайтах многих производителей. Они, кстати, себя не утруждают и копируют тексты и картинки друг у друга. За что им огромный минус.
При этом, соотношение 3.8 характерно для стали не очень высокого качества. Чем выше качество, тем и соотношение больше.
Только не встретил я альбома технических решений, руководства и пр., где бы делался перерасчет армирования с учетом этого коэффициента (смотрел англоязычные источники). При оценке модуля упругости железобетона больший акцент делается на качество бетона. А преднатяжение рекомендуется там же, где и стальное армирование должно использоваться с преднатяжением.

 

В данном случае разговор не о модуле упругости железобетона, т. к. бетон на растяжение не работает, (поэтому бетон и армируется), разговор идет о модуле упругости именно арматуры. Именно она работает на растяжение в железобетоне, и сравнивать надо модуль упругости именно арматуры. Конечно, свойства бетона тоже имеют значение, но их всё равно не учитывают в работе на растяжение.

Отсутствие альбомов технических решений с пересчетом, стали на стеклопластик или наоборот, не меняет физических свойств арматуры. И почему вообще там должен быть пересчет с одной арматуры на другую, хоть в ту, хоть в другую сторону, кому из составителей альбомов это надо, кто их обязывает публиковать такой перерасчет?
Вы фактически ставите условие "предоставления" Вам бумаги с конкретным, установленным лично Вами, содержимым, а просто физике Вы типа не верите. Ну, Ваше право...
Расчет растяжения стали и стеклопластика под конкретными нагрузками, и сравнение этого растяжения не требует наличия каких либо альбомов.

 

Я говорил о завуалированности корректного пересчета стали на АСП - его я у изготовителей не встречал. Модуль упругости-то указывается, на котором этот пересчет основан, но рекомендации по пересчету даются совсем не по нему, а по не имеющей обычно практического значения прочности на разрыв (при использовании АСП без предварительного напряжения).

 

А это откуда? По упомянутым Вами же сайтам этого не следует.

Хорошо, что не в десятки раз.
Про модуль упругости бетона (это самая маленькая из таблиц и графиков)

Константин Я, Вы приводите в большинстве толковые и грамотные аргументы, но запрограммированность на антиСПА, снижает убедительность.

 

Это следует из замены стали на АСП, с учетом модуля упругости (на сайтах изготовителей такую невыгодную, хоть и обоснованную замену не предлагают). Чтобы АСП одинаково со сталью растягивалась под одинаковыми нагрузками, её надо заложить примерно вчетверо больше по сечению, соответственно её примерно вчетверо меньшая плотность компенсируется примерно вчетверо бОльшим количеством - вес получается примерно одинаковый со стальной арматурой.

 

А чего непонятного? По одному параметру в три четыре (а иногда и более) раза дороже, по остальным или одинаково или дороже... В комплексе что получится? Минимум, в разы дороже.

 

В армированном бетоне "разделение труда" - на растяжение работает арматура, и пофиг в этом деле характеристики бетона, и его модуль упругости, в частности (кроме обеспечивающих его совместную с арматурой работу - возможность "держаться" за арматуру). А на сжатие обычно учитывается только работа бетона. Сейчас разговор про работу на растяжение, считаем, что бетон "нормальный" и на сжатие сработает как надо (раз разговор не о нем), а на растяжение будем смотреть, как работает арматура. А АСП работает "хреновато", по сравнению со сталью даже равного сечения, не говоря уж про рекламируемую "равнопрочную замену".

 

Что значит "запрограммированность"? Кто меня запрограммировал? Что делать, если я вижу слабости АСП, и вижу надуманность якобы преимуществ, что практически полностью исключает выгодность её использования (применительно к частному домостроению)? Или что, мне, для повышения убедительности, надо, как и продавцам АСП, "выпячивать" её высокую прочность, несмотря на то, что без предварительного напряжения эта прочность, на самом деле, нафиг никому не нужна?

 

ПОМОГИТЕ, СЕГОДНЯ РАСПУТЫВАЛ АРМАТУРУ ИЗ БУХТЫ, ТАК ТЕПЕРЬ РУКИ КОЛИТ УЖАСНО, МОЖЕТЕ ПОСОВЕТОВАТЬ, ЧТО СДЕЛАТЬ..ПЕРЧАТКИ БЫЛИ, НО ТОНКИЕ ПОХОДУ...

 

Немного помогает, если сразу собрать с кожи прилипшие и слегка воткнувшиеся обломки с помощью обычного упаковочного скотча (им же можно убирать колющиеся обрезки волос с ворота рубашки после стрижки ). Но то, что уже полностью или почти полностью воткнулось - только ждать пока выйдет - кожа, сама вытолкнет, в большинстве случаев. Немного может помочь распаривание рук в горячей воде, с отшоркиванием щеткой - расширение/сжатие кожи плюс межаническое точечное выдавливание обломков. А вообще, при работе со стеклопластиком лучше не ХБ, а кожанные перчатки.

 

спасибо...просто не ожидал такого эффекта, теперь только в замшевых буду..первый опыт был..сегодня рукам получше, но, что то осталось.

 

Я работал в спилковых перчатках, но все равно несколько мелких стеклышек прилетело в руки...

 

Вот поэтому у меня и есть сомнения в допустимости использования АСП и в качестве подпорок под помидоры. Шпалеры для несъедобных растений ещё может быть, но от еды её подальше держать надо.

 

Под опору СПА нельзя. Это не описано в СНИПах и ГОСТах. Металл надежнее. Плюс ржавеет - поче микроэлементы добавляет. И по цене выгода - см. предыдущие коменты. Предлагаю - СПА на территории РФ запретить, производителей отправить подсобниками на сталепрокатные или сталеплавильные производства, тех кто пытается ее использовать...

 

Как раз на опорах под растения "резиновость" стекловолокна не мешает - там нет таких ограничений по деформациям, как в бетоне. И прочность на разрыв (более высокая, чем у стали) может быть использована полностью. Но, вот осыпающиеся иногда с арматуры обломки стекдловолокна..., в еде они вроде не нужны