Стеклопластиковая арматура

А более конструктивные, конкретные возражения найдутся? Я ведь называю конкретные цифры, основанные на свойствах АСП и стали, заявленных самими производителями композита. Конкретно можете сказать, где я что не так считаю, и как надо? Тут ведь профессором быть не нужно - достаточно школьного курса арифметики, чтобы высчитать, что, какого сечения, на сколько растянется под какой нагрузкой.
Или Вы не согласны, что под одной нагрузкой АСП растянется примерно вчетверо больше стальной? Или что стальная вчетверо меньшего сечения, чем АСП растянется с ней примерно одинаково, под одинаковыми нагрузками?

Не надо передергивать. Много раз уже говорилось, что если трещин нет, значит нет и нагрузок, которые могут их вызвать при таком армировании. Это не опровергает факта, что стальная арматура вчетверо меньшего сечения точно так же бы работала, как и заложенная АСП, и с ней точно так же не было бы трещин. Никто не говорит, что с АСП всё обязательно потрескается, разговор только о том, что более дешевая сталь тянется меньше более дорогой АСП (в определенных пределах), т. е. лучше работает на растяжение в качестве армирования бетона.

Ну, бывает, что и "америкосы" и ошибаются, и обманываются, и откаты у них практикуются, да и соотношение стоимости стали и композита, может "немного" отличаться от нашего... Так что не могу сказать, почему именно, в каждом Вам известном случае, американцы использовали композит без предварительного напряжения. Я могу сказать только о том, как физические свойства стали и стеклопластика влияют на их поведение под нагрузкой, и сравнить что из них лучше/хуже и во сколько раз - только об этом и говорю. А разница в стоимости это уже побочный результат, хотя тоже легко вычисляемый.

Может ссылочки приведете на такие мои высказывания? Правда, желательно не пятилетней давности, когда у нас стеклопластик равного со сталью сечения, действительно стоил дороже раза в полтора (но ведь "всегда" - значит буквально до цитируемого Вами сообщения). А сейчас цены на АСП немного снизились (может, в зависимости от качества - не знаю) и можно купить АСП и не дороже стали, особенно, если поискать, где сталь подороже продают... Хотя, никогда я и не предлагал замену по равному сечению (так, только сравнивал деформации), а по "равному растяжению" в пределах нормальных эксплуатационных нагрузок/деформаций, вчетверо более тонкая сталь всегда была (и, думаю, долго ещё будет) в разы дешевле стеклопластика.

Давно уже не умалчиваю (да, и не помню, чтобы умалчивал, если звучал такой аргумент по экономии). Регулярно пишу, что по весу арматура будет примерно одинаковая, так что тут не сэкономить, а по компактности - можно стальную нарезать для перевозки хоть на легковушке, и всё равно, в большинстве случаев сталь обойдется в разы дешевле. Разве что в багажнике размером метр на метр не получится стальную перевезти - смысла нет так мелко крошить, но часто ли реально нет возможности либо на наружный багажник, либо через весь салон уложить 3-4 метра...

В общем, давайте уже, если есть претензии к моим высказываниям, то возражайте, пожалуйста, более конкретно - где, какие цифры неправильно привел, что неправильно посчитал..., а не отвлеченные рассуждения, что у кого-то что-то не треснуло, с проецированием этого счастья на все случаи использования АСП, да ещё и в плане возражений, по её дороговизне. А то вон какие "портянки" приходится писать, в ответ на общее "несогласие", когда нет указаний на конкретные ошибки.
Да, еще, если приписываете мне какие высказывания, то желательно со ссылочками, а то или я что-то на память сильно плох стал, судя по Вашим заявлениям, или Вы...

 

Заверяю Вас, что не пытаюсь "складывать" у Вас какое бы то ни было впечатление о себе. Но, если какое то впечатление у Вас и сложилось, то не собираюсь бороться за его изменение.
О том, какой я "спец", честно написано в моей подписи, а о правильности или неправильности моих высказываний можно судить по конкретным цифрам и расчетам, которые я привожу.
А что до частоты ответов... - так слежу я за темой и просто реагирую (по возможности) на каждое предположение или заявление, которое расходится с реальными цифрами.

 

В настоящий момент, на стеклопластиковую арматуру есть нормативный документ - ГОСТ 31938-2012 "Арматура композитная полимерная для армирования бетонных конструкций". В соответствии с ГОСТ определены все физико-механические свойства, которыми должна обладать композитная арматура, на основании этих характеристик, я думаю, гораздо проще судить о материале, где его можно применять, а где нельзя. Проблема только в том, что чудо производители, покупают сертификат соответствия ГОСТ за 15-20 тысяч рублей, и при этом не проводятся испытания продукции, соответственно, предлагают ту же ТУ-шную продукцию, но якобы ГОСТовскую. Насколько мне известно, сейчас в России четыре производителя соответствуют ГОСТ.

 

Есть так-же редакция "СП 63.13330.2012" еще не принятая, есть "Стандарт организации Филиал ОАО ЦНИИС «НИЦ «Тоннели и метрополитены»", также имеется "Техническое заключение по теме "Эксперементальное исследование бетонных конструкций армированных стеклопластиковой арматурой на сейсмичечкие воздействия", сделанное в ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко, на основании которых сделался вывод о том, что АСК можно применять в бетонных конструкциях, в районах с сейсмичностью 7 - 9 баллов. В 2012г. завод Гален, приглашал Брахима Бенмокрэйна, это профессор кафедры гражданского строительства Университета Шербрук (Канада), директор национального исследовательского центра по современным композитам для инфраструктуры и инновационным материалам для армирования бетона", в процессе семинара Брахим провел презентацию реализованных проектов с композитной арматурой на территории США и Канада, а именно мосты, монолитные резервуары, промышленные объекты, двухуровневые подземные парковки (где плита перекрытия парковки армировалась стеклопластиковой арматурой), давал рекомендации по проектированию объектов со стеклопластиковой арматурой.

 

Спор о возможности использования СПА носит либо чисто "религиозный характер", либо экономический, т. к отнимает весомую часть рынка у металлистов и тех, кому лень использовать новое.

 

Спор о возможности использования, скорее, да - религиозный, основанный на вере в мудрость американцев, "соседа", у которого ничего не треснуло с АСП... Но вот противники "безрасчетного" (в том числе, и по финансовой составляющей) использования АСП зачастую говорят не о невозможности её использования, а о невыгодности использования (в "бытовых" условиях и без предварительного напряжения), основывающейся на элементарных расчетах. Т. е. спор довольно абсурдный - вера против цифр.

 

А разве вообще стоит такой вопрос - где нельзя применять композит в частном домостроении? В смысле, разве тут есть какие то ограничения? По крайней мере, если разговор идет о более-менее обычном частном доме? Даже низкая огнестойкость тут не помеха - ведь строят же дома из не особо более огнестойкого дерева.

 

Опять преднатяжение. Оно играет роль при строительстве мостов или если хотим армировать балку (ростверк), в других случаях нет необходимости.

 

Опять..., а что делать, если не использовать преднатяжение, то и хваленую прочность АСП использовать не получится зачастую даже на 10%, и не только в балке.

 

Почему 10%, а не 1% или 0,5%? Цифирью жонглируем?

 

10% взято просто для наглядности, чтобы было видно насколько бесполезна прочность АСП без предварительного натяжения. К тому же, на 1% или на 0,5% прочность АСП удастся использовать и без предварительного натяжения. А вот 10% от максимальной нагрузки, которую выдержит АСП, растянут её больше 2мм на метре - трещины, к примеру, в фундаменте обеспечены, а далее и в стенах, скорее всего (если они каменные).

 

Т. е. 100% нагрузка растянет на 2 см на 1 метр! Ужас. Значит, даже для подвязки томатов точно подойдёт - будет тянуться вместе с ними в высь. Хорошо, что с утра ответили, а то ночью кошмары бы снилось.

 

Больше двух сантиметров, больше... - смотрите характеристики указанные изготовителями/продавцами. Или пересчитайте через заявляемые модуль упругости и прочность (это не сложно - всего то разделить модуль упругости на предел прочности при растяжении).
И с помидорами, как выяснилось, не всё так однозначно радостно - с поверхности некоторой АСП довольно активно сыпется стекловолокно, так что без перчаток работать невозмоожно (почти как со стекловатой). Сомневаюсь, что полезен контакт с едой такого материала.

 

- в принципе нет, главное сделать правильный расчет, исходя из характеристик материала.

- так-то да, "В результате испытаний на огнестойкость необходимо констатировать, что критической температурой для стеклопластиковой арматуры в конструкциях из цементных бетонов является температура 100°С. Как указывалось выше, разрушение балок произошло через 13.. .18 мин. По Строительным нормам и правилам для металлических конструкций предел огнестойкости принимается равным 15 мин. Таким образом, огнестойкость конструкции достаточна и удовлетворяет требованиям норм. С этой позиции испытанные балки по огнестойкости можно сравнивать с металлическими конструкциями. Однако одним изкосвенных критериев оценки огнестойкости является характер разрушения конструкции. В нашем случае происходило хрупкое, мгновенное разрушение балок." - вот выписка из материала Фролова, «Стеклопластиковая арматура и стеклопластбетонные конструкции».

 

АКС имеет относительное удлинение 2,5%.