Стеклопластиковая арматура

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Piern, тут в теме таких исследований выполненных институтами на профессиональном оборудовании как минимум штуки три уже лежит.
А брусок 1x0.02x0.04 не о чем, элементарно защитный слой это 2-3см для балки, для фундамента минимум 5 см, если грунт не сильно кислотный. Еще нужна зона сжатия над арматурой. Те надо минимум 1х0.1х0.2, чтоб было что тестировать...

 

Видимо и длину придётся увеличить метров так до 3. Такую балку я не готов лить)

 

А не от фонаря цифры, для конкретных размеров армированного изделия, можете посчитать? Иначе почему, при увеличении слоя до 5см, арматура увеличивается до 10-12мм, а не до 40? Без расчета придумать можно что угодно. Посчитайте - увеличение нагрузки на арматуру от уменьшения рабочей высоты балки, не сложно считается.

 

Повторюсь - прогибы зависят от конкретных размеров изделия. Теоретически (да и практически, при большом желании) можно бетонную армированную "балку" в кольцо свернуть, при "подходящих" размерах. Так что не стоит проецировать прогиб "отфонарной" балки "меньше необходимого"на любые изделия со стеклопластиковой арматурой.
И откуда у Вас информация про разрушение бетона от сжатия во "всех" изделиях из СПА? Опять проецирование результатов с конкретными балками на все случаи жизни? Это ошибочный подход.

 

Ещё раз попрошу расчет высоты балки, в которой смещение арматуры на 3см снизит вчетверо нагрузку на арматуру, чтобы стеклопластик растянулся, как сталь под равными нагрузками. А лучше не вчетверо, а раз в восемь, чтобы можно было применить равнопрочную замену.

 

Выкладывал..., для конкретных балок (относительно коротких и высоких), для других и прогибы будут другие.

 

Это уже не раз сделано профессионалами, с профессиональным оборудованием. Результаты выше приведены. Они однозначны - со сталью меньшего (а тем более равного) сечения, чем стеклопластик, деформации армированных изделий значительно (иногда в разы) меньше, при прочих равных. Есть небольшое превосходство стеклопластика по разрушающим нагрузкам (при значительном проигрыше под эксплуатационными), но это не при равнопрочной (типа выгодной) замене, предлагаемой продавцами/изготовителями композита, а либо при равном, либо, при большем сечении стеклопластика, т. е, при более дорогом стеклопластиковом армировании.

 

Никогда я не говорил, что железо всегда лучше. А если "не нравятся" мои рассуждения, можно почитать рекомендации по применения армирования композитом от профессионалов (тут они тоже выложены), практически исключающие осмысленное применение композитного армирования в частном домостроении.

 

Таких примеров дофига и более. Проблема не в том, что композит нельзя использовать, как бы ни старались доказать обратное апологеты стеклопластика. Никто и не спорит, что армирование композитом возможно. Вопрос только в выгодности замены стали на композит при обычном "самострое", с соблюдением требований, накладываемых такой заменой. А по мнению ученых и профессионалов, подтверждаемому экспериментами и расчетами, применение композита в условиях "обычных" требований по коррозионной стойкости и без предварительного напряжения, обычно не выгодно и требует в каждом случае экономического обоснования (с реальными расчетами конструкций, а не "по равнопрочной замене"). И никакая выгода от рулонной доставки стеклопластика не перекроет многократную переплату за требуемое увеличение его сечения.

 

Вы же у нас большой специалист по арматуре и по СПА, вот докажете не на словах, а на деле, что СПА невыгоден.
Размер изделия как раз оставляем один и тот же, меняем положение арматуры.

 

Вот интересно, Вы озвучили, где якобы можно получить выгоду, назвали отфонарные цифры, якобы показывающие эту выгоду, а доказывать, что они отфонарные я должен.
Вы потом другие цифры назовете, потом ещё... и мне каждый Ваш "чих" рассчитывать?

Ну, да ладно.
Изменение нагрузки на арматуру (если упрощенно) пропорционально квадрату изменения рабочей высоты балки. Т. е., чтобы вчетверо снизить нагрузку на арматуру (чтобы стеклопластик растягивался как сталь равного сечения, были одинаковые прогибы, трещинообразование...), надо рабочую высоту балки - расстояние от верха балки до нижней арматуры (при шарнирном опирании) увеличить вдвое. И это увеличение должно быть выполнено, при неизменной полной высоте балки, за счет опускания арматуры на 3см. Т. е. над арматурой изначально должно быть те же 3см бетона.
Итого - увеличиваем рабочую высоту балки в два раза до 6см, и вчетверо снижаем нагрузку на арматуру, получая одинаковое растяжение арматуры, под одинаковыми нагрузками. А изначально, получается, высота балки была 8см, с верхним "рабочим" слоем бетона 3см.
Конечно, "расчет" очень упрощенный, для абсолютно жесткого бетона и абсолютно тонкой арматуры, но учет деформаций бетона и "высоты" арматуры не сделают "похожей на настоящую" эту "балку", в которой смещение арматуры на 3см позволяет вчетверо ослабить армирование, заменой стали на стеклопластик, без изменения рабочих характеристик балки.
И это "расчет" для замены на равное сечение стеклопластика, при замене стали на более тонкий (легче растягивающийся) стеклопластик всё будет ещё смешнее.
При более реальной высоте армированной конструкции (хотя-бы 150-200мм), смещение арматуры на эти 3см и близко не снизят нагрузку даже в 4 раза, для замены на стеклопластик равного сечения - сечение придется увеличивать, т. е., как обычно, удорожать армирование, хотя и не в четыре раза, а меньше.

 

Все это так. Чего спорить? Но если технология существует, то почему нет полного сопровождения? Например пресловутая вязка арматуры, ее резка, сопряжение с иными материалами. Лично мое мнение- это очередная "фишка" производителей, не более. Иначе давно Все поставили б на поток. А так, приходится верить на слово, пусть порой и с убедительными, грамотными комментариями и выводами экспертов. А я кстати и не представляю, как данную арматуру в рабочих условиях можно напречь. Греть током? Тянуть лебедками?

 

@pastor55, для осмысленного использования композита специалистами, информации вполне достаточно. Есть характеристики, результаты испытанмй, рекомендации по проектированию... Нет рекомендаций для самостройщиков - типа положите "три по 8мм" и будет вам счастье... Так ни один профессионал таких рекомендаций и не даст (не зная конкретных условий применения и без расчетов...), тем более, что у композита есть "некоторые особенности", по сравнению со сталью... Так, наобум рекомендации по армированию только продавцы могут себе позволить.

 

Да все верно Вы говорите. Но это ведь строительный материал! Представьте, если покупая тв, вам скажут- для дома мы не даем никаких инструкций? Ведь никто не говорит, что дома нужно использовать самостоятельно. Много мелких фирм, чп, как им работать? Чем руководствоваться? Как составлять договора? А приминительно домашнего использования, так на самом деле- частники могли бы стать именно главными потребителями! Вы сделайте все как нужно и процесс пойдет. Я на днях звонил в одну оптовую базу, так там понятия не имеют, что производится такая арматура.

 

@pastor55, это самостройщик может на глазок строить, а фирма (или ЧП) обязаны строить по проекту, а проект делает профессиональный проектировщик, а он, если надо, и сам всё посчитает по стеклопластику - характеристики есть, рекомендации по проектированию есть - этого достаточно.

А частник, если он "случайно" не оказался проектировщиком, обычно не в состоянии выполнить рекомендации по проектированию из композита, ну и не надо использовать "непонятный" материал... Вы ведь тот-же телевизор не предлагаете "домохозяйкам" самим собирать, хотя, комплектующие, при желании, купить можно . А "плохо собранный" дом (по крайней мере из "современных" материалов) зачастую поопаснее "плохо собранного " телевизора .

Вообще, и для самостройщика, если он очень уж хочет, есть доступный способ использования стеклопластика, без полноценных расчетов, и он тут не раз озвучивался - если есть готовое решение по стальному армированию, "типовое", "как у соседа"... (раз уж всё равно этот сомнительный путь используется), то достаточно просто примерно в четыре раза увеличить сечение стеклопластика, относительно исходного стального армирования, и стеклопластик будет работать по всем параметрам (как и обещают его продавцы ) не хуже исходной стали (за исключением, конечно, огнестойкости).