Стеклопластиковая арматура

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не с чем, а у чего - у коротких, высоких балок, армированных сталью и композитом, с довольно мощным армированием (с которым скорее бетон крошится, чем арматура рвется).
Как я уже говорил, видимо предполагается, что точно так же будут вести себя любые другие армированные конструкции любых пропорций и размеров...

 

Какие в баню прогибы, какого размера по вашему прогиб в бетонном изделии при рабочей нагрузке?

В сотый раз объясняю, ученные мужи из институтов установили с использованием научной измерительной аппаратуры, что стандартная балка с применением СПА не гнется больше чем на 1/300, побывали гнуть больше но блин бетон уже невыдерживает и разрушается в зоне сжатия!

 

@Константин Я., если вы против продавцов то я с вами. СПА которое я купил гавно. там недогретое, там пережжёное, навивка в 3 раза реже чем на стальной. это визуально. по механике вопросов нет.
попробуйте пережгите стальную арматуру.
а вот практическое использование я вас не понимаю.

 

1. Стандартная балка - это какая балка? и где можно посмотреть стандарт на балку?
2. где можно почитать про то что ученые мужи установили что стандартная балка не гнется больше чем на 1/300.

 

@uvl77, спросите @Константин Я. он тут отчеты выкладывает, там такие цифиры написаны.
На метровой балке испытвают. как раз Ваш случай для поперечного армирования. У меня лента как раз метр, высотой 30 см, там как помню даже меньше. Поперечная арматура в марках А400 у меня вдоль 8мм, поперек 10мм. У меня вдоль и поперек уложено 8мм СПА. Бетон 300.

Используя отчеты которые предоставил Константин, покажите что у меня прогиб будет больше чем 1/200, если покажете на цифирях, обещаю, что снесу свое строение!

 

Если не ошибаюсь, Hooter ссылается на это исследование - Отчет по результатам экспериментальных исследований прочности, жесткости и трещинностойкости бетонных элементов, армированных композитной стеклопластиковой арматурой производства ТОВ ТГ "Экипаж".
Правда, трактует его результаты несколько "своеобразно"...

 

Для меня странно что вы не замечаете и игнорируете другие публикации
Прочитайте еще раз что пишут в выводах
Особенности испытаний и характер разрушения полимеркомпозитной арматуры
А. Р. Гиздатуллин, В. Г. Хозин, А. Н. Куклин, А. М. Хуснутдинов, Казанский государственный архитектурно-строительный университет, г. Казань, Россия

http://engstroy.spb.ru/index_2014_03/04.pdf

если не нравится эта статья, кстати целиком посвященная испытаниям разных видов композитной арматуры из разных материалов

посмотрите что пишут в других

3. Морозова Т. С., Кузнецов Т. С. Внешнее армирование железобетонных колонн композиционным материалом на основе углеволовон / Инженерно-строительный журнал. 2010. №3. С. 35–38.
URL: http://www.engstroy.spb.ru/index_2010_03/morozova.html
4. Параничева Н. В., Назмеева Т. В. Усиление строительных конструкций с помощью углеродных композиционных материалов / Инженерно строительный журнал. 2010. №2 (12). С. 19–22.
URL: http://www.engstroy.spb.ru/index_2010_02/paranicheva.html
5. Курлапов Д. В., Куваев А. С., Родионов А. В., Валеев Р. М. Усиление железобетонных конструкций с применением полимерных композитов / Инженерно-строительный журнал. 2009. №3. С. 22–24.
URL: http://www.engstroy.spb.ru/index_2009_03/vitu_ugleplastik.html

методика расчетов
1. Бенин А. В., Семёнов А. С., Семёнов С. Г., Мельников Б. Е. Математическое моделирование процесса разрушения сцепления арматуры с бетоном. Часть 1. Модели с учетом несплошности соединения / Инженерно-строительный журнал. 2013. №5 (40). С. 86–99.
URL: http://www.engstroy.spb.ru/index_2013_05/melnikov.html
2. Бенин А. В., Семенов А. С., Семенов С. Г., Мельников Б. Е. Математическое моделирование процесса разрушения сцепления арматуры с бетоном. Часть 2. Модели без учета несплошности соединения / Инженерно-строительный журнал. 2014. №1 (45). С. 23–40.
URL: http://www.engstroy.spb.ru/index_2014_01/04.html

 

Почему не нравится, я ее процетировал. Там сказано, что для Фундамента, СПА прекрасно подходит, и не подходит для перемычек и перекрытий. Так что все меня устраевает в этой публикации.
Так же я уверен написано и в других публикациях, потому что те что тут я читал, содержат этот вывод везде.

Кстати в других работах Морозовой и Ко, это как раз использование всей этой композитной фигни, для усиления бетонных изделий, и она считает это дело очень перспективной идеей Но она про стены и перекрытия там речь ведет, по этому говорит о преднатянутом состоянии.

 

Я не понимаю в чем проблема наконец признать, что СПА подходит для фундаментов?
Если раньше спор тут был чисто теоритическим, то сейчас уже тут столько отчетов испытаний и
исследований, которые говорят, что бетонное изделие на упругом основании, работает прекрасно!
СПА в этих изделиях по прочности на растяжение никогда не достигает проблемных значений, как и не происходит прогиба большего чем 1/200, при нормальном армировании.

 

Где вы такое вычитали ?
Если ставить сверху сруб, то проблем не будет.
Посмотрите требования к фундаменту для стен из керамики и газобетона.

 

Всётаки хотел бы уточнить, что в упоминаемой статье (да зачастую и в других высказываниях) возможность применения стеклопластика обосновывается его многократным перезакладом по прочности на разрыв, которая типа никогда не будет использована. Собственно, при таком же условии его можно применять и в любых других армированных изделиях. Однако, чтобы выполнить такое условие и гарантировать этот многокраьный перезаклад (в том числе, и для фундамента), как минимум, надо просчитать "обычное" достаточное (по временному сопротивлению) стальное армирование, а потом уже заменять его на в разы более прочное композитное. Правда, кроме "проблеммы " полноценного расчета армирования (иначе как узнать, сколько будет "с многократным запасом по прочности"?), остаётся вопрос о смысле такой замены на в разы более прочный, чем сталь, а следовательно, более дорогой стеклопластик. Разве что, при расчете у стали получится слишком маленькое сечение (менее шести миллиметров), которое не выпускается в виде арматуры, а и так редкая укладка не позволяет заменить на больший диаметр, положив его ещё реже.

 

Меня удивила вот эта фраза
прочность и модуль упругости снижаются с увеличением диаметра стержня

и прочность при растяжении существенно снижается при нахождении арматуры в бетоне

 

А какие у них такие требования? опять сказка про то что бетонные изделия гнутся?
На данном форуме я еще не разу ни видел тем про газабетон в котором были СПА и он треснул (из-за редкости СПА, надо полагать скоро и со СПА будут), пока что рвет стальные, обычно все упирается в нарушение технологий при строительстве, а не в исходных материалах.

 

Да вроде ничего удивительного, и всё объяснено. С увеличением диаметра, хуже передаётся усилие от "крепежа" к глубинным волокнам, они хуже работают (смещаются, меньше нагружаются), чем внешние, и больше нагрузки приходится на внешние волокна, а считают по общему сечению (часть из которого "недорабатывает"), вот показатели и падают.

 

Речь идет про стены над фундаментом

Расчет по деформациям
, по образованию и раскрытию трещин производить
по СНиП II-22-81* и СНиП 52-01-2003

расчетное сопротивление кладки срезу по неперевязанному сечению
Rsq = 0,05 МПа.

сопротивления кладки растяжению при изгибе
Rtb = 0,04 МПа.