Стеклопластиковая арматура

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Попались на глаза рекомендации ООО «Проектирование зданий и сооружений» о замене стальной арматуры на композитную

http://www.mzkm.ru/Proekt_3__Plita_osnovaniya_beskarkasnogo_2h_e'tazhnogo_zdaniya_primenenie_kompozitnoj_armatury.html

Общие выводы и рекомендации
1. В результате проведённого анализа проектной документации и выполненного поверочного расчёта фундаментной плиты, комиссия сделала вывод о целесообразности замены основного армирования фундаментной плиты с ∅14 класса А-III на стеклопластиковую арматуру ∅12 с шагом 200х200 в две сетки.
2. Армирование фундаментных балок выполнять из стальной арматуры ∅14 А-III.
3. Все гнутые элементы, принятые в проекте оставить из стальной арматуры класса А-III.
4. В зонах опирания стен здания выполнить в фундаментной плите верхнюю сетку из арматуры ∅12 класса А-III с шагом 200х200 с перехлёстом на 500 мм с основной сеткой стеклокомпозитной арматуры фундаментной плиты и арматурой балки.
5. Для точного определения объёма стеклокомпозитной арматуры и принятия всех необходимых конструктивных решений необходимо переработать существующий проект.

Для меня осталось загадкой если убрать с плоскости плиты зоны опирания несущих стен, что там останется для стеклопластиковой арматуры и сколько появится дополнительных стыков и анкеровок со стальной .

 

А для меня ещё осталось загадкой, а умеет ли учитывать особенности стеклопластика, существенно, отличающие его от стали, программный комплекс "Лира", в котором проводился расчет, и в котором
"реализованы положения следующих разделов СНиП:

• 
  
• СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия»;
• СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». Расчетные сочетания усилий для стержней выбираются по критерию экстремальных нормальных и сдвиговых напряжений в периферийных зонах сечения."

Или тут, как обычно, просто считали исходя из большей прочности стеклопластика на разрыв, просто подсунув "Лире" якобы стальную арматуру более высокой прочности?

 

Доброго всем времени суток!
На днях сильно озадачился вопросом применения АСП в малоэтажном строительстве.
Начал с характеристик на сайтах изготовителей и продавцов, заканчиваю на этом форуме.
Честно говоря, не люблю писать на форумах, но... такого количества вранья и жонглирования понятиями не встречал ни в одной из тем. Врут и кривляются и поклонники железа и защитники
стекловолокна. Особенно радует утверждение, что из за малого модуля упругости АСП ведет себя как резина! Даже залез в школьный курс физики, дабы вспомнить, что сей модуль характеризует.
Так вот, малое (по сравнению с железом) значение модуля упругости означает, что АСП под нагрузкой растяжения не будет упруго деформироваться, а тупо, при превышении определенных значений нагрузки, разрушится (это видно из характеристики относительное удлинение). А то я уже подумал, что изобрели стекло со свойствами резины. Ну не может стекло (в холодном состоянии) тянуться, хоть ты тресни.
Защитники АСП тоже те еще фокусники. Даже говорить не хочется.
Особенно, что касается цен и "небывалой" выгоды от покупки АСП. Чувствуется, тренинги проходят регулярно.
В общем, каждый должен для себя решить сам - надо ему это или нет. Лично я пока не определился.
Но и тему эту читать больше не буду - это какая то фантасмагория...
Но сосед залил ленту под забор с четырьмя стержнями 10 АСП... Будем посмотреть.
Все - душу отвел. Ни кого не хотел обидеть. Всем удачи!

 

@piftts, +100

 

Дело видимо не в стекле, которое не растягивается, а в эпоксидке которой оно склеено. Работает внешний слой арматуры, передавая нагрузки послойно к центру. В метале одни процессы передачи, там однородный материал. СПА материал композитный и работает по другому. Есть исследования (где то в теме есть документ) о зависимости модуля от диаметра СПА. Больше диаметр- меньше модуль. Внешний слой не может всю нагрузку передать внутрь и проскальзывает. Прочности связующего полимера недостаточно. Я так понял... не профессионал.

 

@piftts, -100.
Неправильно понято, что такое модуль упругости, соответственно, и критика высказываний по нему необоснована.

 

Да, с увеличением сечения снижается модуль упругости АСП - всё правильно поняли. Но основная проблема у АСП в низком модуле упругости самого стекла - даже одиночное волокно, вообще без связующей смолы, растянется в разы больше аналогичной стальной проволочки под такой-же нагрузкой (в пределах упругих деформаций стали).

 

@Константин Я., +100 было за констатацию фокусов у обеих спорящих сторон. Вам ли не . Кстати, слышали, что продажи СПА растут? Наверное скупают для подвязки томатов?

 

Я не удивлен
Учитывая как ездят по ушам на сайтах, продающих СПА

второй немаловажный момент
Сколько стоит машина с прицепом 11,5 м
И куда с ней можно проехать по местным дорогам.

Последнее скорее всего и есть решающий фактор, а не преимущества СПА в конструкции

 

А какие такие фокусы он вскрыл или разоблачил у "поклонников" железа?
А рост продаж СПА вполне можно объяснить ростом количества точек продаж и рекламы, с сохранением методики всё того-же впаривания композита путем умалчивания и передергивания.

 

Так этот "решающий фактор" основан на лжи о том, что стальную можно равноценно заменить на более тонкую и дешевую СПА. А если менять с учетом низкого модуля упругости, то вес получится практически одинаковый, количество прутов стальной будет почти в четыре раза меньше, при равном диаметре (в разы, а иногда и в десятки раз меньшее количество резок и вязок). А почти четырехкратная разница в стоимости (в пользу стали) позволяет "накрошить" стальную для перевозки хоть на легковушке, потеряв на перехлёстах в разы меньше, чем на переплате за низкий модуль упругости СПА.

 

По-прежнему не видно отчётов о рухнувших строениях, построенных с использованием СПА. Наверное, эти данные засекречивают, а очевидцев ставят к стенке. Более активное применение СПА ограничивает только ее цена и лень производителей давать адекватную рекламу и примеры использования СПА, а не твердить мантры о равнопрочной замене. В ответ на которую следуют мантры о текучести, разрыве, 4-х кратном армировании и т. п. (читай посты Константина Я.)

 

А почему они должны быть (именно о рухнувших)? Если армирование выполнено по расчету (по настоящему расчету), то что там должно рухнуть? Если на глаз и угадали, то тоже всё стоит. А кто не угадал, у того трещины - примеры есть, и на форуме, в том числе. Правда, чаще до "готового строения" не доходит, а проблемы вылазят уже на уровне фундамента или начала возведения стен.
Какая вообще связь между отсутствием вышеупомянутых отчетов и характеристиками арматуры? Характеристики вполне конкретны и объективны, а что где-то что-то не рухнуло, а "заранее" треснуло (или не треснуло) - обычно дело случая.

Вообще интересно - никто не может оспорить факт, что стеклопластик под одинаковыми рабочими нагрузками вытягивается в разы сильнее стали равного сечения (хуже сопротивляется растяжению), все (кто более-менее в теме) понимают что рабочая арматура обычно закладывается для работы на растяжение (должна сопротивляться растяжению), но почему-то некоторые так и продолжают надеяться, что арматура с худшей рабочей характеристикой даст лучший или хотя бы такой же результат.

 

Не видел ни одного примера армирования СПА, выполненного по Вашим,@Константин Я., принципам. О рухнувших домах нет - ок. Где сообщения о непригодных и трескающихся фундаментах? Только чур, фотку из этой темы с армированием ленты 4 мм спа не приводить. Если мне не изменяет память, мы уже обсуждали, что большую роль играет качество бетона.