Стеклопластиковая арматура

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

. Я не могу объяснять Ваши суждения, рожденные простым делением двух цифр и не подтверждаемые в проектных решениях, СНИП и пр. Картинку в предыдущем посте разместил, ведь, с умыслом. Ничего не напоминает из Вашего альбома? Не на 100%, а так на 90%?

 

Ну так и "равнопрочная замена" ничем не подтверждена, кроме такого же "деления двух цифр" продавцами СПА. Только я делю значения, характеристеризующие свойства арматуры, работающие в реальных изделиях, а продавцы СПА
делят значения прочности на разрыв, даже четверть которой у СПА недопустима в большинстве реальных изделий, по крайней мере, в фундаментах уж точно. Ну не захочет никто иметь фундамент с растяжением арматуры более 5мм на метр погонный (а при нагрузках, которые не вытянут так стеклопластик, уже может работать менее прочная на разрыв, но более дешевая стальная арматура, да ещё и с меньшим растяжением).

И допустимость "равнопрочной замены", обещающая выгодность замены стали на СПА, тоже не подтверждена ни в СНиПах, ни в проектных решениях. По крайней мере таковых здесь не представлено. А те существующие, реально расчитанные, конструкции мостов, многоэтажек и прочего, на которые тут обычно ссылаются, мало того, что могут иметь преднатяженную арматуру, так ещё и неизвестно какие там были приоритеты для выбора материала арматуры, совсем не факт что это дешевизна арматуры.
А картинка напоминает, и что? О чем говорит это "напоминание", что доказывает?

Кстати, а Вы хоть согласны, что стеклопластик равного сечения со сталью растянется почти в четыре раза больше её, под любой рабочей нагрузкой (допустимой для стали)? А стеклопластик почти вчетверо (в 3,6) большего сечения чем сталь будет растягиваться одинаково с ней, под любой нагрузкой вплоть до предела пропорциональности для стали (примерно до 2мм на метр погонный)?

 

Вообще-то указал вот на это:

(это если кому-то банально лень перейти по ссылке)

Я могу (хотя если честно смысла не вижу). И, если Вы СопроМат знаете, то и Вы тоже сможете.
А нет этого в СНиПе, проектных решениях и пр. потому, что ЭТО изучается на курсах "Материаловедение" раздел "Свойства сталей"и в "Сопротивлении материалов".

Понимаете в чём тут дело: ведь то что треснет - можно и не увидеть, да и произойти это может не завтра и не через неделю. Может на следующий год, может и через два - связано это с тем, что напряжения в материале могут накапливаться.
А если то что сфотографировано вами треснет (там цоколь вроде) - может просто начать протекать, а хозяева будут думать что не качественно выполнена гидроизоляция (что может являться следствием лопнувшего монолита)
А рухнет - ну тут вообще крайность.

 

@Дакс, Прошу прощения, действительно, не на Вас хотел сослаться.
СопроМат не знаю, профиль образования несколько другой. Изучать не буду, не то что бы поздно, но не нужно. Странно, что СНиП и руководства вообще существуют. Ведь все что там описывается есть в учебниках и конспектах.
Дабы не возмущать своей дремучестью сенсеев металлопрокатоведения, обещаю не принимать участия в дискуссиях этой темы .

 

Это заметно. Потому и сказал:

а про не нужно - тут уж Вам решать

Просто СНиПы и руководства существуют ... несколько для другого. Конспекты и учебники - для иного... Кстати, ни в учебнике по электротехнике ни в ПУЭ не написано что соединять фазу с нулем напрямую проводом нельзя. Отсюда сделаем выводы или ЭТО можно или ПУЭ и учебники неправильные?

Да, "сенсейство" тут абсолютно не причём... да и таковым не являюсь, ни по образованию, ни по работе...

 

Кстати о проектных решениях
А чем вам не понравились выводы о проекте применения стеклопластиковой арматуры
и рекомендации
https://www.forumhouse.ru/threads/98368/page-130#post-11221512

 

И со сталью треснуло бы, плиты не утепленные при пучинистом грунте рвет постоянно, это уже хроническая история.

Тоже самое когда льют в марте, рвет любой фундамент в земле насыщенной водой, в марте земля многократно может промерзнуть и растаять. В таких условиях нужно делать еще осенью хороший дренаж. На моей памяти история где порвало цоколь в 60см со стальной арматруой в 16мм, именно во время подтопления талыми в марте.

Это две хронических истории, в темах про треснувший фундамент.

 

Да не важно это для данной темы. Просто я в очередной раз поддался на провокацию "треснет-не треснет". Смысл есть обсуждать только вариант "не треснет", т. к. мы собираемся эксплуатировать изделие (фундамент, плиту, балку...), а не испытывать его на разрушение.
Это если бы для варианта "не треснет" не имели значения затраты, тогда и стеклопластик можно было бы использовать и углеродное волокно..., да хоть из золота арматуру заказать.
Но, обычно цена имеет значение, поэтому не понимаю, зачем использовать более дорогой стеклопластик, если в разы более тонкая и дешевая сталь при допустимых рабочих нагрузках растянется меньше толстого стеклопластика, и если не треснет со стеклопластиком, то так-же не треснет и с более тонкой и дешевой сталью. Причем, сталь в большинстве случаев останется дешевле с учетом всех дополнительных расходов (на нарезку, доставку...).

 

@Константин Я! Можно вопрос!
А если мы СПА будем размещать ближе к поверхности той же балки, к примеру на глубину в 1см в бетон, против 3-4 см в случае с металлической арматурой. Удастся ли частично компенсировать низкий модуль упругости СПА, или есть опасность что отслоится армированный слой бетона от неармированного при нагрузках близких к критическим? (видел как-то ролик про испытания балки проармированной стеклопластиковой сеткой. Она не разорвалась, а отслоилась вместе с тонким бетонным слоем от остальной балки).

 

Конечно, чем дальше рабочая арматура от сжатой зоны балки, тем ниже требования к её прочности на растяжение, но в реальной балке высотой хотя-бы 20см, смещение арматуры на пару сантиметров позволит снизить требования к арматуре максимум на десятки процентов, а не в разы, которые отличают сталь от стеклопластика. Т. е. смещение арматуры только именно частично компенсирует низкий модуль упругости, совсем немного.
А можно ли арматуру разместить именно в 1см от поверхности, нет смысла обсуждать без привязки к конкретной конструкции, нагрузкам на неё, её материалам...
В упомянутом ролике скорее всего отслоение произошло уже при аварийных (недопустимых при нормальной эксплуатации) деформациях балки, которые практически в любом армированном стеклопластиком изделии наступят задолго до разрыва арматуры.

 

Позволю себе дать небольшое заключение этой ветки, как человек со строительным образованием (Стройфак УГТУ-УПИ) и опытом работы в монолитном домостроении (включая использование композитной арматуры) около 10 лет.
Использование композитной арматуры экономически оправдано при ГРАМОТНОМ расчёте конструкций и не зависит от типа самой конструкции. При этом, чем больше объём армируемого бетона, тем больше экономия. В колоннах и стенах, где не предвидится раскрытие трещин, так как эти элементы работают на сжатие, использование композитов оправдано. Под сжимающей нагрузкой например круглая колонна стремится принять форму бочки, при этом максимальные растягивающие усилия находятся в середине этой колонны, но до раскрытия трещин в данном случае колонну должно "распереть" на 5-10% от диаметра и композитная арматура при РАВНОПРОЧНОЙ замене этого не позволит.
Без вопросов, самое эффективное использование стеклопластика и базальтопластика в "горизонтальном" бетоне - в преднапряжённом состоянии. Так строят мосты и многоэтажки во всём мире уже 80 лет (композитную арматуру начали производить в 1934 году). При малоэтажном (котеджном) строительстве в плитах перекрытия можно совмещать сталь и композит для лучшей трещиностойкости (как и делается в монолите), но из-за малых объёмов экономию почувствовать сложно. Либо использовать меньшие пролёты.
Второе по популярности - применение композитов при армировании материалов, близких или меньших по модулю упругости. Например, дорожное строительство, в частности в местах, подверженных оползням или подмываниям грунта.
Конечно производители и, тем более, продавцы СПА рисуют выгоду в 50% и более. На деле выгода составляет от 5 до 20% от СТОИМОСТИ АРМИРОВАНИЯ. То есть если вы строите небольшой домик, то на всю арматуру у вас уйдёт 60-80 тыс. руб. Если хотите сэкономить 5-10 тыс. на всём строительстве, то можете заморочиться, в остальных случаях не стоит усилий.
Некоторые "умники" при доказательстве своих доводов используют идеальные условия СНИПов и ГОСТов, но где вы видели на стройке нержавую стальную арматуру? И кто её чистил до блеска перед заливкой? Признаюсь, я сам такое видел только пока строил 4й энергоблок Белоярской АЭС и то, пока технадзор наблюдает. Для информации: оксидная плёнка (ржавчина на арматуре) может снижать её сцепные свойства с бетоном до 30% и более, в особо запущенных случаях (с композитом такой проблемы не возникает).
По вопросам огнестойкости. Если применять композит в верхнем конструктивном слое плиты, то при толщине плиты 150-160 мм и защитном слое бетона 20 мм при пожаре этажом ниже рабочий слой стальной арматуры раньше нагреется до своих предельных 750 градусов и плита потеряет несущую способность, чем композит дойдёт до своих 300. При этом, кто не знает, деревянные конструкции (тем более с антипиреновой обработкой) способны дольше сопротивляться открытому огню, чем металл. Незащищенные стальные несущие конструкции вам ни одна экспертиза не пропустит.
Выводы:
- Плюсы:
1. Композиту нет равных при строительстве во влажных и агрессивных средах (опоры мостов, дамбы, плотины, высокий уровень грунтовых вод и их агрессивность по отношению к металлу)
2. При незначительных линейных деформациях (колонны, стены, столбчатые и свайные фундаменты)
3. В условиях повышенной сейсмоопасности или возможности оползней (даже при раскрытии трещин в бетоне сама конструкция выдержит большую нагрузку до разрушения)
4. В частных случаях при требованиях прозрачности к радиоволнам, намагничиваемости или электропроводности.
5. При транспортировке в малых или очень больших объёмах. В бухты сворачивается арматура диаметром 8 мм и менее, а в жд вагон или контейнер можно загрузить до 12 раз больше СПА, чем стальной
6. Цена при равном диаметре уже меньше стали
Минусы:
1. Модуль упругости (проще говоря "тягучесть"). Без специального расчёта нет смысла говорить о равнопрочной замене, особенно в перекрытиях и балках
2. Сложность использования преднапряжения в малоэтажном строительстве.
3. Невозможность изготовления гнутых элементов на стройплощадке.
4. Отсутствие в России нормативной базы по расчёту конструкций с применением композитов.
5. Отсутствие желания стройэкспертизы пересчитывать Ваш проект вручную.
6. Меньшая огнестойкость по отношению к металлу. Хотя это решается применением защитных покрытий.
P. S. Все спорят о плюсах в конкретных условиях, но мало кто пытается разобраться в общей сути. Раньше и к армированному бетону относились со скепсисом из-за большой собственной массы.
СУГУБО МОЁ мнение: если Вы хотите залить полы по хорошо уплотнённому основанию в отапливаемом помещении и непучинистых грунтах, заармировать буронабивные сваи под забор, устроить массивный фундамент или септик, в КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ сделать монолитные колонны или стены в котедже или просто поддержать новые технологии на свой страх и риск, то композитная арматура - самый лучший вариант. В остальных случаях лучше не не забивайте себе голову.

 

А где Константин Я?

 

Плюсы и минусы вы, наверно, где-то скопировали. К ним вопросов не возникает.
Но вот об остальном, особенно выделенном, хотелось бы узнать поподробней.
Где именно наблюдался скепсис к железобетону? Кто еще об этом сообщал? Можете ли вы привести ссылку?
Армирование материалов близких по модулю упругости. Это чевой-то такое?

.

 

Ничего нигде не копировал. Большая часть общеизвестна либо из личного опыта.
Какие вопросы по образованию? (выделено в цитате)
Про типы конструкций: всё зависит от расчётов и да, не всегда и не во всех конструкциях композит будет экономически обоснован, но его применение возможно
В колоннах трещинообразование возможно только при нарушении технологии бетонирования или на предельных нагрузках. От распирания её удерживает ещё и поперечное армирование, но в этих пропорциях предельное растяжение композита не будет так критично
Есть опыт применения совместно стальной и композитной арматуры в нижнем поясе перекрытий
Почитайте историю применения железобетона в строительстве. Ей всего чуть больше 100 лет. Во многих случаях при возможности использовать железобетон предпочтение отдавалось дереву или стали из-за простоты обработки непосредственно на строительной площадке. Согласитесь, чтобы изготовить на месте КАЧЕСТВЕННЫЙ бетон нужно приложить массу усилий. Это один из самых чувствительных строительных материалов к качеству технологий изготовления и укладки (цемент хранился во влажных условиях, щебень попался не гранитный, а известковый, с пропорциями чуть-чуть ошиблись, присадки не того качества (у меня бетон застывал прямо в бадье, пока краном на пятый этаж поднимали. при этом бетонный завод находился в 10 минутах езды от объекта. просто поэкспериментировали с противоморозными добавками), при заливке водичкой разбавили прямо в автомиксере, чтобы лился лучше, провибрировали плохо, проливали мало, прогрев в зимних условиях перестал работать когда проволочка отгорела). И в результате прочность конструкции снижается в разы. А если поговорить с преподавателем ВУЗа по деревянным конструкциям, то он вообще всё к дереву сведёт)
Армирование материалов, близких или с меньшим модулем упругости: дорожное полотно, деревянные конструкции, полимерные трубы больших диаметров.