Стеклопластиковая арматура

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мин. радиус изгиба в зависимости от d арматуры прописан в ГОСТ 31938-2012 стр. 4
Радиус арки user343 удовлетворяет данным требованиям.
Никакой "резиновости" - где вы берете такие технические терминины, при армировании арки быть не может. Арка работает на сжатие в чем достоинство таких легких и прочных конструкций, но ей необходима или затяжка или жесткий армопояс, воспринимающий нагрузку от горизонтальных усилий и передающий ее на стены.

 

Периметр опорных стен? Их ширина? Как будете монтировать опалубку? Как хотите бетонировать свод? Это будет крыша, или что-то другое? Будет что-то сверху?

 

Так и я практически про то-же, что не используются в частном домостроении (про которое тут в основном разговор) армированные изделия под такими (предельными и близкими к ним нагрузками), которые растянут АСК не то что на 2см/мп, но даже и на 5мм/мп. А это нагрузки, которые с запасом выдержит и более тонкая и дешевая сталь. Так зачем платить больше?
И я согласен, что в предложенной на рисунке конструкции, в выделенной красным зоне, практически любые деформации и раскрытие трещин, не приводящие к разрушению этого уширения подошвы, не имеют серьёзных последствий. Но для этого форума и его "обычных" читателей это один из редких частных случаев, которые реализуются очень редко (обычно подошва льётся без уширения шириной равной толщине цоколя.
И раскрытие трещин (деформации), которое не несёт угрозы в поперечном армировании подошвы АСК, будет иметь "немного" другие последствия в продольном армировании ленты, если эти деформации и раскрытие трешин будут больше, чем может позволить стальная арматура. Значит опять более толстый и дорогой стеклопластик будет недогружен в разы больше, чем сталь в тех-же условиях. Значит опять переплата за арматуру в разы (при использовании АСК вместо стали).
И я даже согласен, что нет чёткой однозначной линейной зависимости между разницей в модуле упругости и требуемом сечении арматуры, но примерное соотношение, проявляющееся достаточно чётко в случаях недопустимости или невозможности больших деформаций армированного изделия. А это именно "наши здешние" случаи - когда пытаются сэкономить без полноценного расчета заменяя сталь на стеклопластик, что возможно только при "равнопрочной" замене.
И если заметили, я в общем-то никого не пугаю возможными большими трещинами или деформациями при применении АСК - я просто предлагаю оппоненту самому "выбрать" для себя максимально приемлемые деформации (растяжение арматуры), и больше ничего не требуется - "так любимый мной" модуль упругости, покажет, что такое удлинение одинаково будут иметь более толстая и дорогая АСК и более тонкая и дешевая сталь, со стабильной, хоть и примерной, разницей в разы. Я практически на сто процентов уверен, что не получится придумать пример продольного или сетчатого армирования фундамента, когда меньшие или хотя-бы одинаковые деформации (в сравнении со сталью) обеспечит АСК, более тонкая и дешевая, чем сталь. Да, могут быть некторые исключения (где деформации не имеют решающего значения), не подпадающие под это "правило", но для этого форума они именно исключения.
И опять-же, вполне соглашусь, что они требуют полноценного расчета, а не "равнопрочной" замены стали "как у соседа" на композит.

Ну, и можно подойти с болеее практической стороны - предлагаемое мной четырехкратное увеличение сечения АСК против заменяемой стали практически гарантирует, что АСК будет работать не хуже и характеристики армированного изделия не ухудшатся (не считая огнестойкости). Причем, в большинстве случаев, если получится перезаклад АСК, то он не будет (в процентном отношении) сильно отличаться от презаклада заменяемой стали. А вот противоположные предложения, якобы направденные на экономию, практически никогда не дадут этой экономии, т. к. в абсолютном большинстве случаев, если нормально работает АСК, то так же нормально будет работать и более тонкая и дешевая сталь. А остальные случаи (выгодности применения АСК) может и получатся в результате расчетов... Но, кто тут из сторонников применения стеклопластика такие расчеты выполняет/заказывает? Конечно, кроме некоторых исключений вроде Вас.

 

Разговор про "гнуть" был про загиб концов, для анкеровки, как у стали с пластической деформацией. Понятно, что с определенным радиусом можно гнуть любое твердое тело.

Если бы "резиновость" я использовал как технический термин, то не стал бы заключать его в кавычки. здесь этот бытовой термин обозначает лишь существенно (почти на порядок) большую возможность к упругим деформациям (упругому растяжению) у АСК, по сравнению со стальной.
Арка то работает на сжатие, а вот её ребра жесткости, в качестве которых предлагается использовать АСК, могут на внутренней и наружной своих поверхностях работать и на растяжение, к примеру, при ветровых нагрузках.

 

Ага, с защитным слоем 7+7 см

Собираюсь делать не полноценный свет, а оконце, стеклоблоки или вообще кирпичи полукругом до конька, с двух сторон квадратной коробки домика.

Тут где-то была фотка треугольного мини-дома от @wcreader - это сплошная крыша, 2 ската профнастила до земли. Вот что-то подобное и я хочу, но из кирпича, бетона, мусора, с минимумом железа наверху (поднимать тяжко, падает больно после коррозии).

Не привезти мне швеллер ~300кг длиной 4м на ручной тачке. Неохота его без крана поднимать на кирпичные углы боковых стен, затем без электросети и генератора приваривать стальные прутки скатов.
Площадь кровли и теплопотери треугольной крыши выше, чем у круглой.

4*4 по внутренней стороне, 1 кирпич ширина. Крыша, по технологии "колодцевая кладка" (если так можно сказать про сужающийся кверху и закрытый колодец )
Подбетонка с СПА (АСК) будет засыпана сверху мусором типа ПЭТФ бутылок и покрыта допустим листовой оцинковкой.

Опалубка - линолеум, привязанный снизу на проволочках к СПА и стальной сетке. Бетонирование частями по 2 ведра. Начнёт рваться или протекать - подпорки сооружу, бетон соберу снизу и верну наверх.

 

Всётаки ошибся - зависимость кубическая, а не квадратичная. Так что, увеличение высоты рабочего сечения балки в 1,23 раза (со стеклопластиком) даст уменьшение нагрузки на арматуру примерно в 1,9 раза. Но и такое снижение нагрузки пропорционально снизит её растяжение всего лишь в эти же 1.9раза, а растягивается то стекопластик почти в четыре раза больше стали (при прочих равных).

 

Хорошо! Давайте на литературном
Примерное соотношение - это вывели Вы? Что это? откуда Вы это взяли? Вы что нибудь слышали про деформативность стали? Не задумывались, зачем некоторые элементы выполнены в форме швеллера, двутавра. какой в этих конструкциях перерасход стали - не считали? Что будет при раскрытии трещины при армировании металлом более 0,2мм. Поймите, думаете правильно представить расчет на 40 стр. с кучей цифр, если в пяти словах даже Вы, рекламируя себя экспертом, с ходу разрушаюшим все задумки людей, просящих совета - "Как?" и заметьте, не "Почему нельзя?" сами разобраться не можете. Данный рисунок может быть актуальным для одноэтажного, частного дома при плотности грунта 1 кг/см2, поверьте, такое бывает. Какое продольное армирование Вы пытаетесь продать? Нет в фундаменте в ваших примерах таких изгибающих нагрузок, не висит он в воздухе, а опирается всей площадью - постарайтесь это принять! Порой возникает ощущение, что Вам нравиться пописать, а не почитать и вдуматься, писали ранее "Забудьте про свои 2 см на метр, не используют ни металл, ни АСК в предельных состояниях." - это в любых конструкциях и в частных и не частных, ни кто никуда ни кого не тянет, при расчете применяются коэффициенты запаса и т. д! Даже огнестойкость приплели. При защитном слое 25 мм в плите перекрытия REI-120 метрострою хватает, куда вам больше? Как вам объяснить курс "Кафедры оснований" в 3 словах - попробуйте заниматься тем, в чем Вы профессионал - может так? Если Вам, что-то, кто не объясняет - это не значит, что нет объяснения - порою это означает, что нет смысла. Хотя нет - давайте попробую на пальцах:
Есть условие - А и условие - Б. Пусть А - первое предельно состояние, а Б - второе.
1. Сначала рассчитывается площадь армирования по условию - А, потом проверяется по условию Б - на деформации. если проходит получают определенное значение площади армирования на м2
(Меньше сечением метал брать нельзя!)
2. Берем АСК пересчитываем по А (временному сопротивлению) получаем площадь сечения, равную в 1,5-2 раза меньшую из за >Rвр, чем при металле., проверяем по условию Б, если проходит - радуемся 25 -30 % экономии на материале армирования (без учета экономии на других расходах). Если не проходит, увеличиваем площадь армирования, и тут уже или радуемся меньшей выгоде или бросаем эту затею. Но на фундаментах ЛЮБЫХ в частном или не частном домостроении экономия в среднем составляет 10 тыс. руб на 1 тонну металла - это по расчету, а не по Вашей прикидке.

Поймите деформации могут укладываться в нормы, в зависимости от распределения нагрузок при замене 10 мм стали на 8 мм СП арматуру, даже в перекрытиях, при небольшой длине, не говоря уже о фундаментах, а вот прочность даже при замене 8 мм СП на 10 мм сталь получена быть не может! (в обоих случаях одинаковый шаг армирования) не пишите такое больше, а то кто нибудь попробует заменить 10 метал на 8 АСК, а потом по вашей рекомендации подумает, а может и вправду и заменит ее на 6 метал

 

Дайте тогда альбом технических решений для АСК (СПА).
Пермский 2011 года (Sparm35.ru) какой-то куцый и неубедительный, предлагает в помощь к СПА гнутые железяки (ржавеющие) и нейлоновые стяжки (малого сечения, сверхбольшого растяжения).
Сначала критикуют железо, потом его везде пихают. А из нержавейки подобные детали невыгодны:


И в фермах для больших нагрузок нейлон, вязальная проволока и цемент недостаточны.
Навитые ниточки (приклеенные выступы периодического профиля) на срез хлипкие по-моему.
Вырвет их из бетона при растяжении, задолго до обещанных 1300 МПа.
Тройники из нержавейки с резьбовой затяжкой или сверление отверстий в СПА были бы намного прочнее.

А иногда "по барабану", насколько он удлинится, если бетона вокруг нет. Хочу лёгкую дешёвую мыше-огне-стойкую теплоизоляционную балку, подставку под листовую гибкую кровлю.

Ещё интересно применение композитной арматуры для опор ветряков.
Мачта из железобетона 20-40м высотой слишком дорога и материалоёмка (с лесенкой и верхней площадкой).
Стальные стОят как опоры ЛЭП или сотовых вышек (~400 т. р.), ржавеют и невандалоустойчивы.

А трёхгранная пирамидка из СПА (БПА) при должном скреплении и переплетении с поперечными рёбрами жёсткости может без бетона и покраски обойтись и оказаться дешевле многократно. И туда можно будет залезть по ступенькам без подъёмного крана, в отличие от трубы с растяжками.

Что-то типа книжки "Плетение из ивового базальтового прута" написать пора

 

Почти

А если прикинуть стоимость такого "заборчика"? Даже 4мм базальтовая или стеклопластиковая арматура обойдется (если цены правильно помню) в районе 10руб/мп. Если даже неплотное плетение - пусть один 4мм прут на сантиметр, это сотня прутов на метр высоты - около 1000руб/м2 (не считая вертикальных более толстых и дорогих прутов). Для такого плетения надо что-то подешевле, пусть и не с такими прочностными характеристиками .

 

Если кому будет интерсно по композитной арматуре:
Это споры на Альбетоне - https://www.allbeton.ru/forum/topic15065.html
Это обсуждения на dwg - http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=56489
Пока что область применения композита сильно ограничена некоторыми его свойствами.

 

Честно говоря, ваша бетонная идея - очень сомнительна.
У меня навес 6,6х11м, двухскатка держится на коньковой ферме из труб 60х40 и 40х40 мм. Конек из двух частей, поднимали вдвоем. Стропила 200х50мм. Угол 17 градусов.
Для второго света прекрасно подходят мансардные окна.

 

У меня нет сварки, автокрана и второй пары рук. Да ещё эти "мостики холода" ржавеют и не антивандальны, т. е. могут быть сданы в металлолом при моём длительном зимнем отсутствии или после мирового кризиса (БП).

Читали в технологии ТИСЭ преимущества их стеновых блоков?
Там все используемые материалы сыпучие, а опалубку легко спрятать, что позволяет строиться в нищих районах агрессивной социальной среде.
Я б вообще базальтовых ниток прикупил отдельно и как фибру применял, но трудоёмко это.

Ручку швабры, опору для помидор и стрелковый лук из неё значит сделать можно, а шалаш покрыть нельзя?

Мне нужен метод связки дуги и тетивы лука (арбалета) из СПА, без узких мест типа нейлоновых стяжек, чтоб напряглось и лет 100 не порвалось.
Пока частному застройщику мало радости от разрывной прочности 1300МПа, при существующих техн. решениях.

 

Понимаю, что это форум - тут обычное дело не читать всю тему (ну, это реально практически невозможно ), пропускать отдельные посты оппонента... Так что хотелось бы акцентировать несколько моментов, без прояснения которых дальнейшая дискуссия здесь, на мой взгляд, не имеет смысла.

Я ничего не имею против Вашего - профессионального подхода к выбору армирования на основании полноценного расчета. Это давно и не раз озвучено в теме. Даже регулярно используется мной как аргумент против замены форумчанами стали на стеклопластик. Уже давно в теме даны ссылки на рекомендации "разных НИИЖБ", которые указывают (именно из-за низкого модуля упругости стеклопластика) на обязательный расчет по второй группе предельных состояний, при армировании стеклопластиком, на обязательное экономическое обоснование его применения вместо стали. Т. е. фактически должно быть выполнено два "настоящих" расчета - со сталью и стеклопластиком, по результатам составлены сметы и только тогда возможно сделан выбор стеклопластика, если он даёт выгоду в данном конкретном случае. Всё должно быть так и никак иначе.

Но в этой "форумной реальности" такое практически невозможно. Те форумчане, которым профессиональные проектировщики выполняют такие расчеты с последующим экономическим обоснованием, не задают на форуме вопросов о возможной замене стали на стеклопластик, не рассказывают, как выгодна такая замена по "равнопрочным" рекомендациям продавцов композитной арматуры.
Т. е. ответ здесь приходится давать исходя из "невозможности" полноценного расчета армирования.
Собственно, когда появились вышеупомянутые рекомендации по применению композитной арматуры, которые были поданы её сторонниками как обоснование возможности применения в частном домостроении, я наоборот отметил, что они фактически исключают возможность применения композитной арматуры в этой области, т. к. практически ни один самостройщик в сегодняшних условиях не заказывает и не будет заказывать полноценный расчет армирования. Даже в случае наличия проекта, в нем зачастую армирование выполнено по "типовым" схемам, т. к. проект заказывается/покупается подешевле.

Так что, в реальных здешних - форумных условиях, на вопрос о возможной замене стали на стеклопластик может быть два варианта ответа. Либо однозначное НЕТ, т. к. не выполняются требования по полноценному расчету и экономическому обоснованию такой замены, либо, если "уж очень хочется",предложение реально доступного для любого форумчанина упрощенного пересчета по характеристикам арматуры, естественно, с пересчетом и по модулю упругости, т. к. он у стеклопластика хуже в разы, чем у стали, а значит может существенно влиять на работу армированного изделия.

А отсюда исходит ответ на вопрос -

Взял его именно из разницы в модуле упругости. Т. к. в данном случае невозможно расчетом установить его влияние на работу армированного изделия (не будет проведен расчет по второй группе предельных состояний), значит остаётся принять худший из возможных вариантов - полностью скомпенсировать низкий модуль упругости соответствующим увеличением сечения армирования. Только в этом случае, при отсутствии полноценного расчета, стеклопластик будет гарантированно работать не хуже заменяемой стали (сечение которой выбрано "как у соседа", как обычно", "на глазок"... ).

 

Ну, где это я рекламировал себя экспертом (по армированным конструкциям)?
Наоборот в каждом сообщении (в первом на странице - так уж форум устроен) в подписи оговариваю, что я не профессионал и мои высказывания не инструкция, а только повод задуматься в этом направлении.

"Хозяин изделия" сильно расстроится и создаст на форуме тему типа "треснул фундамент - что делать" .
Поэтому свои "рекомендации" по четырехкратному увеличению сечения при замене стали на стеклопластик (в соответствии со снижением модуля упругости) обычно сопровождаю озвучиванием условия, что "больших" деформаций, сопровождающихся растрескиванием бетона, не предполагается при "нормальной" эксплуатации изделия (не в аварийном состоянии).

Верю, почему бы и нет. И даже при большей "плотности" грунта, чем 1кг/см2 может быть необходимость в таком уширении подошвы, если не хочется отливать слишком толстую стену подвала/цоколь. Себе такое уширение делал (расчетная программа "посоветовала")...
Но, опять же - это редкость в здешней "реальности" - так, особый случай... (я не про грунт, а про уширение)

"Приплёл" исключительно ради объективности, раз написал, что стеклопластик будет не хуже. Я ведь не говорю, что "не хватит" - говорю только про ухудшение огнестойкости, относительно стального армирования.

Отлично это понимаю. Поэтому и оговариваю "нормы" (не "настоящие" - так, для "форумной реальности") - растяжение арматуры или меньше, чем допустимо для стали или менее 5-6мм/мп (для стеклопластика), тогда сталь, более тонкая (и дешевая) чем стеклопластик, с запасом не достигнет под такими нагрузками предела прочности.
Ведь более высокая прочность стеклопластика будет и не важна, если по оговоренным деформациям (растяжению) арматура не проходит?
А вообще, интересно, если кто-то реализует Ваше предположение

, то зачем ему останавливаться на двух заменах? Почему бы тогда не пойти дальше - не поменять ещё раз сталь на стеклопластик (по прочности), потом ещё раз стеклопластик на сталь (по модулю упругости), а потом ещё и ещё..., пока армирование не дойдет до микронных сечений и на него можно будет просто забить.

 

Я иногда теряю нить беседы - вроде раньше хотели не гибкую, а бетонную кровлю по стеклопластиковым "балкам"...

Обычная ошибка в подобных обсуждениях - сама постановка вопроса - "можно" или "нельзя". Практически можно сделать что угодно, вопрос только в цене. Правильный вопрос - "что выгоднее".

Ту же ручку швабры (и опору для помидор) выгоднее делать из трубчатого стеклопластика, а не из цельного стержня (если стоимость изготовления стержня и трубки не будет сильно отличаться) - экономия материала будет в разы, при достаточной прочности и жесткости. Это же и относится к ребрам жесткости из стеклопластика.