Стеклопластиковая арматура

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

к сожалению с ходу не нашёл.
подскажите поточнее где об этом написано.
В этом разделе?
https://armastek.ru/articles
если да, то в каком из 4х документов?
Хотя в статье с громким названием ".Стеклопластиковая арматура: только «за» и никаких «против»" об этом точно ничего не сказано...

анкеровка стержней вертикального армирования (стен) в фундаментную плиту слишком мала. не учтены требования СНиПов.
это то что с ходу заметил...

 

1- да!
Но там не просто раскладка арматуры, а при резке её болгаркой- мелкие стеклянные занозы разлетаются, не спасают тонкие х/б перчатки, а вот спилковые- защищают реально!
2- Спасибо! про всплытие не знал, было ощущение, что не все так просто и купил сотню дюбелей пластиковых для крепления утеплителя(с большими пластиковыми шляпами), вот значит чутье не подвело меня!

 

Да, что-то всё куда-то исчезает. Я уже выкладывал. Повторю. //files.mail.ru/6LKERG
Вообще что-то странное.
1. Говорил с конструктором из армастека. Он называл цифры рекомендуемых диаметров СПА, которые очень близки к диаметрам стали, а то и больше.
2. На сайте нет (по-моему они их убрали) данных по испытаниям, технических решений.
Впечатление такое, что нет "прозрачности". Может не всю информацию до нас доводят? Вроде бы и продать хотят, а вроде бы и ответственности на себя брать не хотят.

 

было всё это выше... и я по этим документам своё мнение писал. Как раз у НИИЖБа нет рекомендаций по использованию в плитах перекрытия.

дык вам об этом тут уже не однократно писали.
Факты уже выложены тут неоднократно... а вы всё верите в неоспоримую уникальность и неоспоримые преимущества СПА.
А на самом деле СПА не так универсальна в использовании как металл.
Конечно, есть явные плюсы и у СПА. но повторюсь, делать "тупую" замену металла на СПА нельзя.

 

Должно присутствовать магическое слово "подтверждено расчётами конструктора"?
А они говорят:" увеличение стоимости проекта". К сожалению этих конструкторов уже видел немало. Они друг-другу противоречат. Сплошные эмоции. Ответственности никакой. Если есть конкретные рекомендации, с удовольствием ими воспользуемся.

 

не обязательно.

а как без увеличения стоимости брать на себя ответственность?

 

Еще одно объяснение для тех, кто жаждет формул:

"Модуль упругости стеклопластиковой арматуры, декларируемый производителями, 50 000 МПа, стальной арматуры 200 000 МПа. Начало образования трещин в железобетонных конструкциях начинается при относительных деформациях растяжения 0,0003, то есть, считаем по известной формуле: напряжения в арматуре равны модуль упругости умножить на относительные деформации, и получаем, что при появлении трещин в конструкции (а это уже близко к пределу несущей конструкции) напряжения в стеклопластиковой арматуре будут равны 15 МПа, а в стальной арматуре 60 МПа. То есть стальная арматура, ее прочность будут использованы полностью, а прочность стеклопластиковой арматуры значительно не до использована, и не просто недоиспользована а, будет работать при напряжениях в 4 раза меньших, чем у стальной арматуры. И кому нужна лабораторная прочность в 15000 МПа стеклопластиковой арматуры, если она в железобетонной конструкции никогда достигнута не будет."

Взято //izba.su/forum/archive/index.php/t-2360.html.


И еще. Читайте forum.dwg.ru


Я не против пластика. Сам о нем подумывал и думаю. Однозначно за ним будущее, просто еще не разработана технология, не найден идеальный заменитель металла, не отточены методы расчета и нормативы, цена не доведена до совершенства, да и много чего еще. Но вот пока.. Слишком дорого стройка обходится, чтобы из-за 30 процентов стоимости арматуры, которые в общей суммме дома врядли процент наскребут, необдуманно, не поизучав предмет рисковать. Может оно и все хорошо будет. А если нет. обидно будет за свою собственную неосторожность, неосмотрительность и т.п. Из нас ведь 90% строящихся врядли обращались к инженерам строителям за расчетами сечений балок, точек приложения нагрузок, расчетом узлов и отдельных конструкций. Что греха таить, так или иначе все на глазок делают, руководствуясь чутьем своим, соседа или прораба. Вот сколько тему эту уже обсуждают, но ведь так и не нашелся тот, кто пошел к инженерам и те ему просчитали вариант замены металла на пластик, обоснованно, с формулами и экономическим обоснованием. Так что никого не критикую. Все мы ищем баланс между своим кошельком и сексуальными фантазиями в строительстве


И еще. Для тех, кто в ЛИРЕ разбирается. Насколько я знаю, там можно свою собственную арматуру создать, типа новый материал с указанием характеристик. Просто я в ЛИРЕ не силен. Возьмите кто нибудь да просчитайте одну и ту же балку с одинаковыми нагрузками с металом и пластиком.

 

Увеличивается не до момента образования трещин, а до разрушения. Да, трещины появятся раньше и раскроются больше. Но целостность конструкции сохранится.

 

Да, но общая прочность станет ниже расчетной. Недаром существует расчет прочности и прогиба балки, а еще есть расчет прочности и прогиба с учетом трещин. Т.е. как только ширина раскрытия трещины превысила допустимый порог 0.3-0.4 мм несущая способность начинает резко снижаться, а если быть точнее, то она уже превышена и такую ситуацию можно рассматривать как частный случай разрушения.

Лично вы готовы ходить годами по такому перекрытию ?

В моем представлении после сотого, а может и тысячного раза таких вот трещин бетон просто будет выкрашиваться из арматуры.

 

Т.е при появлении трещин кнструкция резко разрушается? Нет. Продолжает стоять и удерживать возростающую нагрузку.

Для выкрашивания должны буть щели, а не микротрещины. Дорожные плиты и мосты - убедительный пример сохранности конструкции при переменных нагрузках. Почему-то СПА в основном применяется именно там.

 

чем больше трещина - тем больше вероятность обрушения. или по вашему не так?

вот в жб элементах и есть микротрещины - ширина до 1мм.
а в бетонных элементах с СПА просто трещины - ширина более 1мм.

не знаю как и кто использует СПА в мостах... предполагаю что именно в элементах покрытия, а не в несущих элементах (чувствуете разницу? ), а для дорожной плиты это конечно не проблема, там так таковых пролётов нет, если и есть некоторая просадка грунта, то не под всей площадью плиты. в дорожном строительстве, по моему, это не столь критично.

 

Ну во-первых я не говорил, что резко разрушается!

А вам в доме, как я посмотрю, понравятся трещины и прогибы, как у дорожного полотна ?

Ведь есть еще и эстетические требования к конструкциям, особонно жилых домов.

Заметьте, мы не обсуждаем сломается или нет. Повторяю, на разрыв пластиковая арматура ПРОЧНЕЕ стальной. Но при этом растягивается больше. Это вызывает разрушение бетона и превышение ДОПУСТИМЫХ размеров раскрытия трещин. Еще раз хочу спросить, вы будете получать истинное наслаждение, такое же как и от Баутни, когда будете ходить босиком по растрескавшемуся, но прочному полу ?

А при аналогичных деформациях ленточного фундамента это еще и вызовет трещины в стенах, в проемах. Красота то какая ! За то прочная.

 

После появления микротрещин арматура продолжает держать конструкцию до разрыва. Бетон продолжает держать нагрузку на сжатие. Конструкция разрушится либо при разрыве арматуры, либо при разрушении бетона. Всё это есть в результатах испытаний.

Это показатель того, что при многократном раскрытии трещин конструкция не разрушается.

 

ну да... трещины 2-3мм? да мелочь это! так по вашему?

 

Видать по физике у вас неуд был в школе

Ведь не поленился, нашел на Wiki закон Гука. А это, если память не изменяет 7-8 класс.

"Также при расчёте прямых стержней применяют запись закона Гука в относительной форме


dL = (F x L) / (E x S), где dL - изменение длины, F - приложенная сила, L - длина элемента, E - модуль упругости, S - площадь сечения.

Ну так вот, в нашем условном опыте приложенная сила, длина образцов, площадь сечения (иными словами диаметр) одинаковы. Пускай все будет равно 1. Тогда остается в формуле 1/E. А это значит, чем меньше модуль упругости материала, тем больше его деформации при равнозначных условиях и равнозначной силе.

Еще подробнее расписать ? ::