Стеклопластиковая арматура

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

+1 я прошу уже об этом давно.

 

К сожалению, для таких расчетов (тем более, с выдачей рекомендаций), у меня недостаточно знаний. Для того чтобы увидеть (возможную) проблему, и решить её иногда требуется разный уровень подготовки. Меня хватило только на первую часть .
Если я ошибаюсь в своих рассуждениях, то пусть профи меня поправят, хорошо-бы именно с расчетом... Мне тоже это будет интересно.

На мой взгляд, если какой-то вопрос по результатам испытаний не озвучивается, это не значит, что его нет (посмотрите на результаты некоторых "испытаний" газобетона, минват, ППС. предоставляемые их продавцами).
Считаете, что озвученные мной, "сомнения" по работе СПА надуманные... Возможно Вы и правы, тем более, что расчетом подтвердить свои слова я не могу. Но прежде чем использовать СПА, я предпочту дождаться рекомендаций, расчетов, методик применения... от сторонних "специализированных организаций", а не от продавцов или изготовителей этого товара (не в обиду им будет сказано).
Но это всего-лишь мнение, высказанное на форуме и никто не обязан его принимать во внимание (особенно, учитывая мою подпись ) .

 

Несколько не так. Результаты испытаний говорят о том, что этой проблемы нет. По-моему это очень хороший документ. И работа проделана нужная. Именно этими результатами я и пользуюсь. Есть замечания по этому документу?

 

У каждого своё видение... У Вас оно более оптимистичное - проблема не обсуждалась, значит её нет...
Зачем Вам мои замечания, если есть "Документ"?

 

О каком документе вы ведете речь? хотелось бы хоть ссылку!

 

Тем более, что этого документа я не видел - так, пару вырезок в полстранички...

 

https://files.mail.ru/3FJPIX
Эти ссылки неоднократно присутствуют в теме.

Интересно получается. Критикуем и обсуждаем "кино, которое не видел"... Разговор немого с глухим?

 

Да я этот документ и не обсуждал, я обсуждал возможные особенности работы СПА, исходя из её свойств, которые и не скрываются, в том числе и изготовителями...

Замечания, конечно есть, но боюсь Вы их сочтете придирками .
Но есть, для начала, один интересный момент -

А в представленной подборке документов есть указание на финансовую экономию в размере 10-30% при равнопрочной замены стали на СПА.
То есть, при предложенном Вами усилении, и следовании рекомендациям этих документов, видимо выгоды по деньгам не получается... Значит остаются только другие мотивы, если они есть...

 

У каждого своя арифметика.
Перечислю ещё раз для меня самое важное:
1. Вес. Существенно при транспортировке, монтаже... Конструктив облегчается.
2. Нет необходимости стыковки. Бухты 50м. Режешь сколько надо. Тут и экономия.
3. Живёшь не в клетке Фарадея.
4. Стоимость.
5. Низкая теплопроводность.
Ну а насчёт увеличения прочности...
Если хочешь получить 1,2,3, а ещё и не заморачиваться с получением доп. сведений... Ищи компромисс с п. 4

 

Может и оффтоп, но расскажу, в свою бытность, работая в ИМБП попалась мне в руки брошюра, где рассматривалось "житие-бытие" крыс (или мышей - уже не помню) в экранированной клетке, так вот через некоторое время у них начинались всевозможные нарушения, а контрольная группа, которая жила в обычной клетке (не экранированной), существовала без всяких отклонений. Я на что намекаю, если уж вы хотите уйти из экранированных улей (многоэтажек), то зачем-же загонять себя в экранированную клетку, хоть и малоэтажную.

 

Простите за глупый вопрос, а "ИМБП" это что?

 

Институт медико биологических проблем.

 

Разговаривал с поставщиком. Пытался выяснить причину плохой технической поддержки продукта. Оказывается, они не заинтересованы в расширении рынков сбыта. Ближе к лету продукция в дефиците.

 

Мое скромное мнение по СПА следующее: с учетом п. 1.3. ТР 013-1-04, выданых НИИЖБ:
1. Модуль упругости СПА находится в пределах 53000 МПа, для арматуры металлической AIII (табл 29* СНиП 2.03.01-84*) - 200000МПа. т. е. в 4 раза больше. Если не хотите лезть в указанный СНиП. загляните в Википедию, и убедитесь, что при одинаковом нагружении - СПА даст удлинение в 4 раза большее, чем AIII.
Автоматически. при расчете изгибаемых элементов это означает, что по условиям предельного прогиба конструкций (обычно оказывающимися граничными для балок, ферм, иногда покрытий) - предельная нагрузка для СПА - в 4 раза ниже, чем для АIII. Исходя же из условий анкеровки арматуры (например, необходимости отгиба арматурных стержней в углах конструкции в МЗЛФ, стыках монолитных перекрытий с колоннами каркаса, и. т. д.) - применение СПА оказывается невозможным и для перечисленных в скобках конструкций в связи с невозможностью устройства конструктивных сгибов (п. 1.3. выше указанных ТР)

Таким образом оптимальными условиями применения СПА остаются: конструкции в агрессивной среде, тонкостенные конструкции, где невозможно соблюдение защитного слоя бетона (врочем, в ТР почему-то не оговорена необходимость защитного слоя не только для защиты арматуры, но и для обеспечения сцепления арматуры с бетоном, т. е. их совместной работы), и для плоских конструкций на упругом основании (например, дорожные плиты - см. письмо НИИЖБ № ВС-13-549 от 16.04.08 г.)

 

Если так говорить, то данная арматура подходит также для плитных фундаментов, т. к. работает по тому же принципу, что и дорожные плиты.