Система отопления

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Исходя из Вашей последней схемы диаметр веток 1 и 2го этажей следует увеличить на 32 как уже подробно описывал ув. Lyko

Схема то же вполне "рабочая". Есть маленький козырь (а может и немаленький ). Если в котле будет установлен насос с 3х ступенчатой скоростной регулировкой, вот ей Вы и сможете более правильно отрегулировать расход по СО. А увеличенный диаметр веток позволит Вам безболезненно монтировать СО не задумываясь про гидравлический баланс в целом.

Всё в Ваших руках. и толщине кармана

 

Уважаемый Lyko .

В данном случае владельцу дома вполне хватит "на всё" 32 трубы, даже от котла - коллектор - этажные ветки.

Мы с Вами явно сторонники небольшого увеличения диаметров, и считаю это только лучше.

...Да финансовая сторона вопроса... (скажут многие) но что сравнимо с нервами?

 

.. Просто имелся опыт переделки СО "родного" предприятия...Полностью.
Сделанного по проекту... Половина системы была с 1/2" подсоединением радиаторов. Лед в разорванных трубах... За 3 летних сезона все переделали.
Без проекта. Здание -2этажа, 90х90. Сделали "небольшое увеличение диаметров".

 

Вечер добрый.
Еще раз спасибо что откликнулись на мой проект.

Соглашусь наверное с этим вашим предлагаемым вариантом диаметров труб.
40 ПП: котел-стояк;
32 ПП: стояк;
25 ПП: разводка по этажу;
20 ПП: подключение радиаторов.


Только вот остался вопрос, какая схема из всех рассмотренных мной - предпочтительней на ваш взгляд?!
1. Двухтрубная встречная схема, 2 крыла на этаж?!
2. Двухтрубная попутная схема, 2 крыла на этаж?!
3. Двухтрубная попутная схема, 1 крыло на этаж (по периметру дома).
?!

На выходных хочу начать разметку уровня радиаторов, штробы сделать под них (для замуровки 20 ПП в стену, чтобы одни вентили угловые из стен торчали, радиаторы думаю подключать по диагонали: сверху подача, противоположный низ - обратка).

Ну и с радиаторами, я так понял, раз никто не прокомментировал мой последний пост - я правильно все понял и возражений нет.


Жду ваших комментариев!

Приветствую!
Хотелось бы услышать и ваши заключения, относительно моего предыдущего поста

Кстати, по поводу котла и насоса: котел планируется настенный Бакси, пока ориентируюсь на 24 КВт (всетаки карман хочется заметить худой ), судя по отзывам владельцев таких котлов, беспроблемный котел. Так вот насос у него встроенный, на счет регулировки скоростей его...я как то не владею этой информацией, даже модель его не знаю, потому по этому поводу ниче не скажу.

С уажением, Александр.

 

Схема распараллелена, т.е. на каждое крыло д25 приходится 2-3 прибора. В сумме, 2х25 дают большее сечение, чем д32. А следовательно, лучшие условия для циркуляции из ваших вариантов.

Из нарисованного в теме, не обнаружил...

Хотя бы половину нужно пройти д32 (3прибора) остальные -на д25 (в обратке - наоборот). Итого, все приборы "сидят" на д32, в отличие от тупикового (встречного) варианта на два крыла, где, как отметил, гидравлика свободнее.
По поводу разницы при недогреве - отметил ранее. Что предпочтительнее, решать вам. Т.к. помимо всего этого есть разница по трудоемкости и стоимости материалов. А с к-вом секций еще раз подумайте - что обойдется дороже - перебор или недобор...

 

Позвольте немного "присоветовать"
Я не думаю что Вам нужно Д40 от котла. Поверьте (из опыта) Вам вполне хватит Д32. от котла малые вставки 25 П.Пр. так как там выход под 3/4" американку, дальше можете переходить на 32 и им же делать коллектора ( или же сами коллектора Д40- тут по желанию), от коллекторов стояки на этажи, а уж по этажам можно и 25-ку раскинуть.

Мне нравится 1я схема.
Но и 3-я тоже неплохая. У неё есть один нюанс. Трубы придётся кидать по периметру (чуть больше расход материала) и что немаловажно, диаметр надо увеличить до 32 --по всей длине ветки. Почему- уже подробно описывали.. выше.
Но есть и "+" в ней Вы не ошибётесь по равномерности разделённых веток (ручейков). Тут весь теплоноситель гонится в одном направлении, выходя в одном месте и, спускаясь обратно к коллектору, в другом.
Если есть сомнения(при неимении опыта) Вам лучше применить 3-ю схему по периметру.

Правильно! Но только не забудьте трубу "одеть" в энергофлекс, для уменьшения потерь тепла в стене. Энергофлекс это утеплитель,серый вспененный. Он есть практически во всех нормальных фирмах (магазинах).

Примите 130 Вт на 1 секцию и просчитайте всё скурпулёзно...и вперёд!

На фирме, где Вы его хотите прикупить, Вам должны подробно объяснить про насос в котле.Там как правило WILO стоят, но и Грюндики бывают (зависит от модели).Бывают односкоростные -90 Вт, бывают и 3х скоростные - до 86 Вт Бакси - это хороший котёл. Мы их уже много поставили .

--------------------------------------------------------------------------------
.. Вы смотрите на тот котёл, который можно потом в случае ЧП быстро оживить в ближайшем от Вас сервисном центре. Если есть сервис BAXI то ..., если он удалён на значительном от Вас расстоянии (более 200 км) лучше смотрите тогда тот(Феролли, Аристон, Вайлант, Протерм и т.д.) что у Вас в городе или неподалёку. Просто выезд спецов на ремонт по гарантии дело не дешёвое..

С уважением

 

1. Хм...действительно, второй обозначенный мной вариант в списке я не выкладывал еще на форуме...потому всетаки выложу, поскольку считаю его, исходя из ваших рекомендаций, оптимальным среди 1 и 3.

Только здесь есть тоже вопросик один?!
Что касается подачи - логично чтобы везде в ветках была 25 ПП...ну мне так кажется.
А вот что касается обратки...вот тут не знаю, имеет ли смысл после первого радиатора, подключив его 20 ПП, вести магистраль до следующего радиатора 25 ПП (сноска 1) или же 20 ПП проложить до второго радиатора (сноска 2)? В принципе, с точки зрения расхода материала это не принципиально. Так же как и с точки зрения гидравлики мне кажется это не принципиально, однако тут интересно ваше мнение?! Нарисовано специально два случая!

2. Количество секций пересмотрел...думаю такой вариант будет достаточным!

Жду ваших комментов и уже практически готов приступить к монтажу

С уважением, Александр!

 

Не стоит себе усложнять задачу .

Насколько Вы уверены(есть опыт?) в том, что поток одной ветки не "перекроет" поток другой, или всячески будет препятствовать?

Для Вас "СПОКОЙНЕЕ" будет именно 3я схема. Да, она немного затратнее по материалу, но гораздо свободнее по гидравлике.
А если не "угадаете" и одна ветка придушит другую, Вам придётся ставить краны на каждую или, как минимум, на более сильную на обратке. А где они у Вас тогда будут стоять? Где-то под полом?

Сам себя цитирую...

---"Мне нравится 1я схема.
Но и 3я тоже неплохая. У неё есть один нюанс. Трубы придётся кидать по периметру (чуть больше расход материала) и что немаловажно диаметр надо увеличить до 32 --по всей длинне ветки. Почему уже подробно описывали.. выше.
Но есть и "+" в ней Вы не ошибётесь по равномерности разделённых веток (ручейков). Тут весь теплоноситель гонится в одном направлении, выходя в одном месте и, спускаясь обратно к коллектору, в другом.
Если есть сомнения(при неимении опыта) Вам лучше применить 3ю схему по периметру."---

 

Смысл имеет вести 20 ПП до второго радиатора, когда до него ...1метр. А если 3..4...7...метров... Да еще секций не 6, а 12-14... Хватит-не хватит... Вот чтобы не мучиться, и ведите 25 ПП. Тем более, что "последний" - и так плохо "живет". И сопротивление "колец" всех подсоединяемых радиаторов с их подводками, в "попутке" должно быть примерно одинаково. Чтобы был одинаков и нагрев...
Тем более, что для расхода материала - не принципиально. В отличие от гидравлики, где каждые "лишние" 100г.- нелишнее тепло.
А по последней схеме - просто перерасход труб Без заметного выигрыша в чем-то..

 

Итого, что мы имеем и к какому выводу приходим:
1. Двухтрубная встречаная схема по 2 крыла на этаж.
Достоинства: простота разводки и в принципе хорошая гидравлика.
Недостатки: возможный неравномерный нагрев первый-последний радиатор + (на мой взгляд) образование новых контуров, т.е. распараллеливания на уровне 25 ПП.

2. Двухтрубная встречная схема по 2 крыла на этаж.
Достоинства: простота разводки, в принципе хорошая гидравлика + нет никаких доп. параллельностей.
Недостатки: возможный неравномерный нагрев первый-последний радиатор

3. Двухтрубная попутная схема по 2 крыла на этаж.
Достоинтсва: вроде как должен быть равномерный нагрев радиаторов (правда как вы заметили при условии равных плеч подключения радиаторов, чего явно не наблюдается в нижнем крыле этажа
Недостатки: перерасход по материалу, неравномерность плечей подключения к радиаторам в нижней части этажа с вытекающими последствиями.

4. Двухтрубная попутная схема 1 крыло на этаж (по периметру дома)
Достоинства: Простота разводки, плечи подключений радиаторов равны -> равномерность прогрева радиаторов.
Недостатки: худшая гидравлика относительно первых 2х вариантов (как я понял) + требование к большему диаметру труб (разводка по этажу 32 ПП).
Хотя тут еще непонятно, если разводка по этажу 32 ПП, а подводка 25 ПП...вроде же нет фитингов 32-20, только через 25ПП...получается 25 вставки тоже надо делать всеравно ---> возможные усложнения монтажа

Резюме: самым простым вариантом со свободной термодинамикой являются варианты 1 и 2 (как утверждает ув. Lyko, а с ним соглашается и Legatron)

Отсюда наверное и остановимся на втором варианте, с вашего одобрения

С уважением, Александр!

 

Ну ладно, Вы настойчивый человек доказали.

Теперь факты:
1. Хотите верьте хотите нет, но во всех Ваших схемах практически одинаковый расход материала.практически.
2. Даже после всех вариантов я остаюсь поклонником теперь уже 2 схемы (меня она более "возбуждает" ). Но для Вас повторяю - не имея опыта можно запороть при пайке -(запаять внутреннее сечение) а это Вы узнаете только после пуска. И где именно Вы это допустите - нет никакой возможности узнать, если только при прогреве покажут сами приборы. После какого упадёт теплоотдача. Но это может так же быть и признаком неправильного проэктирования СО по гидравлике -зажатости системы.
3. Схема 4 - да 32 труба по периметру, но ОНА В ПОЛУ БУДЕТ , а подводку выпустите сквозь пол и всё. Ну поверьте - Вам её проще будет паять.
В этой схеме по 32 трубе теплоноситель будет равномерно распределён по всей ветке до последнего прибора! И к тому же ВНИМАНИЕ! - одна труба приходит на этаж и одна с него уходит! А краны регулировочные уже у коллектора стоять будут, ну никак тут не ошибёшься с разводкой по этажу.
Принцип разумной достаточности!

Про порошок "ДОСЮ" помните? А если нет разницы и есть вариант проще ...ЗАЧЕМ УСЛОЖНЯТЬ !

Вообщем удачи Вам

 

А кто сказал, что нет пп фитингов 32-20? Тройники 32-20-32 есть, переходы 32-20 есть...экопластик, акватерм..

Сорри за "офтоп": а трубы обязательно по стенам раскладывать? В смысле, если они в стяжке будут- им же все равно, где лежать, по какой траектории...

 

разницы между первой и второй особой не увидел , первая показалась более удобной , легче отрегулировать, так как крылья короче кажутся , вообще я как бы фанат однотрубки , или на крайняк попутки , но попутная система на первый взгляд хороша , на практике требует такой же регулировке порой , только это осложняется отсутствием логического подхода , из-за одного косячного без причины участка нужно придавить все остальные радиаторы ...
ППР оч. легко запаять и 32 , и 25 , особенно если неудобно , но есть композитная труба , ал внутри , и запаять даже при желании оч. сложно ...
правда нюансы по пайке все равно с опытом приходят , но наверное посмотрев видео уроки , можно и в бой ))

 

1. Вы должны при монтаже магистралей обеспечить кратчайшее расстояние от самой магистрали(лежака) до вентилей на приборе. Поэтому практически во всех применяемых схемах магистрали прокладываются по периметру здания,...под навесными приборами. В противном случае чем длиннее будет подводка к приборам(от магистрали) тем сильнее вырастет гидро.сопротивление в самих магистралях и подводках к приборам, что вызовет увеличение мощности насоса.
2. Можно конечно этот момент(читай пункт 1) немного уменьшить, путём увеличения самого диаметра подводки к приборам,..но тогда расчёт гидравлики СО должен быть почти 100%ным, в противном случае СО просто закольцуется по первостаящим приборам с оптимальным расходом т/н. И тогда Вы снова вернётесь к пункту №1.увеличение мощности насоса.