"Защитный слой" или вся "крепость" в наружних кольцах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мое мнение: спор ниочем.
Все ссылаються на интернет, опыт предков, только не на свой. Значит нет статистики и есть заболонь или ее нет не самое важное вдеревянном домостроении.

Являясь производителем домов из оцилиндрованного бревна, я бы так расставил приоритеты.

1.Ручная рубка, из под топора "мастера" с отбором леса и его тщаельой обработкой и подгонкой в срубе(технология не имеет значения-русская, канадская, норвежская). Такая работа не может стоить дешевле 17 000руб/м3 бревна вместе со сборкой

2.Строительство домов из оцилиндрованного бревна диаметром от 30 с соблюдением всей технологии производства и строительства от 14 000руб/м3 бревна вместе со сборкой.

3.Различные "эконом" варианты, когда производство поставлено на поток. Ручная рубка или оцилиндровка не имеет значения.

 

Нет статистики и, увы, никогда ее не будет. А будут экспертные мнения и видения чайников.

К примеру, прикинув на глазок количество встречавшихся мне на жизненном пути построек, более или менее соответсвующих описанию в п.1, смогу определить их долю в 2-5% от всего объема деревянных домов из кругляка.
Оцилиндровка диаметром от 30 см в моем воображении больше 3-5% не займет.
Выходит, что более 90% деревянных домов - на почетном третьем месте, т.е. фуфло различного типа.

В принципе, я с системой Ваших приоритетов согласен.

 

Cкажите вы даёте гарантию на свою продукцию..в годах?
Просто интересно. Нет...моим следующим сообщением на ваш ответ не будет "А старые дома по 100 стоят".

 

Ух, какая "битва" разгорелась))вот фото торцов брёвен старой бани ...
Что касается корения, в эти выходные строили лабаз, так очень красиво и симпатично получается обдирать кору с лубом руками(по личной технологии ): по крайней мере с молодых елочек -сама отлетает.

На крайней фото (срубу более 100 лет)

 

Так всё таки, уважаемый Freeman, в срубе то, что быстрее портиться? Даже в бане, где самое "агрессивное" идёт на заболонь, как снаружи, так и внутри, а испортилось ядро.
А что касается лабаза. Если для охоты, так зачем строгали? Для зверя вроде "великое" без различно.

 

В типовом договоре у нас такого нет. Но если со стороны Заказчика есть подобные пожелания, я рассматриваю этот вопрос и включаю Договор. Стандартно 3 года. Уваличение срока возможно при соблюдении Заказчиком определенных условий. Это как любая техника, гарантия действует при правильной эксплуатации и своевременном обслуживании.

 

Если лабаз для охоты то не пуха не пера

 

Вот видите, Константин, не прошло и полгода, а я уже реагирую на Ваше обращение

А если серьёзно, то во многих темах так или иначе этот вопрос поднимается вновь и вновь, а так как в этой он рассматривается достаточно подробно, то решил её немного "реанимировать"

Недостатки или достоинства заболони нельзя рассматривать "огульно" - безотносительно к породам древесины.
Я уже писал выше - Не случайно дома на Руси строили именно из сосны или кедра, реже из лиственницы.
И причина здесь, несмотря на то, что лиственница самое распространенное в России хвойное дерево, не только в том, как пишут некоторые, что лиственницу труднее обрабатывать или потому, что лиственница процентов на 20 "холоднее" сосны.

Основная причина, на мой взгляд, в устойчивости заболони лиственницы к гниению.
Несмотря на то, что ядро лиственницы является чемпионом по устойчивости к загниванию, её заболонь по этим показателям сильно уступает заболони сосны. Т.е. заболонь сосны, хотя и уступает ядру по устойчивости, но классифицируется как стойкая к загниванию, в то время как заболонь лиственницы - как среднестойкая к загниванию

В относительных единицах (по отношению к заболони липы) эти значения таковы:
Лиственница:
ядро - 9,1
заболонь - 3,1
Сосна:
ядро - 4,4
заболонь - 4,0

 

Добавлю к предыдущему посту: особо применительно к лиственнице - наилучшим по качеству срубом будет оцилиндровка, где снят "самый крепкий и прочный защитный слой"

 

На этом фото не оцилиндровка, конечно, но часть бревен протесано в эллипс. Дом 1890 года примерно. Рубка обычная, на скорую руку - станичники рубили, казаки. Смотрите.

 

В относительных единицах (по отношению к заболони липы) эти значения таковы:
Лиственница:
ядро - 9,1
заболонь - 3,1
Сосна:
ядро - 4,4
заболонь - 4,0[/QUOTE]

Респект

Полигонные испытания Сенежской лаборатории - на мой взгляд единственное действительно квалифицированное и систематизированное исследование в данной отрасли, с которым мне доводилось сталкиваться.

Кстати их представитель, с которым я общался на весеннем Хольцхаусе сказал, что испытания еще продолжаются.

Сам опираюсь на эти цифры, когда объясняю клиентам разницу между сосной и елкой/пихтой.

 

Мне кажется разговор ни о чем. Любой бревенчатый дом снаружи обрабатывается антисептиком, краской и тд, что позволяет при соответствующем обслуживание (даже железный конь требует ТО) жить бревну вечно. Главное чтобы бревно было в сухости, те правильные техническин решения при строительстве дома.Черные избы предков это разрушеный солнышком, ветром и дождем лигнин. Так и зачем вам вся "крепость" в наружних кольцах?

 

Тем более, что ее там нет

 

перетягивание и передергивание, не более

 

Я в строительстве не бум бум. Так что буду как ребенок, подводить итог, что я понял.

Судя по многочисленным источникам. Ядро действительно мертвая часть древесины с клетками несвязанными друг с другом. Лиш на периферии есть смола. Органики в нем почти нет. Механическая плотность высокая.
Вывод. Вряд ли в таком слое заведется грибок или плесень. Однако так как плотность высока при кручении скорее всего этот слой начнет трескаться первый.

Заболонь Менее плотна механически, содержит много питательных веществ, при этом, осуществляет транспорт воду к листьям. Тоесть между клетками есть поры. Однако данный слой весьма пластичен и гибок так как это молодые клетки.
Вывод. Скорее всего данный слой больше подвержен разрушению со стороны микро организмов и повреждению снаружи Механическому.

И так что же я увидел. Мы имеем 2 слоя один гибкий и пластичный а второй прочный и твердый. НА лицо стандартная раскладка. Прочный твердый слой армированный более мягким. Только армировка не в нутри а снаружи. НУ тут уж природа недосмотрела)

И так что же я понял для себя. По аналогии с тем как мы все делали фундамент помещая проволоку в нутрь бетона. Так и наши предки работали с материалом. Люди уже тогда понимали что нельзя пользоваться только одной стороной медали. Нужно использовать все возможности. Брать лучшее от разных свойств материалов совмещая их. Как например армированный берон, дамаск, стекловолокно итд.
Посмотрим подтверждаются ли мои наблюдения.
Фото 1.2 с лева на право. Мы видим оцилиндровку с местами полностью сточеной Заболонью и Бревна где она присутствует, и фото действительно показывают что если есть только сердцевина, то бревно трескается интенсивнее. Так же девесина выпремляется интенсивнее и крутится при сушке.
Когда 2 этих слоя есть в материале то растрескивание не выходит за слой заболони.
Фото 3 Показывает что данный слой действительно больше подвержен разрушению плесенью. Но не так ли должен вести себя защитный слой. основная функция которого защищать.

Резюмирую. Действительно каждому нужно свое и каждый сделает так как считает нужным. Я лишь считаю что думать и анализаровать должен ты сам, никто за тебя это не сделает. Делай то что считаеш нужным и не забывай про опыт предков. В лобом случае ты не доживеш до того момента, когда точно сможеш сказать правильный ты сделал выбор или нет. Беги ФОРЕСТ