Биологическая очистка сточных вод для коттеджей (ТОПАС)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Принцип то один, а вот подход к решению проблемы у всех разный.
Например, насыщение воды кислородом эжекционным способом.
Если кому интересно посмотрите немного альтернативный подход к решению задачу очистки бытовых и фекальных стоков при помощи активизатора биологических процессов очистки. Это проще и дешевле, результат одинаковый.

 

А поподробней можно как это вы эжекционным способом насыщаете воздух в небольших очистных сооружениях? и как выглядит Активизатор - ваш усилитель каких-либо процессов, движения?

 

Подробнее о установке вы можете узнать в интернете. Набрав простой запрос АОС "Медуза" (это рыночное название системы).

 

Могу ошибаться, но выглядит как Лохотрон.)

 

Лично использую АОС "Медуза" на своей даче и у меня нет никаких проблем со стоками. Все что я для этого сделал 3 колодца по 3 кольца, при этом один колодец уже был. Схема классическая одна установка "Медуза" в среднем колодце. Первый колодец для усреднение физико-химического состава моего стока. Последний колодец используется откачки очищенной воды на рельеф. Вода чистая, Никакого запаха.
Используется для проживание 4 человек со всеми возможными стоками: Фекальными, Бытовыми,

Такой конструктив септика защищен от залпового сброса и от гибели биологии в стоке от ПАВ'ов.

А что мне нравится больше всего так это цена. Соотношение цена/качества феноменальная.

 

Возможно, но получается, что эта система только для мест, где УГВ далеко, а там и обычный септик справится.

 

Да нет активизатор биологических процессов очистки размещают и в пластиковых ёмкостях, где уровень УГВ очень высокий. Самое главное они решают проблему стоков без масштабного строительства у себя на участке септика "по уму". У всех же разная ситуация. У кого то под канализацию емкость из шин, у кого то из блоков выложено, у всех своя уникальная инфраструктура. Вот на встраиваемость в инфраструктуру и направлен этот продукт.

У меня есть примеры достаточно неожиданного применения установки. У моего друга на участке есть пруд. Он там выращивает рыб и потом ловит. Он себе в пруд поставил активизатор биологической очистки. Рыб разводит таким образом. Как в домашнем аквариуме при компрессорном насыщение воды кислородом, только в масштабе пруда.

Безусловно, можно создать энергонезависимый септик и все сделать "по Уму", при помощи книг и данного замечательного форума.
Но большинство людей не являются специалистами по очистки стоков, и забивать голову лишней информации человек тоже не хочет.
На этом тезисе и живут все аэрационные станции типа ТОПАС, ЮБАС.

 

Только в этом случае цена вопроса примерно такая же, как и у Топаса, только Топас - это законченная система, а тут непонятно...как и что.

 

Ну как я понял, эта медуза ни что иное, как часть аэрационной установки, за одним исключением: насыщение кислородом идет не компрессором, а путем прогона содержимого через насос...
Убей бог, не понимаю, где при этом может возникнуть "значительное сокращение используемой эл\энергии"... Что компрессор, что насос, оба требуют подключения... да и мощности, ИМХО, сравнимы.
Пока увидел только один, правда существенный, плюс: встраиваемость в существующую инфраструктуру. Это да. Но давайте прикинем вариант "с нуля":
30000 - эта медуза, далее, нужны емкости, по уму, минимум две-три, совокупным объемом куба на три минимум... (цену каждый сам подставит), далее все это соединить, да так, чтоб не текло (тоже деньги), плюс насос, шланги).
В итоге получаем туже цену среднестатистического "топасо\твереподобного" девайса...
То на то, в общем.

P. S. О! Опередили уже.

 

При компрессорном способе эффективность насыщение воды кислородом до 10%. При эффекционном до 90% процентов. Это означает нужно для насыщение воды кислородом при эжекционном способе нужно меньше времени работы насоса, а компрессоры работают дольше. В медузе есть блок с автоматикой, где задаются прерывистый режим работы насоса. Например, 40 минут отдыхает - 3 минуты работает. Энергия тратится меньше как раз счет того что насос работает намного меньше чем компрессор в аэрационных станциях.

Если все взять с нуля за эти деньги действительно можно взять самый простой ТОПАС "под ключ". Скажу свое личное мнение почему я бы Топас не купил. Первое это низкая производительность. За эти же деньги с 3 тремя колодцами и активизатором, я получаю 10 кубовый септик, а не 1,5 кубовый с пометкой залповый сброс не более 440 литров, мне такие ограничения не нужны я вообще не хочу задумываться сколько я лью воды. Ко мне часто приезжают гости и как я услышал, что есть ограничения в залповом сбросе вообще перестал рассматривать вариант с аэрационными станциями.
Большая чувствительность к бытовым стокам. Все аэрационные станции чувствительны к бытовым стокам а точнее ко всякой химии, которая убивает все биологические бактерии. Опять же испытывать ограничения скока я мою посуды, или стираю и думать постоянно про то убьет ли все химия мою очистную установку, я не хочу. (На форуме полно тем почему из Топаса пошел запах и т. д.) Чтобы я не испытывал таких ограничений мне посоветовали взять Топас с большей производительностью.
И получился Топас уже не те же самые деньги, а в три раза дороже.

Я глубоко убежден проект за 100 тысяч с тремя колодцами и активизатором - без проблем залпового сброса и устойчивости к химическим веществам, намного предпочтительней и проще в обслуживании, чем Топас за 100 тысяч под ключ со всеми этими проблемами.

 

Что и требовалось доказать: экономия электроэнергии - рекламный трюк
Тезис о бОльшей устойчивости к химии - такой же трюк (с чего бы?). Льем-то все равно в одну трубу...
Тезис о дешевизне - аналогично, так как более-менее приличная установка в три колодца будет стоить никак не меньше 100 тыс. И то, только в случае использования ж/б колец, ибо три герметичных емкости такого объема будут стоить больше и значительно! А установка в одну емкость - бред, ибо еще хуже топасоподобных получится...
Тезис о невосприимчивости к залповому сбросу - бред. У вас как рекомендуют делать перелив из первого во второй колодец? И как вы думаете, ЧТО польется во второй? То, что только что слилось из ванны или чудесным образом со дна колодца?
И еще пару моментов:
1. Блок автоматики. Во-первых, он тоже потребляет э/энергию, во-вторых, именно из-за него ругают топасоподобные, мол выходит из строя А у вас об этом добросовестно умалчивают...
2. На предлагаемых типовых схемах один, два колодца, а все большие плюсы расписаны для системы из трех... Лично мне такие "оговорки" неприятны и наводят на мысли...

 

Тоже об Лохотроне?
Я не одинок.))
Меня, правда, больше цена сразила.. Десять тысяч той Медузе красная цена.))

 

Да нет... Я бы не стал так категорично
Обмана в чистом виде нет, есть маркетинг
Большой плюс этой системы (точнее, не системы, а ее части, так как система - это законченное устройство, а тут всего часть) в том, что ей можно превратить простой трехкамерный септик в приличную аэрационную установку (если всё правда о "эжекционном способе насыщения кислородом" за определенные деньги.
Но строить с нуля на основе этой горгоны - увольте! По итоговой сумме выйдет не меньше (а по моим прикидкам - больше!) только еще в виде бесплатного бонуса - геморрой с расчетом, проектированием, собственно установкой и, самое главное, БЕЗ ГАРАНТИРОВАННОГО результата.

PS "Порадовала" фраза с сайта производителя о том, что основной показатель, по которому очищенные стоки нельзя сливать на рельеф - это запах... Мне кажется, что после этой фразы нужен занавес...

 

Насколько я правильно понял, что для начала необходимо вложить деньги в переливные колодцы.. и забыть об этом,.. а потом купить МЕДУЗУ, и тогда стоимость медузы будет дешевле, чем топасоподобные,

Но если строить все с нуля, тогда наверное лучше начать с топасоподобных, по крайней мере, там одна емкость, ненужно делать переливы.. и т. д., о чем уже писали предшественники.
С уважением, WERWOLFF