Какую гидро- и пароизоляцию выбрать? Тайвек или Изоспан?

Dragofol спасибо за ответ, дом для постоянного проживания. Хотелось бы знать решения в связке пароизоляция/гидроизоляция. Для Tyvek это к примеру AirGuard Reflective и Solid silver, они пишут что нужно их использовать вместе, тогда и достигается эффект энергосбережения. Есть ли смысл использовать пароизоляцию c рефлексным слоем без использования подобной гидроизоляции? Вы пишите что DELTA-REFLEX использовать лучше, чем она лучше DELTA-DAWI GP? Я понимаю, что она многослойная, более технологичная, но все же, для меня, как потребителя, чем она лучше? И дело здесь даже не в деньгах, к примеру, я купил пленок рефлексным слоем, смонтировал их по всем правилам, со скотчем, клеем и т. п., организовал воздушную прослойку между пароизоляцией и внутренним финишным покрытием, а потом окажется, что на мембране образовывается конденсат и спокойно стекает себе на стену. Помогите разобраться, повторю, кровля металлочерепица, со всеми вытекающими плюсами и минусами.

 

Предлагаю включить в список сравнения Изоспан AQ и Изоспан RS/Изоспан FD. Характеристики сопоставимы.
По большей части, основными пунктами при утеплении кровли являются: правильный подбор утеплителя, правильный подбор толщины утепления согласно нормам региона нахождения объекта, правильный подбор типов мембран исходя из характеристик объекта, грамотный монтаж мембран (согласно технического регламента с монтажом контробрешётки, проклейкой стыков, напусков и т. д.), правильная организация подкровельной вентиляции, выполненная согласно нормам приточно-вытяжная вентиляция эксплуатируемых помещений.

 

Алексей, я только за, только бы представлять сколько эти пленки проживут, по цене конечно с ними трудно конкурировать.

 

Проживут они не меньше своих европейских аналогов. Тот же Изоспан AQ сейчас выпускается с усиленным краем для придания дополнительной механической надёжности.
Учитывая вашу конструкцию, не возникнет таких требований и условий, которым бы не удовлетворили указанные Изоспан AQ и RS.

 

Ох, уж не стоит приводить данные Тайвека как аксиому... С их "любовью" к передёргиванию данных.
Одно то, что они проведя испытания по ГОСТ Р 56027-2014 "Материалы строительные. Метод испытаний на возгораемость под воздействием малого пламени" вдруг стали говорить, что у них материал оказывается Г1, побуждает задуматься о наличии фактической документальной базы на материалы данного производителя.

P. S. если кто не читал данный ГОСТ, то почитайте, узнаете, что он отвечает только на то относится ли материал к легковозгораемым или нет, т. е. фактически делит на Г4 и все остальные, не более!
Г4 или не Г4, ВСЁ! Абзац! Утверждать про Г1 опираясь на данный ГОСТ, всё равно, что относить бройлера к перелётным птицам из-за наличия крыльев.

 

И ещё, о долговечности мембраны стоит спорить при применении кровельных материалов с известно высоким сроком эксплуатации, как то: натуральная черепица, медные листы, сланцевая кровля и т. п.
Когда разговор о "нашенской" металлочерепице и профлисте, о чём мы вообще спорим? Любой правильно подобранный Изоспан при любом раскладе простоит не меньше, чем кровельное покрытие!

 

Европейские производители на десятилетия раньше начали производить мембраны и до сих пор не могут толком провести объективные испытания, чего хотеть от отечественных производителей? Изоспан хоть пытается как-то соответствовать и проводить приближенные к реальности испытания, но если даже наши европейские "партнёры" не сильно озадачиваются соблюдением правил, то как можно чего требовать от хоть и лидера, но отечественного?
Единственным объективным судьёй является только время. Подождём, увидим.

 

Коллега, я согласен, что надо делать тесты и испытания материалов для выявления их эксплуатационных характеристик, но я считаю, что данные испытания надо проводить по единой методике, в единых условиях, чтобы не было соблазнов трактовать знак вопроса как жирную точку.
Уж простите, но претит этот либеральный опозиционизм ко всему отечественному в угоду всему импортному и В. В. П. со мной солидарен в этом вопросе.

 

DedAfanas Буду рад, если Изоспан простоит столько же сколько "нашенская" металлочерепица (хотя ее только гнут у нас, тут ВВП уже за меня ) Если бы была двухскатная крыша, я наверное подумал бы о натуральной черепице (кстати там прям заложен процент на ежегодную замену) А так 4 ендовы, да еще и рубленные фронтоны, но это так - лирика. dedAfanas, а на вашем доме какие пленки использованы или какие бы вы использовали в моем случае?

 

Что появилось раньше курица или яйцо? Вопрос риторический, но все же, что должно быть сначала нормативные акты или качественные материалы? До тех пор пока нет четких единых требований к материалам, до тех пор и будут вопросы простоит или не простоит).
О чем мы собственно говорим, если в этом государстве можно получить любую бумажку, любой сертификат, да все что угодно если есть деньги и время.

 

у себя на дачу я монтировал Изоспан Д уже восьмой год нормально стоит, но там простая двускатка.
Знакомые делали недавно с Изоспаном AQ кровлю им материал понравился, очень похож на Дельту Вент сказали. Дождь сдержал, при оступании держит человека, не рвётся.
Конечно если сложный ответственный объект с дорогой кровлей, то стоит подумать о дорогих мембранах от самой Дельты, а для м/черепицы и прочего популярного продукта Изоспан весьма достаточен.
Лично для меня сейчас выбор на утепляемую кровлю: Изоспан AQ / Дельта Вент N или S.
Изоспан - отечественный флагман, который следит за тем, что делает.
Дельта (Дёркен) - европейский лидер, заслуживающий уважение своими наработками, качеством и равным отношением ко всем потребителям.
Тайвек мне претит как таковой тем, что поставляет в Россию материалы для "третьего мира" и постоянно передёргивает информацию.