"Полусухая стяжка"

Можно, но зачем? Это отдельный геморрой, ставящий в тупик исполнителей. Нет, мы конечно открыты для экспериментов...Но это даже экономически не оправдано. И потом, по песку будут ходить. Там яма, там бугор. Зачем? Просто эти 20 мм засыпать гомогенным раствором.

 

Вы же знаете с трех звукоизоляционных форумов -и нашей ветки -что такой способ тоже применяется (он, правда -ка вы знаете с ветки по звукоизоляции -нерационален - применив ваты под 6-8 см стяжкой и частичное или полное закрытие руб по технологии -вы получили бы
Но раз вам не жалко терять бесполезно сантиметры высоты - то есть керамзит вам почему-то нравится
- например, ответ акустика:
Вопрос: Можно ли класть Шуманет 100С на выравнивающую стяжку из керамзита средней фракции?

Ответ (А Перетокин) » Ср июн 20, 2012 8:11 am
"...Добрый день!
Поверхность под укладку Шуманет-100 необходимо дополнительно выровнять, например, жидким цементным раствором..."
Или - Н. Ширгина (в теме "новостройка в монолитно-каркасном доме "(15 ноября 2016)
"...1. Вариант, который предлагают строители, может быть применен, в этом случае керамзит проливается раствором, чтобы он схватился. ..."
(Выше тоже вариант, где керамзит с трубами РОВНО(!) проливается -скрепляется- и уже на ровную поверхность кладется упругая прокладка под стяжку)
В равной мере, что и для тонких холстов 4-мм - требование о выравнивании поверхности под керамзит относится и к 8-10 мм химически или физически сшитым вспененным материалам -вы это можете сами увидеть на сайтах производителей вспененок тороцеллена, полифома и прочих (изолона и т. п) Как вам известно из испытаний -5-мм вспененный не позволяет на всех типах плит получить даже нормативный минимум по Lnw.
Только толщина стяжки все-таки должна быть по тонкому 4-мм холсту (а тем более - по 8-мм вспененке -хуже холста- -из-за частичной деградации со временем) не менее 5 см
И вы сами знаете с ветки по звукоизоляции -что сетка обязательна и лежит НЕ ПОД, для обеспечения требований прочности таких тонких 5-8 см стяжек по упругим материалам - на уровне 1/3 от низа плоскости стяжки и первязывается на перехлестах участков. Как и то, что такая конструкция с НЕволокнистым и крупнодисперсионным, да еще жестким прокладом (керамзит) и вспененным (то есть -неволокнистым - вспененка) поверх мало прибавит по звукоизоляции от воздушных шумов.
Если вас интересуют варианты, как СЕБЕ Бонус получить -значительное снижение и ора-криков-телевизора от нижних соседей при применении стяжки и персечениях труб -из последних -
#16 #18 (с всеми ссылками оттуда) -из последних- #4 #1328 #1348

Немного добавит по снижению ударного от вас вниз -
Как в свое время ответил на это А. Смирнов (Тема "Добавки в стяжку миф и реальность" - от 2007 "
Вопрос
...Тогда еще вопрос, если делать гидроизоляцию, то во сколько керамзит со стяжкой увеличат звукоизоляцию против ударного шума? Допустим Шуманет 100С, увеличивает звукоизоляцию на 27-29дБ, а конструкция керамзит-раствор?
Ответ:
Ср фев 28, 2007 6:27 pm
"...Конструкция керамзит-раствор увеличит звукоизоляцию ударного шума примерно на 3-5 дБ...
...Добавка керамзита в раствор для стяжки никак не повлияет на звукоизоляцию. Точнее она будет даже немного ниже по сравнению со стяжкой без керамзита. Это связано с тем, что стяжка с керамзитом значительно легче обычного цементно-песчаного раствора... "
Дополнение
-не стоит забывать о известной ...э ...мифологии и путанице с применением керамзита обычного (крупнофракционного) - как его назначения. неплохо это пояснил известный акустик А. Смирнов в теме "Добавки в стяжку миф и реальность (февраль 2007) "
"...Тем не менее, если выполнять сухую засыпку керамзитом поверх перекрытия, затем выполнить слой гидроизоляции и затем залить стяжку из цементно-песчаного раствора, то такая конструкция немного увеличит звукоизоляцию ударного шума (только ударного!).
Засыпки песком или керамзитом это традиционные методы советского строительства.
Как правило, на реальных объектах гидроизоляцию не применяют и поверх слоя керамзита просто заливают цементное молочко для скрепления верхнего слоя, а затем поверх устраивают стяжку. Естественно образуются жесткие связи между стяжкой и перекрытием и дополнительная ЗИ уменьшается до нуля..."
Тема :" Ударный шум от соседей сверху "(от 12 окт. 2015):
... Если непосредственно поверх перекрытия выполнена стяжка из керамзитобетона или засыпка керамзитом с последующей заливкой т. н. цементным молочком, то такая конструкция не удовлетворяет требованиям СНиП по звукоизоляции ударного шума...
Тема "Новостройки и звукоизоляция (много фото) "(29 марта 2012)
"... Керамзит вообще-то не является звукоизоляционным материалом. Засыпка керамзитом под стяжкой может немного снизить уровень ударного шума шагов в нижерасположенном помещении, но практически не увеличит изоляцию воздушного шума..."
( Как и многочисленные отзывы тех, кто сделал стяжку по керамзиту, не не получил значимого уменьшения голосов снизу)

 

@vasilii2, фига се!

 

@Ololopol, может не по теме вопрос, но задам, вдруг знаете. Какой смысл по полу тянуть провода в гофре? с точки зрения ремонтопригодности наверное это бессмысленно, после стяжки не вытянешь из гофры провода, она сомнется. тогда уж лучше в водопроводной трубе полиэтиленовой, она и не мнется и вопрос растрескивания пропадет. Или вообще без оболочки, правильный кабель подобрать. Может и ошибаюсь конечно.

я два раза перечитал, в общем не надо кермазит, я так понял) Но и полиэтилен тоже не надо видимо

 

почему- же -при условии пересеченных труб высоты 3-4 см - керамзит, пролитый и жестко скрепленный верхним этим слоем - без неровностей, губительных для Lnw соблюдения с тонкими холстами 4-мм - типа впадин и острых углов - плавные неровности допустимы, как вы знаете от акустиков - не особо хуже типовых закрытий Д250-Д300 (или Д600- типа Кнауф Убо) полистиролбетонами - труб пересеченных под последующие укладки собственно звукоизоляционных конструкций с вспененкой ли 8-10 мм, с 4-мм холстами ли, типа техноэластакустик. Нежелательно же перегружать перкрытия даже в современных домах, не говоря уже о брежневках и хрущевках, в части которых вообще несущие способности перекрытий ограничены. и тут при бюджетности и керамзит приемлим при условиях выше
А вспененные химически или физически сшитые Карамель применит или 4- мм холсты полиэфирные или стеклохолстовые -это -ее выбор (часть акустиков неодобрительно относятся к вспененке- из-за некой деградации с временем у ряда их марок упругих свойств ..)

 

Широкое заблуждение, что стяжка что-то прижмет или сожмет. Например, часто Заказчик "покидает" ЭППС на бетонное основание с которого даже мусор не подмел. На ЭППС наступаешь, а он весь "играет" Указываешь на этот небольшой недостаток, а в ответ слышишь, дескать, стяжкой прижмется. А теперь давайте посчитаем: вес одного квадратного метра стяжки толщиной 5 см составляет около 100 кг/м2. Один метр, как известно, это 100 см*100 см. Давление на 1 см 2 составляет 100/10000=0,01 кг/см2 или 10 грамм! Вряд ли такой вес что-то сломает или прижмет.

 

ясно, понял.

 

а когда рабочий ходит по насыпанной смеси, трамбует, он же чуток с другим давлением прижимает. Или все равно не сожмет гофру когда сверху сапогами пройдется, даже через смесь?

 

Через смесь гофру не раздавит. Другое дело, часто приходим на объект и видим, что гофра вся уже смята. Штукатурами, например. Это к вопросу, что раньше делать стяжку или штукатурку. По этим соображениям, очевидно, что лучше сначала сделать стяжку. Но вообще, признаюсь, мне ни разу не доводилось вытаскивать кабель из гофры после стяжки. Надо будет где-нибудь попробовать

 

после штукатуров весь идеальный, красивый пол может превратиться в г..но. Я тоже сначала хотел полы потом штукатурку. Хорошо что передумал, как бы аккуратно не работали, пол засирается. Хотя может это такие штукатуры были

 

Тоже аргумент! Поэтому решение об очередности производства работ принимает сам Заказчик или прораб на объекте, руководствуясь этими и десятками других аргументов.

 

Я бы все-таки порекомендовал в части хотя бы отношений с нижними соседями -не нарушать требования пунктов 9.11-9.12 СП51.13330.2011 - о отсутствии жестких связей между стяжкой и плитой перекрытия...(ниже)
К сожалению -вам предложенный вариант с укладкой труб ПОВЕРХ упругой 4-8 мм прокладки (которая в свою очередь лежит на плите) ...не безупречен (Я уж не говорю о том, что его нет в Рабочих Альбмах акустиков) -дело в том, что трубы должны быть прикреплены к перекрытию хоть в трех точках - иначе -могут всплыть в теле стяжки при заливке -а как вы знаете- по требованиям СНиП и просто элементарной прочности величина стяжки в местах прокладки именно труб должна быть не менее определенного законом значения по толщине. А жесткая связь -хомут, крепящий трубу, да еще если эту щель прохода хомута через пенополиэтилен или пенопропилен - вам халтурно не загерметизируют упругим герметиком - прольется туда ЦПС стяжки -это жесткий мост, существенно снижающий параметр по снижению ударного шума от этой конструкции.
Впрочем -вы сами видели и возражения С. Шумакова (в части МАЛОЙ толщины стяжки в этом месте и прочие ньюансы -
https://www.forumhouse.ru/threads/339287/#post-14503629
https://www.forumhouse.ru/threads/339287/page-2
Я бы вам все-таки порекомендовал не отклоняться и от требований строительных и от рекомендаций акустиков -в части НЕобычных конструкций- в части БАЗОВОГО параметра- прочности стяжки !- #2186 на https://www.forumhouse.ru/threads/297639/page-146
Оттуда -
"...Величина стяжки над трубой, которая обладала бы необходимой степенью прочности, составляет НЕ менее 30 мм, а лучше 40-50 мм..."
Например, вот вам обмен информацией с акустиками в теме "Шумоизоляция моей квартиры "
(где, кстати, акустики тактично отвергли вариант, где упругая прокладка идет ПОВЕРХ труб, огибая их - лежащих на плитах перекрытия)
Вопрос:
...Обновление проблемы) как выяснилось максимальный диаметр труб 30мм и они еще пересекаются! То есть в некоторых местах будут занимать 60мм. шумостопом выкладывать до такой высоты думаю глупо, да и стяжку над ним нужно тогда очень большую. Думаю положить Акуфлекс под трубы по полу, накрыть полиэтиленом, залить трубы полусухой стяжкой 90мм или даже 100, а потом еще слой Акуфлекс под ламинат. Есть ли решение оптимальней?
Ответ (А. Нечаев)
Чт дек 10, 2015 5:48 pm
...Считаю, что правильнее будет Шумостоп уложить в стык с трубами, а трубы накрыть Акуфлексом. Об этом в первом ответе Вам написал Виталий. Ваш вариант я считаю труднореализуемым и как следствие, появятся "косяки" при производстве работ...
А Нечаев Пн дек 14, 2015 4:50 pm...
Все равно считаю, что Ваш вариант труднореализуем на объекте. Если только трубы отопления так раскладывать, то еще может быть получиться. А если еще шлейфы гофр электрических будете разводить, то скорее всего без закрепления их клипсами к перекрытию не обойтись. В любом случае в месте снижения толщины стяжки обязательно предусмотрите качественную армировку...
(И -для ТАКОГО варианта- от акустика (М. Вохмянин - от в теме "ЗИ квартиры" от сентября 2015) - и ссылка на нашем форуме -зачем и где- #2175 на https://www.forumhouse.ru/threads/297639/page-145 (в ответ на #2172)
"...Трубы должны быть обмотаны на всем участке (в самой стяжке, в месте ее "выхода" из стяжки, чтобы избежать жесткого контакта самой трубы и стяжки..."

 

Чем сташен жесткий контакт трубы со стяжкой?

 

Немного уточню -с вашего разрешения? -
С ПЛАВАЮЩЕЙ стяжкой по УПРУГОМУ и имеющему способность легкого люфта-усадки под особенно мощными краевыми нагрузками основанию ..
Чем нежелателен -
Вкратце -я описал это, например, #18 на https://www.forumhouse.ru/threads/386859/page-2#post-17892689
...Причин, помимо вышеназванной о прочности стяжки и требованиях СП (СНиП) - масса - от жесткой связи, что образует залитая труба с стенами, черз которые она проходит - и как следствие -снижение показателей Lnw и Rw до опасности при усадке или изменении нагрузок на пол - повреждения труб с ГОРЯЧЕЙ водой (особо -в месте выхода трубы с торца стяжки, например)...
1) как минимум- угроза ее свойствам по Lnw и Rw- то есть -Карамель рискует
А) стать правонарушителем -несоблюдения требований к ее перкрытию по Lnw (п.9.2 СП51.13330.2011)
Б) Себе - снизить и так малую от таких конструкций добавку по звукооизоляции от разговоров-телевизора снизу. https://www.forumhouse.ru/threads/261361/page-2#post-9731243
Сообщения там #17 и #22 -от профи-акустика)

2) Как максимум - при трубах отопления - и неравномерных загрузках (мебель тяжелая на краях и три чела -толстяка -) -
Ничего -если я к рекомендации акустика акустикгрупп (о обмотке труб упругим слоем, особенно - в месте выхода с ТОРЦА стяжки или в ином месте выхода) выше приведу более подробный комментарий от не менее именитого акустика - из другой фирмы -
А. Смирнов. Тема "Звукоизоляция в новостройке " (февраль 2015)
"...Повреждения трубы в точках входа и выхода можно избежать, если свободный ход трубы в гофре или в трубной изоляции будет больше, чем ожидаемая усадка упругого слоя под статической нагрузкой от стяжки.
...Я имел ввиду, в первую очередь, именно МЯГКУЮ трубную изоляцию на основе вспененного каучука.
Например, труба в изоляции с толщиной стенки 5-6 мм утоплена в тело стяжки, которая лежит на слое минеральной ваты толщиной 20 мм и усадкой под нагрузкой от стяжки скажем 10%.
В этом случае труба отопления "выходит" из стяжки и "заходит" в стену будучи неподвижной, благодаря жесткому соединению. Но сама стяжка может немного перемещаться вертикально под нагрузкой на величину 20 мм х 10% = 2 мм.
Это перемещение легко скомпенсирует каучуковая трубная изоляция, которая позволяет смещение трубопровода на значительно большую величину.
Если трубная изоляция будет ЖЕСТКОЙ, то неизбежно повреждение трубопровода отопления. ..."

 

И прав ведь человек (ранее писавший) - кроме пенофола они ничего не знают и ни с чем другим не работают...