Стоимость светодиодного освещения супротив люминесцентного с питанием от аккумулятора

С обычно проблемы - она в режиме постоянного on/off достаточно быстро помрет, а вот для светодиодной -самое то. Даже если плохо сконструирована система охлаждения, за счет импульсного режима работы будет вечная.

 

На всех лампах с дополнительной арматурой (типа дросселей и прочее) очень хитрая система мощности, она дается на лампе, а то что эта лампа работает на напряжении в районе 100-110 вольт, они скромно умалчивают, а куда деваются остальные 100-110 вольт? Они гасятся на пускорегулирующих устройствах, значит их потребляемая от сети мощность намного больше заявленной. Я замерял мощность на 40 ваттных обычных люминисцентных лампах, от сети она кушает не 40 ватт (это мощность самой лампы и на ее концах напряжение где то 80-90 вольт), а под 70 ватт, остальное идет на нагрев дросселя лампы.

 

А у моноблочных энергосберегаек тоже мощность "на трубке" указана, а не общая? Думаю, что указана потребляемая мощность всего "изделия". Или я не прав? Если прав, тогда имеем заявленную экономию. Но встаёт вопрос - а что, не моноблочные почти в два раза менее эффективны? А с электронным "дросселем"?
Кстати, и светодиоды обычно сами по себе "в розетку не включаются". А с их личным низким энергопотреблением, любая "лишняя" деталюшка будет отъедать более сушественную часть мощности, чем у ламп попрожорливей.
В принципе, уже не раз слышал мнение (вроде специалистов), что общее потребление у светодиодных светильников на 220В не сильно отличается от светильников с "устаревшими" лампами экономичных типов (при одинаковой светоотдаче).

 

Бывают еще ЭПРА, у них КПД существенно выше.
Что касается дросселей - хочу уточнить. Нельзя считать потери так, как Вы считаете. Дроссель является реактивным сопротивлением. Если бы у него не было активной составляющей - его КПД был бы равен 100%. Активная составляющая - это 2 вида потерь:
1. на активном омическом сопротивлении обмоточного провода, в эквивалентной схеме активное сопротивление включенное последовательно с индуктивным;
2. потери в железе, в эквивалентной схеме активное сопротивление включенное параллельно с индуктивным. Потери в железе, правда, тоже имеют 2 составляюшие - вихривые токи (токи Фуко) и потери связанные с гистерезисом кривой намагничивания.

И с чего я все это пишу... Не иначе, сегодня праздник

 

Сейчас замерил потребление энергосберегайки с патроном Е27, написано на корпусе 25 ватт, ток при работе лампы 0,1 А, что похоже на мощность 25 ватт, а вот соответствует ли это 100 ваттам лампы накаливания мне померить нечем. Свет от лампы накаливания и от сберегайки имеют разную цветность, а человеческий глаз по разному воспринимает яркость света в зависимости от длины световой волны (от цвета света)

 

На глаз - вполне соответствует. По крайней мере точно не в два и даже не в 1,5 раза слабее светит. Да и если бы не соответствовала, то явно обман покупателей... Может безымянному "китаю" и пофиг, но "фирменные" конторы навряд-ли сильно врать будут.

 

Я предпочитаю теплый белый, с ними на глаз и сравнивал обычные лампы накаливания. Освещенность вполне сопоставимая получалась.

 

А мне больше нравится просто белый от энергосберегаек, теплобелый как то угнетает. Как говорят, на вкус и цвет товарищей нет. А лампы разных фирм даже по разному зажигаются, есть включаешь, она зажигается и практически секунд через 10 горит нормальным светом, а есть (которую я сейчас тестировал), вначале зажигаются, потом как бы свечение послабее становится и ток 0,08А, потом в течении минуты разгорается ярче и ток доходит до 0,1А.

 

Не имеет смысла измерять ток. У них коэффициент мощности <1.
Если у Вас нет специального прибора, измеряющего активную мощность - измерения бесполезны.

 

А не подскажете, сколько они реально по бытовому счетчику потребляют?

 

Cree XML при токе 200мА, неорганически-стеклянной оптике, с радиаторами по 1кг на каждый светодиод.

Окосеете от их цветности. С учётом низкого CRI, общего КПД ПРА и оптики намного меньше выйдет.
"Филипсовские ДНАТы 400Вт 58кЛм, получим световую отдачу 130Лм/Вт".
На российских лампах "потери в светильнике 35-30% светового потока ДНаТ - в итоге и получается 67 Лм/Вт эффективность ВСЕГО светильника".

Уличный, консольный светильник: Siteco Large Classic 5NA570E1V
Лампа ЛИСМА ДНаТ 400-5М (125 Лм/Вт)
Эффективность ОУ - 86 Лм/Вт и это с учётом коэффициента мощности... (КПД светильника 0,77, Коэфф. мощности 0,85).

 

Зря зачеркнули. Бытовой счетчик как раз измеряет реальную активную мощность. Ну, может еще реактивную составляющую, которая перешла в тепло проводов на участке счетчик-потребитель, но в нашем случае это сотые доли процента и никого не интересуют на практике.
К сожалению, у меня дискрет индикатора 10 Вт, что на нем внятного можно увидеть...
Сейчас продатся приборы для таких измерений, но мне жалко 1500р. На самом деле, Analog Devices нашлепал микрух для этих целей. Они стоят и в бытовых счетчиках и в измерителях мощности. Да и разница только в том, что измеритель показывает мгновенное значение, а бытовой счетчик суммирует множество отсчетов во времени.
Одно могу точно сказать. У меня есть лампа с ЭПРА 40Вт, Т8. Я смотрел на нее и не мог понять, ну чего это она так тускло светит при своих 40 Вт. Измерил и увидел 10 Вт . Это значит, что реально от 5 до 15. Вот как бывает...

 

OSRAM SOX 180 W - 174 lm/W.

 

Ага. Голая новая лампа в вакууме измерительной интегрирующей сфере. При комнатной температуре.
Включите светильник с ней зимой в 12-24В и скажите получившийся КПД

PS. Cree:
The multi-die X-Lamp MK-R LED emits 208 lm/W
The XM-L2 pumps out 186 lm/W
потерь отражателя точно нет, восприятие цветов глазом лучше.

 

1600/15=106.6

Одна осрамовская лампа 180 вт светит

Light technical data​

Luminous flux 32000 lm