Меня удивляет многоуровневая застройка в индивидуальном строительстве

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

не то считаете и не там прибавляете.

 

Ну так это начинаешь понимать только пожив в многоуровневой.

 

А на 6 сотках и вариантов других нет, как строиться в 4 этажа (подвал, 2 нормальных этажа, мансарда). Так как если судить по этому форуму, для тутошного народа дом в 50 м2 неприемлен чуть ли не на генетическом уровне. А в Европе строят и такие для ПМЖ (зачем для молодой семьи в 2 человека или пары пенсионеров больше), про Японию аж молчу.[/QUOTE]

Полностью поддерживаю...сам такое строю...было бы земли больше , возможно и проект другой бы был, а на 10 сотках от соседей по 3-5 положенных метров отступишь и останется оптимальный вариант 10х10.
Посмотрите.. ну чем не дом? Правда, как правильно писал "топикстартер", пока цоколь и мансарда завалены барахлом.

 

Замечательный дом. Тем более что он не на бумаге, а существует в реале.
Мне особо нравится у вас приближенность основания к квадраной форме, без излишних врезок и выпусков, а также многоскатная крыша без фронтонов, обеспечивающая максимальную обтекаемость при ветрах с любой стороны.
Но тема эта совсем не о тех и для тех на кого довлеют определенные условия и ограничения - привязка к работе, к уже существующему месту с родственниками, хозяйством, стоимость земли в пригородной зоне, окружающий стиль застройки...
Речь больше о тех и для тех, у кого есть определенная свобода выбора, но они в силу сложившихся стереотипов и особенностей своего мышления не могут сделать этот выбор осознанно.
Я живу в местности, где минимальный участок 15 соток. Можно взять любую площадь в любом месте. Местность абсолютно плоская. Весной вода месяц стоит на поверхности + 2-3 месяца в году - 1 м от поверхности. Цена земли смешная – от 2500 р/га. до 10000 р/сотка. В черте поселений обычно берут 25-40 сот. Сейчас по программе развития села при желании и определенных мытарствах можно получить на строительство безвозмездно 1-2 млн. + деньги от продажи уже имеющегося жилья (а оно в наших местах у многих добротное, совковой постройки) + доп. накопления и кредиты = вполне хватает. Семьи большие, по несколько поколений, все с детьми – 2-3-4… Но все, абсолютно все (кроме меня ) строят как раз дома в 4 яруса, приблизительно такие как вы. Объяснить это я могу только тотальным конформизмом.
В теме Моя мечта-практичные 120м2 в два этажа я взял приблизительную планировку такого дома. 7.5*8 м


Я прикинул как бы я разместил все эти помещения в одном этаже. Получилось так: 10*12 м. На 6-ти сотках легко поместится.

В итоге получается:

Две угловые спальни (18 и 22 м) можно разделить дополнительно пополам (выделить будуар, кабинет...), чтоб обеспечить дополнительную звукоизоляцию от событий в гостинной в спальной зоне для стариков или детей.
Периметр фундамента двухэтажного дома 31 м. Одноэтажного 44 м. Разница 40%. Но площадь наружных стен (несуших, более толстых) при высоте этаже 3 - 186 м2 у двухэтажного и 132м2 у одноэтжного. Это превышение также на 40%. Соответственно расходы при строительстве и теплоотдача на все время эксплуатации. Причем теплоотдача будет зимой больше чем на 40%, т.к второй этаж поднят выше и обдувается сильнее. Летом будет обратный эффект - стены будут разогреваться сильнее у двухэтажника.
Еще раз повторюсь, я не против двухуровневых домов. Кому нравится высоко сидеть и далеко глядеть весь одноэтажный дом можно поставить на полноценный цоколь (за счет экономии на подвале и мансарде) и разместить в цоколе гараж, мастерскую, спортзал, котельную, кладовые... Т. е. жилая зона будет в одном уровне и вспомогательная будет в одном.

 

У одноэтажных зато теплоотдача по крыше и полу больше. Здесь одно на другое получается. Выбор здесь скорее не ценовой, а с точки зрения "кому как удобно" и "хватает ли земли". А заниматься расчетами по принципу "вот так будет точно дешевле или лучше" бесполезно.

 

Совсем не бесполезно. Миллионы лет, и во времена Аристотея, и позже считалось, что тяжелые предметы падают на землю быстрее. А Галилей проверил, посчитал и оказалось, что это не так. Это открытие сильно повлияло на дальнейшую практику, хотя бы потому, что стали критично относиться к предрассудкам.
Вот и у вас такое заблуждение. Теплоотдача через пол первого этажа происходит потому, что из-за устойсивого заблуждения (земля холодная) и по сложившейся традиции пол первого этажа поднимают над землей над неотапливаемым подвалом или ставят дом на столюбатый фундамент. И тогда под полом зимой получается - 40 и постоянный сквозняк. А если пол на земле, на плите, то зимой под ней +4, +6, а летом +10 +15. На плиту достаточно уложить ламинат с полдложкой и вы не будите ощущать ни какого холода.
Теплоотдача через потолок - это по сути вентиляция - вы ведь не у потолка живете. Вытяжки выносят гораздо больше тепла. Закройте их если не нравится. А через потолок двухэтажного дома теплоотдача гораздо больше. В одноэтажном доме если вы установите конфортную температуру +19 +25, то у потолка будет + 30. А если в двухэтажном доме вы будете на первом этаже поддерживать температуру + 20, то у потолка на втором этаже у вас будет + 40 и более. Чтоб исправить это нужно постоянно открывать окна на втором этаже либо специльную систему вентиляции с рекуперацией создавать. Если физику не знаете, то просто возьмите термометр и проверьте.

 

Физику я отлично знаю. Если возле потолка второго этажа +40 надо расстрелять того кто проектировал систему отопления. При любом раскладе через пол и потолок уходит тепло и в одноэтажном потери больше по данным элементам.
Или, следуя вашей логике только через стены уходит тепло?
Не надо убеждать что 1 этаж лучше 2. Это ваше мнение, но не аксиома. У каждого свой взгляд как я говорил. И здесь участвуют разные факторы.

 

Я никого не убеждаю. Я привожу веские доводы, опровергнуть их обосновано апологеты многоуровнеков не могут. Причем я привожу эти доводы ровно столько раз, сколько приходят возражения. Даже реже. Так что опять ошибка с вашей стороны.
О! Выше, при учете + и - типа застройки упустили это. Спасибо что подсказали: оказывается, что для многоуровника нужна особая системы отопления, требующая проектирования! О как! А я думал, что можно просто батареи отопления по перимету прокинуть!
При расслоении температур по уровням виновата не система отопления, а законы физики. Теплый воздух неизменно будет подниматься вверх и чтоб поддерживать постоянную комфортную температуру на нижнем уровне вам либо нужно организовывать принудительную циркуляцию, либо постоянно греть нижний уровень. Разве что вы не превратите свой дом в подобие подводной лодки с герметичными люками между всеми помещениями. Либо обвешать весь дом датчиками температуры и автоматическими вентилями.
А по поводу того, что через пол и поторок первого этажа, а также стены уходит больше энергии я внятно ответил - это не так. В одном ярусе и одном объеме гораздо проще и дешевле создать комфортную температуру, устранить необоснованные потери. Вы просто это не хотите понять и принять.

 

Сводить дом исключительно к утилитарно-физическим параметрам конечно необходимо, но внешний вид его тоже должен приносить эстетическое удовольствие ...
Думаю, что чисто одноэтажные или ровные двухэтажные дома мне (имхо) как-то не нравятся ... Есть в них какая-то неестественность природе - в том числе и русской, которая в большистве своем не голая степь ...

Поэтому больше склоняюсь в некотором процентном отношении, например классическом 20 к 80: 80% площади на первом этаже, 20% - на втором ...
Иметь две спальни с балконом или спальню и кабинет с балконом на втором этаже - всегда может пригодиться ...

 

А по мне наоборот, простые формы - красивы и нет ничего более естественного чем одноэтажный дом с простой вальмовой или двухскатной крышей утопающий в зелени сада... Кстати, себе я такой в настоящий момент и строю... Правда сад растет не так быстро

 

Хорошенько все подсчитал и взвесил и сделал вывод:
Одноэтажный строится не дроже двухэтажного, а в обслуживании дешевле и удобнее. Но если участок с хорошим уклоном, то несколько сложнее всё.

 

Сам собой просится цоколь на часть общей площади с подсобными помещениями - они ведь всё равно нужны. А над цоколем всё по прежней схеме. Или я чего-то не понимаю?

 

C уклоном все будет дороже, но зато может быть интереснее решения.

 

Интересный аргумент приводят против 1-этажного дома "фундамент дороже" и тут же аргумент за дом с подвалом "дом дешевле".
Нормальный подвал будет стоить почти столько же, сколько дом полностью.

 

Меня уживляет многоуровневая застройка в индивидуальном строительстве.

Самая оптимальная форма, из расчета площадь/объем-это сфера. Следовательно, ближайший аналог будет кубом. Ну и планировка в "длинном" доме будет стремится к коридорной схеме, когда как в квадратном проще раскидать требуемые помещения по этажу. Лично мне нравятся "сосиски" не правильной формы, угловатые в стиле скандинавского минимализма.. но прозы жизни все упрощают
зы:14х14х4, 12+8 соток, не строил, готовое переделывал...

Читаете мои мысли:: с цоколем в пол дома -самое то.. еще бы отдельную мужскую зону, желательно с отдельным же входом ( мне негде слушать музыку и громко в бане поорать анекдоты под водовку с друзьями)