Меня удивляет многоуровневая застройка в индивидуальном строительстве

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так несколько наблюдений ...
Мощный подвал и цоколь ... допустим у нас в городе Вы не найдете ни одного дома с подвалом или цоколем. Но поголовно как мин. 2 этажа (землянки не в счет). А вот в Алматы много подвалов, баня, сауна, купель, бильярд и т.д. Захламление пространства - зависит не от количества кв.м. а от неряшливости хозяйки, и при слабеньком хозяине

По второму вопросу, зачем все помещения "равномерно" нагружать?! Понятно в любом случае, что кухня, зал и спальня никогда не будут равномерно загружены. Именно поэтому логично отделить приватную зону от общей, в том числе гостевой. Ну а сделать это в два яруса - еще проще!
Лично я ничего не имею против одноярусной компоновки, то только когда речь идет о доме менее 300 кв.м.

 

Мужики, а спор то ни о чем по сути.

БОС Константин, если вы преследовали цель людей образумить и отговорить отказаться по возможность от многоярусности -забейте. Я пробовал -пока говоришь -согласны, но наличие опыта проживания лишь в квартире + зависть обладателям "хоромов-коттеджей" не позволяют вырваться из устоявшегося мироощущения.
Так что всё индивидуально.
Удачи и с уважением, приятно беседовать с единомышленниками.

 

У моего знакомого в Астане есть подвал...Так там вода по пояс стоит...Откачивать задолбался...А в Алматы горы...Там можно рыть хоть на 10 метров в глубь...Но- СЕЙСМИКА.

 

Ржунимагу! Знакомый видимо из другого города приехал в Астану! Я поначалу тоже не мог понять, почему лужи 1-2 месяца не высыхают
В Алматы земля дорогая, ввысь лезть как раз таки сеймика не позволяет, вот и зарываются. А скважины бурят по 150-200 м., в Астане не слышал, чтобы больше 5 м. бурили

 

Много ездил по европии - в основном германия, австрия, меньше франция, швейцария, добавим чехию, италию. Встречается всякое.

В большинстве случаев формат, как и у нас - этаж+мансарда, штукатурная отделка.

В городках - могут уходить вверх на 3-4 этажа. Участки маленькие 4-10 соток. Бывают меньше.

Чем дороже земля - тем чаще строят вверх. Например, шварцвальд или в пределах дорогих городов, например гамбурга.

Одноэтажных мало.

So вопрос должен быть исключительно в целесообразности.

Например, зачем мне, на участке 9 соток, который стоил как небольшая квартира в московии строить дом в 100 квадратов. Если я его буду продавать - такой дом будут оценивать как под снос.

Минимум 200-250 квадратов. Но тогда в один этаж с учетом отмостки и отступов от границ, свободной земли не останется. А 3 этажа - будут смотреться как свечка. Вариантов нет - остается либо 2 этажа, либо этаж+мансарда. Больше склоняюсь к первому.

 

С мансардой редко встречаются гармоничные по виду и удобные дома. Так что такой вариант скорее всего может тоже пойти под снос.

 

А меня вообщем-то удивило удивление автора темы.
1. Строить вверх дешевле (как минимум меньше земляных ,фундаментных работ).
2. Соответственно меньше проблем с гидроизоляцией фунд-та и проблем при эксплуатации.
3. Меньше стоимость возведения кровли (раза в два ) и ее эксплуатации/обслуживания.
4. Теплоизоляция! Топить проще/меньше (если верхний/нижний уровень - теплый).
Это так, на вскидку...

Просто для примера : у нас уровень промерзания грунта 1,5-1,8 метра. Поэтому фундамент копаем ниже по любому. Соответственно уровень пола отодрать от уровня земли на 1,0 м - минимум (чтоб зимой вниз не спукаться в дом как в землянку и окна чтоб были на нормальном уровне, а не в поясе подоконник (отлив то биш ). Итого : 1,8 (вниз) + 1,0 (вверх) = 2,8 м Чем не отличный цокольный этаж? Доп.затраты: выбрать грунт и залить по изоляции бетонные полы. Да и зачем огромный дом в 1 этаж с огромной крышей? По-моему лучше, покомпактнее в 2-3 уровня.
И не надо забывать про последующую эксплуатацию, кровлю ремонтировать или менять (а придется, дай Бог не скоро только) в 100 м2 попроще будет, чем в 200-300? Да и снеговые нагрузки и сам конструктив кровли будет разный, чем она больше по площади, тем выше ее городить и больше усиливать... Чай не в африке живем. Россия... Зима...


Поправлюсь только - это , конечно на мой вкус не касается индивидуального строительства , где этажей 5-6 + мансарда и цоколь . Сие, перебор, по моему... А в остальном...

 

Тоже как посмотреть! В Турции я видел жилые дома (больше конечно хрущевки напоминает) высотой в 5-6 этажей, с эксплуатируемой кровлей. 3-4 родственников покупают участок и строят себе общий дом, каждый этаж - отдельная квартира.
Непонимание топик стартера ни о чем!

 

Уважаемый. Создается впечатление, что вы ничего не слыхали о малозаглубленных и незаглубленных фундаментах, легких, с масимальными таплоизолирующими свойствами строительных и кровельных материалах. А, именно, это я и имел ввиду. Как раз это дает возможность избежать титанических усилий и затрат под и над жилой зоной. Ну, а если Вы не в курсе, то и дискутировать не о чем.
Да и зацикливаться на огромных домах ни к чему. Я уже приводил расчет, что двухъярусный дом 10*12 даже проигрывает в затратах на строительство перед одноярусным в 15*16. А если у вас не предполагается мансарды, то и городить крышу в небеса нет необходимости. Есть технологии малоскатной кровли.
Я не отвергал строительство в 2 этажа. Ради бога. Но вот про подвалы-цоколи и мансарды я ни одного разумного довода не слышал, ни здесь ни вообще. А таких домов сотни тысяч!?!?

 

Последующее налогооблажение - разумный довод? https://www.forumhouse.ru/threads/53030/ При условии, что налогооблагаемой базой в скором времени будет рыночная стоимость дома, а не инвентаризационная как сейчас.
П.С. я бы с удовольствием построил одноэтажный дом на участке в соточек так 40-50 (ну чтоб из окон в забор не смотреть). Но в действительности участок почти в 10 раз меньше - поэтому 2 уровня, но без подвала(тоже не приемлю ).

 

Свой дом строил намеренно с максимально низким цоколем. Из-за уклона участка получился неравномерным с минимальной высотой 15 см. Полы по грунту, максимальное количество ступенек на входах - две. Этаж преимущественно один, с перепадом пола внутри дома около 1 метра. Но есть небольшая веранда, образующая второй. Переход между помещениями дома и придомовой вымощенной зоной максимально облегчен, поэтому, особенно летом, придомовая площадь участка практически ощущается как жилая, образовавшаяся почти даром. На упомянутую веранду подымаюсь редко, только если захочется свысока поглазеть на окрестности.

Вообщем, являюсь укрепленным практикой адептом преимущественно одноуровневого загородного дома, но одновременное наличие небольших, функционально оправданных подвала и/или небольших надстроек над основным уровнем приветствую. Расширяет функциональные удобства и оживляет внешний вид постройки. Зависит от конкретных особенностей места и интересов хозяина.

 

Я о многом что слышал И конечно в первую очередь говорил за свой регион. Камчатка. Поэтому многие "новшевства" к нам мало применимы - сейсмика понимаете ли. 4-5 баллов обычное дело. Я думаю у вас такой проблемы не имеется. Это в довесок к уровню промерзания. Поэтому и копаемся А про "масимальными таплоизолирующими свойствами строительных" тоже немного в курсе - пенополистирол производим.

Конечно есть... Снеговая нагрузка понимаете ли у нас тоже ого-го. Знакомый пару лет назад понадеялся на приезжих строителей, дешелки просили - сделали кровлю. Вроде хорошая 2-скатная кровля... Потом посмотрев, сказали, сделано нормально, но не для нас - предупредили, что надо бы усилить. Понадеялся на авось, мол перестраховываемся, а потом среди зимы, после пурги очередной бегал бедняга стропила трескаются. Срочно усиляли...

Про цоколь - повторюсь, если есть возможность , то почему бы не использовать? Там прекрасно размещаются банно-прачечные дела, спорт уголок и прочая приятная дребедень. Соглашусь , наверное, только по мансарде - выгоды в материале практически никакой - вообще это пережиток нашего СССР - 2 этажа дачу нельзя, а этаж с жилой крышей типа почти можно. Зато к стенам не подлезешь и ничего к ним не поставишь...

 

Ёо! kamzhenya! Землячек! Так бы и сказал, что с Камчатки! Я там 12 лет отбарабанил, с 1968 по 1980. У меня в Петропавловске куча одноклассников. Тогда какие вопросы! Стройтесь, лишь бы крышу не снесло.

 

Во поговорили! Раз свои так хоть кол на голове теши!
Ну я не об этом! А по чему ни кто не взял в расчет вопросы вкуса, при прочих равных (знание материалов, технологий и наличии кровно заработанных)?

 

О вкусах не спорят! Тем более я ограничен в демонстрации замечательных одноярусных дворцов 19 века, да и безвкусных свечек площадью основания 100-200м2 в 3-5 ярусов в близи МКАД.
Самая оптимальная конструкция для Камчатки - полусфера. Коряки и алеуты ведь не идиоты! Не разрушится и не укатится! Я не шучу! Через год, я опубликую такой реально реализованный проектик в строительном журнале, и тебе пришлю! Я сейчас строю такой домик для старшего сына 120 м2.


Да, забыл. Проект имеет кодовое название: "Патологическая оптимизация".