Меня удивляет многоуровневая застройка в индивидуальном строительстве

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы конечно не умничаете. Вы прорсто многого не понимаете, в ваших южных краях.
Деревенский клуб на втором фото - бюджетная организация. Даже при большом желании она не в состоянии платить за отопление более - 3 кВт/ч по деревенским тарифам 2 руб/кВт/ч - это 4.5 тыр в месяц.
Поэтому большая часть энергии черпается от горячих тел во время дискотек и пр. мероприятий. Так же как и в юртах - где люди греются путем тесного и энергичного слияния. Именно за счет этого там поддерживается температура зимой +-0. А не за счет впариваемых энергосберигающих энергоносителей из Евросоюза. И наивысшая температура создается в центральной, наиболее функциональной зоне, а не в многоуровневых карманах и ответвлениях.
Так что умоиспражнения о декретах и законах физики оставьте при себе. Это я вам, посреднику отопительных фирм в субтропических странах , как физик с университетским образованием, заявляю.
Я отлично знаю что и сколько стоит. Я сейчас живу в деревенском домишке-развалюшке - жилая зона 60 м2. Поднят над землей (холодный подвал) на 1.5 м + щели и дыры повсестно. Так на отопление и создание комфортных условий зимой у меня уходит более 10 тыр. ежемесячно.
Как раз об этом и речь в этой теме. Зачем мне подвал (не функциональный) и лишняя вентиляция (сквозняк) под домом (и над ним)? Поставь дом на землю и энергозатраты сократятся в двое.
Это большое заблуждение людей не знающих законы физики, которые считают - от земли холод идет!
Поэтому все мои новые строения - без цоколей и подвалов. Первый этаж на 10-15 см выше прилегающего уровня. И все на монолитной ж/б плите, т. е прямо на земле. Максимальное рассредоточение по горизонтали, желательно в оптимальных пропорциях (круг, восьмигранник, квадрат...) и минимальные размеры в высоту - максимум 2 полноценных этажа, 6 м от уровня земли (при горизонтальных размерах более 12 м).
Хотя, иногда имеют место быть изначально заданные параметры - например, готовый каркас 12*60 (100) м. Что делать?!? Приходится обустраивать и такие сооружения. Но опять же в одном уровне. Копать подвал или надстраивать второй этаж как то на мыслится.

 

Вспомнила такую штуку, в деревнях есть проекты домов, где сруб ставится прямо на землю (т.е. земляной пол). Делается невысокий первый этаж для животных (козы всякие, свиньи, гуси), от земли идет тепло, животным комфортно, сами по себе помещения с теплыми животными дают тепло, а уже второй этаж делают жилым. Комнаты, по ощущениям, метров в 18-20, три жилых комнаты почти всегда есть. В комнате по печке (или печка на 2 комнаты по смежной стене). В сильные морозы топят 2 раза в день - утром и перед сном, при обычной зиме - раз в день. Не думаю, что дома строились герметичными, проблем с продуванием хватало.

А в Англии в средние века строили крепости-замки (да и обычные дома в городах) с толстенными стенами из камня. Топили исключительно каминами, в основном спальни (и летом тоже) и подкладывали теплую грелку в постель. Как результат - в стране почти нет лесов - все вырубили для отопления

 

Удивительный Вы человек, считающий свои собственные доводы истиной в последней инстанции.
Бахваляться своим университетским образованием не стоит: я тоже не из церковно-приходской школы вышел, а окончил экономфак МГУ и проработал достаточно лет в Москве не на должностях младших экономистов, уж поверьте. Когда пишите о незнаниях элементарных законов физики людьми, которых Вы лично не знаете, то будьте готовы к тому, что Вашу "энциклопедичность" эти люди могут размазать по стене. Не думал, что Вас так понесет, уважаемый.
Признаться, желания нет с Вами дискутировать на предмет отопления.
Желаю дальше Вам в северных широтах греться 3 кВт на площадях в 1000 метров. Умник- теоретик с университетским образованием, не разбирающийся в школьной программе по географии: Узбекистан не является регионом субтропиков. Зачем так позориться?

 

Об чем спор? Тело человека в спокойном состоянии выделяет порядка 0,2 квт, а при интенсивном движении до 0,5 квт. Собери в таком клубе порядка сотни молодых девок и парней и еще окна распахивать нужно будет для охлаждения.

 

Извините, что вмешиваюсь, но по моему для семьи (средней) достаточно дома до 100 м. кв. так. как в последующем кроме стариков в доме, почти никого не остается (дети, гости приезжают и уезжают, навещают, учатся) а сидеть одному в 600м.кв. неуютно
по поводу отопления в холодный период самым дешёвым на сегодняшний день отопление - это газовое, но не как не электрическое (мин. 1кВт~10 м. кв.)

 

Уполовиньте данные и не стану спорить)
вроде 100 ватт.
2-3т калорий взрослый мужчина потребляет в день, соответственно столько же и отдает

грубо-так и есть, но учитывая ТН и разные тарифы на электроэнергию можно дисскутировать

друг мой, с тремя вышками еще ни разу не упомянул в разговоре о них, в принципе поэтому он мне и друг-за природную скромность, не конфликтность и авторитетнейшее мнение в разных ипостасях
зы о себе: физмат в английской школе, ПГС и ЭОС в универе, чуток теплотехники ну и, естественно, архитектуру изучал

 

У нас мышление какое-то экстримное: я имел ввиду нормальную эксплуатацию помещения, когда соблюдаются минимальные санитарные нормы по теплу (+18С), а мне в ответ приводят натянутые за уши аргументы про деревенский клуб в 1000 кв. м, который якобы легко обогревается 3 кВт тепла в час. При этом упрекая меня же в незнании элементарных законов физики...
У нас на экономическом факультете МГУ учился человек в 36 лет из Киева, который жил на 45 копеек в день. Это было в 1986 году, когда мне было 17 лет и я был первокурсником на данном факультете МГУ. Даже тогда я умер бы с голоду за эти 45 копеек в день в Москве, хотя еще был Советский Союз. Но человек не просто жил, правда был очень худой, но и пешком ходил в университет с ул. Шверника до Воробьевых Гор.
Я ведь не утверждаю, что это есть биологическая норма для 17-летнего юноши, хотя пример 36-летнего студента был у всех на виду. При этом он отлично учился, а умственная нагрузка была весьма серьезной для того, чтобы ее компенсировать калорийностью 45-копеечного ежедневного бюджета на питание, в который еще входили иногда расходы на трамвай.

Абсолютно с Вами, Ермек, согласен.
Люди приходят к такому выводу гораздо позже, когда понастроят хоромы в 1000 кв. м.
Сейчас поголовная мода на большие дома в Ташкенте, хотя перебои с газоснабжением уже дают о себе знать. Для того чтобы для людей дошла идея практичности средней площади дома, необходимо улучшение качества жизни среднего человека и существенное повышение стоимости энергоресурсов и налогов на имущество, т. е. обычно большие дома строят люди, которые в прошлом были стеснены в жилье очень сильно (в детстве и т. д.). Многие люди строят огромные дома, не задумываясь о стоимости инженерного оборудования такого дома. Абсолютно никому не нужные понты. По-настоящему состоятельные люди не строят выше первого этажа. И все у них, как правило, выглядит органично. Им не нужно доказывать размерами своего дома свою самодостаточность.

 

По вашему мнению, где проживают по-настоящему состоятельные люди?

 

Они проживают везде: по всем материкам.
Вы знаете определение богатого человека?

 

В разных странах совершенно разный менталитет и климат, соответственно совершенно разные принципы построения жилья. Я не думаю, что стоит так обобщать.


В Австралии и Америке, где земли было много (сколько занял, то и твое) строились одноэтажные дома. Их строить удобнее, обогрев всего пару месяцев в году. При необходимости - достроить пару комнат (как и снести их) не составит труда.


В Англии состоятельные люди строили из камня. И никогда не были здания нормой в один этаж. Сейчас дома (не считая Лондона) в среднем в 3-4 уровня: цоколь полноценный с зоной релакса (бассейн, тренажерный зал, сауна, кинотеатр), 1 этаж - гостевая зона (пара гостиных, кабинет, столовая, кухня, семейная комната), 2 этаж - 3-4 спальни, мансарда - пара спален.


Арабы строят дома с плоскими крышами. У них политика такая - родился сын, женился - ему на плоской крыше отдельный этаж достраивают

 

Самое дорогое в строительстве дома: это фундамент и инженерные системы жизнеобеспечения. Я исхожу из этих параметров, а не климатических особенностей расположения жилья.
Все, что Вы сможете вместить между фундаментом и кровлей (количество этажей)- пропорционально снизит стоимость квадратного метра жилья, так как Ваши затраты на кровлю и фундамент являются практически постоянной константой (условно относительной). Вот почему клубные дома, допустим, в Москве практически не бывают выше 5-6 этажей. Хотя 5-6 этажей - это тоже натянутый за уши уровень клубности дома. Нормально, когда не выше 3-х этажей, но я таких не встречал в Москве.

 

100 метров для двоих - вполне достаточно. А если дети и частые гости? А если детей много, 5 к примеру, то тогда дом площадью 200-250 метров это уже комфортно.

 

Частые гости- это хорошо, но за 25 лет жизни в Москве я что-то не заметил, что там принято часто приходить в гости друг другу. И это, наверное, правильно, так как дом -это закрытая территория, куда приходят только самые близкие люди как по крови, так и по духу.

 

А не удобнее ли отдельный гостевой домик?

 

Как я понимаю, на форуме появился извечный вопрос: стоимость одноэтажника и двухэтажного дома - какова разница. При увеличении количества этажей увеличивается нагрузка на фундамент. Что дешевле утеплить, крышу или стены и т. д.

Так я к чему строят состоятельные люди выше одного этажа. Строят и 1, и 2, и 3. Выглядит органично - да. Тут полностью согласна. Есть лишние помещения - по моему убеждению для семьи из 2-х человек есть (ну не нужно 5 спален для такой семьи). Но они дома подбирают исходя из своего опыта, накопленного на протяжении несколько десятков лет. А в постсоветском пространстве исходя из периода бешеных денег в последние лет 10-20, когда после хрущевки хотелось комфорта и понималось: чем больше, тем лучше.