Трубы гофрированные из нержавеющей стали

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Остается только позавидовать Вашей проницательности... По паре не очень внятных фотографий, которые выложил человек, впоследствии отказавшийся как от обвинений Lavita, так и от дальнейшего обсуждения и прояснения ситуации, вы безошибочно определили причину...
А искать причину мне без надобности, потому как ее... невозможно найти...информации ноль...

Т. е. сие означает, что вы не читали, то что я писал Выше ... потому как там есть ссылка на документ, в котором производитель как раз и говорит о возможных причинах коррозии выпускаемых им же материалов из нержавеющей стали... Стало быть Вы не правы, и есть ответственные производители, которые не боятся предостеречь потребителя о возможных проблемах...
Также это означает, что ни каких документов у Вас нет...

 

Похоже на правду. У 16 мм PEX внутренний диаметр где-то 12 мм, а у 15-мм гофры - чуть больше 15 мм, не помню насколько. А падение давления при том же потоке примерно пропорционально четвёртой степени диаметра прохода. Так что всё сходится, несмотря на менее гладкую внутреннюю стенку гофры, четвёртая степень есть четвёртая степень.

 

На формуме iXBT развернулась интересная с ТЗ сравнения пластика и гофры дискуссия с моим участием, выкладываю её полностью...

 

Кто-нибудь может дать консультацию по поводу непоняток в графике сопротивление-поток (уравнение Хазена-Вильямса) у корейских труб?
Подробно тут: https://www.forumhouse.ru/threads/143190/#post-3660816
1. Почему линии скорости на графике не соответствуют элементарному расчёту (получается, что в тех точках, где линия скорости пересекается с линией поток/давление для данного диаметра, скорость должна быть вдвое выше)?
2. Почему линии поток/давление завышают поток вдвое от экспериментального значения при данном давлении? Иными словами, почему корейцы вдвое польстили своей трубе по пропускной способности? Неужели из меркантильных соображений?

 

Какому расчету не соответствуют линии скорости?

О каких линиях Поток/Давление Вы говорите?
На графиках показана зависимость гидравлического сопротивления (по иному потери давления в трубе) на оси абсцисс, от потока в трубе на оси ординат.

Можете пояснить свои вопросы? Про экспериментальные значения подробней,
если можно, о каком эксперименте речь?
В Вашей формулировке вопросы мне, например, непонятны ,
простите великодушно .

 

Что надёжнее - фитинги или гайки накидные на развальцовку?

 

На моем бойлере стоит гофра (DN25) под развальцовку уже 16 лет.
поэтому смотрю на фитинги с полиэтиленовыми вставками с большим подозрением.

 

У Lavita вставки - силиконовые кольца, они уплотняют круговой зазор труба-фитинг,
а удерживают трубу в фитинге латунное кольцо и тонкое стальное кольцо.
У Kofulso уплотняющие вставки тоже силиконовые, а стопорное кольцо пластиковое.
К этой конструкции тоже отношусь с подозрением.

Развальцованная труба уплотняется прокладкой из резины EPDM, фторопласта, паронита и т. п.

Без испытаний трудно сказать, что надежнее.

 

vlad220, спасибо. буду знать.

 

Таки никто новых испытаний не провел?

 

Видите ли, Вы сами себе ответили:

Добавить нечего! Вот эти функции и есть фейк. На самом деле при давлении по графику поток вдвое меньше, чем по графику. Установлено экспериментом путём слива воды из тазика лично мною. Т. е. корейцы ну очень сильно польстили своей трубе по гидравлике. Это очевидно, если немножко подумать: ну как может гофра быть эквивалентна по гидравлике пластику с тем же внутренним диаметром?

Скорость=поток/сечение. Эта формула не выполняется на графиках, и сильно. Проверьте любую точку сами.

Добавлю.
1. Эксперимент повторялся дважды, воздух был выпущен. С подробностями Вы ознакомились бы по ссылке в позапредыдущем моём сообщении, если бы туда заглянули и почитали.
2. Область применения гофры - только короткие (до метра-двух) подводки, тут она благодаря своей технологичности на коне. Почти всё остальное - удел других труб. Таков мой вывод.
3. Главный минус, ожидающий того, кто делает из гофры весь водопровод даже после прочтения данного сообщения - горячей воды он будет ждать вдвое дольше, чем умный.

 

Я не против результатов эксперимента..но
есть пара нюансов.
1/что касается воды. вода в доме под давлением от 3 атмосфер. так что ждать ничего не придется.
2/данные по давлению важны только на длинных трубах применяемых в теплых полах, потому, как там есть ограничение по суммарному сопротивлению участка в 20кПа. это и есть источник вопросов.
как говорят производители длина контура не должна превышать 50м.п.

 

Спасибо за информацию .
У меня теплотрасса из гофры - нержавейки. 20 метров (13 от дома до котельной, 3+4 под котельной и под домом).
Горячей воды от ГВС я не жду вдвое больше (чем умный), так же ждал при теплотрассе из металлопласта. Согласен, что я дурак, сути моей системы это не меняет. И потери давления соответствуют графику.
Про эксперимент с тазиком смотреть не хочу , ИМХО, с тазиком некорректно ,
с гидравликой немного знаком и по образованию и по 30-ти летнему опыту работы на эксплуатации магистральных газопроводов и конденсатопроводов.
У меня реальная система ХВС и ГВС, потери напора графикам Kofulso соответствуют (считал и по субъективным ощущениям). Проверить по реальным расходам воды желания пока не возникает , смысла не вижу.
Успехов Вам .

На графике потери давления, а не давление .

Проверял, там все нормально .

 

Влад, вы прям нестле (шоколад)..
желательно указать на концептуальную ошибку в эксперименте- тазик +шланг против течение жидкости в замкнутом трубопроводе под давлением.
(помню сдавал термех со второй попытки...получил 4. четверть века назад. уравнение движения (ламинарное или турбулентное уже не помню) во вторых производных).

 

Увы , у меня нет времени читать и осмысливать его эксперимент...