SIP: Испытано на себе - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Все верно. Можно также и каркас металлический сделать, опереть и к стене закрепить. Это если вешать на стену, например водонагреватель.

А автор спрашивает судя по всему про нагрузки на перекрытия, что бы установить напольный гидроаккумулятор. Он как правило идет на точечных опорах малой площади. Лучше, если сделаете стяжку - что бы распределить нагрузку по площади. Так делается чаще всего для легких каминов. Полезная нагрузка на перекрытиях (224 мм) может быть и 250-300 кг, а может быть и больше. Вопрос в пролетах. Вопрос в задаче. Если будет заранее определено, что в том или ином месте будут большие нагрузки, то их можно обеспечить конструктивно.

даже 200-т литровый аккумулятор уже может быть большим для бытового потребления. Поэтому смотрите по составу семьи, по тому, как обильно будете тратить воду. По тому, какой насос снабжает дом водой. Подходите к решению вопроса с начала, а не с конца.

 

Именно напольный имею ввиду.
А стяжка не тяжела будет для SIP-панелей? Вообще думаю стяжку везде почти сделать в том числе для того, чтобы шумоизоляционные материалы под ней использовать.

4 человека постоянно будут жить.
Колодец просто неглубокий, но с очень хорошим дебетом. Думал как раз про гидроаккумулятор побольше, чтобы воды всегда хватало

 

Смысл гидроаккумулятора в частоте включения насоса, не более того, хватит и 50ти литрового, ну 100-ки за глаза.

 

Stepanstroy верно заметил емкость гидроаккумулятора - вопрос частоты включений. И по большему счету важнее иметь погружной насос с хорошими характеристиками (какой - опять же индивидуально)

Что бетонной стяжки, то мы, например всегда предполагаем, что клиент может выполнить стяжку поверх панелей. Поэтому эту дополнительную нагрузочную составляющую учитываем. Балансировать на грани не наш метод.
Нагрузка на жилые перекрытия закладывается не менее 250 кг. Чердачное можно и меньше (150 кг)

 

уважаемый KORD на вашем сайте прочитал что винтовые сваи бывают лопастными и резьбовыми.

это как выглядит? и что лучше?

 

одна свая выглядит как труба с лопастями на конце, как правило окрашенные, вторая как саморез - с навивкой резьбы. обычно оцинкованные горячим способом.
Первый вариант имеет большое распространение на северах, где и тепла то особо нет, и с грунтами проблема и требовалось простое и верное решение. Рекламируемый производитель по России - Фунд%$#экс.
Второй вариант пришел из европы. Наиболее известный производитель немецкая компания Krin@r. Есть и российские подражатели. Например Москва.
Если в первом случае копировать технологию просто - труба, наварил лопухи, окрасил и готово. То во втором случае все таки требуется оборудование посерьезнее. Видимо с этим и связано отсутствие обилия поставщиков подобных свай.

При закрутке свай первого варианта, происходит разрыхление грунта, и опирание происходит в основном за счет нижней части. Что удобно, когда есть, например рыхлый и неустойчивый грунт на поверхности и твердый в глубине. Длина бывает различной - 2,4,6 метров, а то и больше. Проблемы наварить по длине сваю не существует. Хорошо или нет применение подобных свай в центральной полосе России, не мне судить. срок службы окрашенного металла в почве ограничен сроком коррозии поврежденного при вкручивании металла. Видиом поэтому дополнительно внутрь сваи заливают бетон. Но практическое применение бетонного столбика небольшого диаметра при сржавевших лопастях и металле сваи я не вижу.

Что касается второго варианта - "саморезов", то они мне сипатичнее. Во первых за счет защитного покрытия - горячее цинкование. Не краска. Во вторых тем ,что при вкручивании не рыхлит грунт, а наоборот уплотняет вокруг тела сваи.

Как то так. Кто думает иначе - с удовольствием выслушаю.
А, что лучше или хуже - решать каждому.

 

Если позволите мое личное ИМХО
Сваи с "лопостями" должны работать лучше "шурупного" типа, приведу свои доводы:
1. На мой взгляд что не впихивай в землю на глубину промерзания (в СЗФО 1,4 м), все будет грунт уплотнять, просто с разной силой...
2. Лопости - есть опора, у "шурупа" она слишком маленькая.
3. На глубине 1,4 метра цинкование или окраски, имеют довольно маленькое значение, поскольку коррозия там протекает ну ОЧЕНЬ медленно.
Поэтому я для себя выбран наиболее распространенный вид - с лопостями.
Сегодня завинтили последнюю сваю, сейчас забетонируют, подрежут и завтра обвяжут швеллером...

 

еще бы фоток процесса стройки

 

До понедельника не будет.
Забыл на работе проводок от фотика.

 

Свершилось! В общем, пришли в итоге к взаимопониманию с фирмой-застройщиком, запросы у меня было специфические, из-за этого затянулось. В эти субботу-воскресенье поставили коробку. Фотографии будут чуть позже, не успел скопировать, вчера поздно вернулся, утром рано на работу.

Но есть и ложка дегтя. В воскресенье под вечер пошел дождь, а крыша двускатная выполнена из панелей, естественно намокла как следует. Из за этого не получилось накрыть гидроизоляцией... Чем это грозит? Сколько сухих дней надо ждать прежде чем застелить гидроизоляцией (Барьер ос гч, самоклеющийся), чтобы панели высохли?

 

forumhouse.ru/posts/1823589/
Как и обещал - выкладываю...

 

Да нисколько! Панели намокли, а не промокли! Ветерком обдует и вперед!

 

В сильный дождь с потолка в нескольких местах капало по чуть-чуть... То есть, если что, то они высохнут изнутри? (внутрь помещения)

Вот пара фотографий. Окончательного вида нет, потому что было темно когда закончили.

 

капало не с панелей, а со стыков. Пена воду не держит
Пока не положите покрытие будет течь. Само ОСБ не намокает

 

Все верно. но только швы изнутри замазывать сразу не надо. Подождите время, пока влага выйдет.

Кстати, тут не так давно на форуме до хрипоты обсуждали: нижнее перекрытие - мазать гидроизоляцией снизу или нет. Так вот после дождика - ситуация схожая. Вода проникая сквозь швы и не имея выхода снизу - будет оставаться внутри. Это в случае покрытия панелей снизу гидроизоляцией.