Грунтовой воздушный теплообменник, реализуемый под Выборгом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Текст с одного рекламного сайта. Без коментов. Просто чудо.
Кварцевый обогрев - это уникальная концепция, которая прекрасно подходит для широкого спектра применений, обеспечивая направленную подачу светового тепла с солнечным эффектом. Кварцевое тепло не тратит энергию на прогрев воздуха. Кварцевая технология обеспечивает Вас дешевой экономичной формой обогрева. Преобразование практически всей потребляемой электрической энергии в тепловую гарантирует практически нулевые потери электроэнергии.

 

Да,этот момент я как то упустил.Я ведь зимой наездами.А тут-всегда плюсовая температура на халяву.Воду можно не сливать!С другой стороны,программа показывает,что при плюс пяти у меня в доме теплопотери практически нулевые.Весь в раздумьях!Я меня утепление примерно как у Вас.Первый этаж-бревна+300-400 мм эковаты.Второй этаж-350,потолок 400-450.Пол 250+техпомещения 25 кв.м.бетон в корыте из экструдир.пенополистерола.Вы не пробовали просто закрывать теплый дом на неделю?
А почему затраты?Ведь при холодном доме воздух самотеком пойдет?

Читать смешно!Но то,что я видел-комната метров 12,мощность 0,5кВт/ч.Другого отопления нет,окно древнее,дует из него-свечку задует.Входишь -по ощущению печка топиться.Очень комфортно.По словам хозяев,он у них 3 года,потребляет копейки.С термостатом.

 

Да идет самотоком, при том что воздуховоды еще не собраны... Но хватит ли "самохода" не знаю, поэтому ориентируюсь на 40 Вт.

 

При наличии теплых полов, лично мне, вооооощщще не понятно какая разница куда пускать воздух.

 

На сколько я знаю физику, то с ростом энаргии- увеличивается частота и меняются качаство излучения. Тепловые лучи находятся в ИК диапозоне, а начиная с зеленого света тепла в излучении почти нет. Поэтому если нагреватель часть эл.энергии тратит на видимое излучение, то делает это за счет тепловой. В школе приводили пример. Нельзя нагреть комнату утюгом с Т=200*С, а батареей в 70*С - можно, а с теплым полом в 40*С можно еще и сэкономить. Считаю точечные, высокотемпературные нагреватели не эффективными. Самые эффективные воздушно- канальные, но они сложны, громоздки и являются распространителями пыли и аллергенов. ГТ с хорошей естественной циркуяцией самый лучший способ для дачи. Если вы вдруг приехали а в доме 0 а не -20, то это уже радость.

 

Ну,если платить,то безопасность дороже разницы в 65вт.(При жидк.ГТ-вентилятор+циркуляц.насос)

 

Я делаю просто.Направляю излучение на стены,на печь,а не на себя.Шикарно!Даже прикинул,как копеешный вариант,взять 4 инфракрасника по 350 руб(видел в Леруа Мирле)направить в 4 угла на час-два,пока остальное кочегарится.Они хорошо прогревают поверхности,как и солнце.Потом просто убрать в кладовку.Кстати,собаку от них постоянно гнать приходится,а она -дама привередливая.[/QUOTE]

И сколько 4 инфракрасника потребят? Я думаю и у Вас будет эл.во через некоторое время будет как у нас - по Вашему почти 7 руб за кВт .
Поэтому ( это правда мое мнение ) , главное это утепление , потом вентиляция , а для быстрого разогрева- печка ( при чем чугунная - так как дает быстрое тепло , но со щитком для снятия избытка тепла ). Я специально интересовался у SIMa по поводу что он использует для отопления, так как считаю ,что его опыт использования эл.ва и печки для отопления в течении длительного периода времени очень поучительный результат и лучше всех теоретических рассуждений.) И узнал что он использует NARVIA . Прошу мое мнение не судить строго ( возможно оно субъективно ), но практика показывает "новомодные" обогреватели это только рекламный трюк .

 

Судя по всему,школа была очень недавно!Самая большая радость-это когда в доме +20,баня натоплена,водка охлаждена,а девки подмыты!
Я не встречал светящихся утюгов,но греть он будет на свои 1-2 кВт.Так же как и электроплитка.В институтской общаге я так 6 лет обогревался.Лампа накаливания 95% эл.энергии превращает в тепло,и только 5% в свет.Писал парень,работает в Норвегии,живет в общаге.Отапливаются лампочками.Я в Ваши годы умел подкреплять свои мысли расчетами.

И сколько 4 инфракрасника потребят? Я думаю и у Вас будет эл.во через некоторое время будет как у нас - по Вашему почти 7 руб за кВт .
Поэтому ( это правда мое мнение ) , главное это утепление , потом вентиляция , а для быстрого разогрева- печка ( при чем чугунная - так как дает быстрое тепло , но со щитком для снятия избытка тепла ). Я специально интересовался у SIMa по поводу что он использует для отопления, так как считаю ,что его опыт использования эл.ва и печки для отопления в течении длительного периода времени очень поучительный результат и лучше всех теоретических рассуждений.) И узнал что он использует NARVIA . Прошу мое мнение не судить строго ( возможно оно субъективно ), но практика показывает "новомодные" обогреватели это только рекламный трюк .[/QUOTE]

Я полностью согласен.Я одного не понимаю,вы меня очень быстро читаете,пропуская предложения?Про мое утепление только что писал,про грельники специально указал,что хочу включаю их на час-два,потом в кладовку.Дело в том что я дом перестраиваю.У меня давно построена русская печь-камин.Она большая,поэтому тепло начинает выдавать нескоро.Также указал,что мне березовое полешко весом около 1 кг обходится около 10 руб.за шт.10 полешек - 100 руб.Сгорят за час или 2. Тут начинаешь чесать все места.На 100 руб ночью я могу употребить электричества 100/1.65= 60 кВт/ч.Напоминаю,программма мне указала теплопотери в мороз 25 град 2,5 кВт+ добавляю потери на вентиляцию 1 кВт,равно 3,5 кВт,ну5кВт.Это в час!Итого,на 100 руб могу греться 12-15 часов !

Читали про эксперименты с теплыми стенами,холодными стенами,и как люди себя чувствовали?А про воздух,если представить,вкусный свежий воздух у носа ,наверное лучше,чем смешанный с отработанным,спускаемым сверху.Могу предположить,что комнатный воздух,поднимаясь от теплых полов,будет поджимать воздух,идущий сверху.А вообще,согласитесь,что немецкие и японские инженеры в своей работе по проектированию вентиляции разбираются немножко лучше,чем мы.

 

"Черное тело" все поглощает и переводит в тепло. Неважно какого цвета свет.
и энтропия, к сожалению, растет

 

Вот вот. Я о том же
Не вижу смысла нагревать ГТ ... Нехай энтропия происходит внутри утепленного помещения и если появятся излишки направлять их в нужное место.

 

По большей части так и есть. Хотя есть свои нюансы в применении инфракрасных излучателей. Удивительно, как лихо у бизнесменов, вещи, придуманные с целью удешевления, становятся дороже прежних, классических.

Примеры:
Омыленная древесная смола - заменила в 30-х годах более дорогое натуральное мыло в производстве пенобетона.Сравните цены сейчас.

Металлопластиковые трубы, как заменитель более дорогих медных..
Пленочные и углеродные нагреватели, как заменители нихромовых...
OSB -плиты, как заменитель дорогой фанеры.

 

Кстати об отоплении,так?

 

Отличная идея!
1. Теплообменник - понятно. Можно проложить вдоль дома (кстати, от забора нужно отступить 4 метра и эта земля может быть не задействована ... 3-4 стороны дома или если прокладывать трубу от скважины, тоже можно использовать траншею). Интересно, можно сделать траншею метров 25 и в нее положить трубы?
2. Воздушный рекуператор. Будешь ставить один или несколько, на каждую комнату? Если я правильно понял, то рекуператор нагревает поступающий в дом воздух за счет теплого воздуха дома. Кстати, нашел интересную статью про рекуператор: http://www.ecoteco.ru/?id=507
3. А зачем электрический подогрев? Можно поподробнее?
4. ТН в таком случае можно воздух-воздух (сейчас уже есть ТН воздух-воздух до -25 градусов), если на него подавать воздух из теплообменника, то будет подаваться не -20, а воздух около 0 градусов, следовательно СОР будет выше? Даже можно воздух из теплообменника не подавать в дом, а только на ТН?
5. Печь-камин - понятно. Как не дорогой догрев воздуха или как аварийная система нагрева.

 

ВР один, 350 м3 в час, с разводкой вентканалами по комнатам.
http://www.ruclimat.ru/model/print.php?id_model=26250&coursval=RUR

Пока под вопросом.