Экономичная наружная отделка газобетона

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Опять про короткое одеяло. Делаем более теплыми ограждающие конструкции, получаем сопутствующие недостатки технологии. Многие недостатки в принципе не излечимы.

Целиком на фасад можно взглянуть?

 

Краткое резюме: стены из ГБ D300. Теплые, но хрупкие. Кровля и водоотливы с утеплением отмостки делала в один сезон. На следующий год - фасад. Ловила в мае температуру 20 градусов, чтобы все правильно сохло. Ранее предполагалась, что цоколь, а он из КББ утеплять не надо было. Однако зима показала, что надо) Утеплила 5см эппс, обмазала штукатуркой и втерла гранитную крошку..которая ранее лежала на дорожках и гибкой отмостке. В этом году крошку буду собирать и втирать в бетонные дорожки, так как крошка сильно тащится в дом на ногах и лапах... Цоколь сделан двумя парами женских рук, ранее дел с этим не имевших. ..

 

Сегодня соседа попросил прислать фотки, волновался за крышу. В Казани много снега выпало, переживаю как там мои стропильные фермы.
Так вот судя по фоткам, в фасках нет критического снега, кмк. Хотя снег у нас мокрый шел.

 

Для нашей области подобные выступы очень критичны.
Проблема в том что у нас часто бывает так что, выпадет снег, затем все это оттает превращаясь в воду, а на следующий день заморозки и так по кругу.

 

Фигово...

 

Чтоб нефигово нужно отливы не только на окна, а и на весь этот парапет. Хотя у меня товарищ положил цемент раствор с наклоном под окна и говорит: а зачем отливы ?

 

Не, я отливы хочу поставить. Пусть на пару сантиметров торчат. Мне так спокойней, чем с раствором

 

На Дадаева 50 есть гараж с рустами по блоку. Стоит лет 10 точно. Если интересно посмотри вживую. Фото с яндекс-панорам, другого нет (

 

Все разглядывал, разглядывал кладку со снятой фаской, вроде идея интересная, но все равно какой тупик в оформлении получался и никак не мог понять что не так в таком крупном формате. Чисто случайно нашел объяснение. Оказывается советские архитекторы кумекали как эту проблему решить. Буров А. К. "Получилось тектоническое сооружение, находящееся в прямо противоречии с масштабом индивидуального жилья и человеком." Правда он про несколько больший формат кладки писал, но там и дома в разы больше. Единственный дом в Москве где удалось решить "противоречие с масштабом" это Ажурный дом.

 

Вообще-то, проблема практически была решена во второй серии -
"Для кладки наружных стен использовались блоки таких же размеров, как и в зданиях первой очереди строительства. Но на их поверхность были нанесены искусственные швы и рисунок, которые создавали впечатление рельефного "бриллиантового руста" сравнительно малых размеров по отношению к конструктивным размерам самого блока.
Это позволило, сохранив тот же технологически предельно крупный размер конструктивных блоков, привести его в соответствие с масштабом жилья и человека."
Размеры декоративной "нарезки" как раз близки к размерам ГБ блоков, хотя и отличаются лицевым рельефом и пропорциями сторон элемента.

Кстати, и предложенная для второй серии "разноцветность" элементов согласуется с озвученным в начале темы преимуществом выделения блоков рустами и "поштучной" их окраски - неоднотонность оттенков отдельных элементов из "брака" окраски превращается в особенность декора, приближающую вид кладки к кладке из природных камней.

А в первой серии проблема была не в противоречии размеров блока и здания, а в противоречии блоков и размеров человека (точнее, размеров элементов с ним связаных - окон дверей, высоты этажа...).
В "ажурном доме" применено совсем другое решение, а не уменьшение размеров "элементов кладки" до пропорций, согласующихся с размерами человека (размеры элементов сопоставимы с высотой этажа, но на них относительно мелкий узор).

 

@Константин Я., С рустом да обыграли через костыль, а полноценно решено было тока в Ажурном. Речь то о пропорциях применительно к газоблоку.
Интересно и каким это образом решено с фаской газоблока, который так же само превышает стандартный размер кирпича?

 

Решение в "Ажурном" вообще другое - не уменьшение "тектоничности" элементов, а их декорирование более мелким узором.

Газоблок, да - крупнее кирпича, но кто сказал, что кирпич - "правильный" размер для фасадов (в плане декоративности)? Размер кирпича обусловлен чисто технологически - удобство изготовления и кладки. А вот кладка домов из природных камней (кроме сланца и подобных) всегда была более крупноформатной - ближе к размерам ГБ (хотя во многих случаях практически ничто не мешало "покрошить" природный камень для фасада помельче - ближе к размерам кирпича).

Кстати, как уже упоминал в начале темы, размер, сопоставимый с размерами ГБ блока, широко использовался при штукатурной имитации кладки на "исторических" зданиях (в том числе, и относительно известных архитекторов), а уж там никто не мешал "нарисовать" блоки размером в кирпич, однако, "рисовали" ближе к газобетону.

 

Да по большому счету не существует единого стандарта красоты, однако человек находится в сообществе, а уже сообщество придерживается единых признанных норм. Абсолютно не важно какими бы могли быть общепринятые нормы, есть существующие так скажем устои и дальнейшее их развитие. Дом он так же само как одежда, если сделан на пике моды очень быстро устаревает и в моем понимании если речь идет о визуальном оформлении дома то это оформление должно находиться в тренде более 10 лет, а по хорошему и 50. Вот Ажурный дом имеет фасады которые находятся вне сиюминутной моды, при этом визуально остается своеобразным и актуальным по восприятию, при том что вот эти вот ромбы выполненные через костыль а ля руст давным давно устаревший дизайн оформления.

Для тех кто в танке, я привел цитату о том что проблема пропорций формата блока существует давно и ее пытаются с попеременным успехом решать. При всех возможных плюсах снятия фаски как средство оформления фасада, в тупую вариант со снятой фаской не прокатывает с точки зрения архитектурных решений оформления фасадов, что сейчас что 70 лет назад.
А вот эти вот архитектурные изыски самостройщиков, имеют мало общего с принятыми нормами архитектурного восприятия. Да есть дом, да он оформлен, но само оформление оно по нему сразу видно кустарщину, как бы качественно это не было выполнено.
Говорю я сам не мог понять в чем подвох, я же не искусствовед и не архитектор, внутренне чувствовал, но не понимал в чем проблема. Теперь понимаю, проблема в устоявшихся пропорциях размера кирпича. Это тупик, до тех пор пока крупноформатные блоки не вытеснят кирпич. На данный момент и на ближайшие 10 лет, в тренде будет облицовывание декоративным кирпичом, когда же изменятся обще признанные устои, тогда возможно и будет актуальным облицовывание крупноформатными блоками.

 

По вашему Эйфелева башня - кустарщина ?

 

Я понимаю к чему вы клоните, но это не одно и то же. Проблема пропорций конструкционных элементов она появилась не вчера. Эйфелева башня в отличии от Шуховской в оконцовке разработки проекта была допилена архитектурно по этому у Эйфелевой башни как с оформлением так и с пропорциями все в порядке. Сочетание масштаба конструкции, пропорции, оформление, и привело к тому что башня все же стала знаковым местом, точкой притяжения как изначально и задумывалось.