История русской бани

В этих краях парились и даже мылись в горнилах печей, расположенных непосредственно в жилом доме - см. статью Желтова http://www.banbas.com.ua/2005-07-09%2813%29/Str_90.htm

Совсем не хочется залезать в глубокие дебри истории. Конечно, видимо, сначала где-то появилось единое "стадо обезьян" типа Хомо Сапиенс, которое расселилось по всему миру. Да и последующие древности типа Ломоносовских "роксоланов", якобы иранских предков руссов, не очень нравятся...

Лучше уж начать с Древнего Новгорода - именно оттуда, считает Желтов, пошла типичная русская банная постройка, наземная изба с печкой-каменкой.

 

Расход дров - это то же "по бедности". Ну а традиция "по бедности" - это что-то новое.
Нельзя считать людей живших 1000 лет назад дурнее нас. Ну кто сейчас в горнило или ещё куда полезет? Только тот кого прижмёт - ну по другому нельзя. Ведь и после ВОВ треть страны жила в землянках и мылась непонятно как - это что - тоже по традиции?

Может даже до Петра 1 (исключая конечно последнего). Кстати все русские цари были уверены, что ведут род от Августа (историки нонче говорят, что это они так по невежеству заявляли). Историки нам усердно втолковывают, что Рюриковичи были пришлыми людьми. Источник этих толкований на свете один - "Повесть временных лет". Общественность о нём узнала при Петре 1 - до этого ничего об этом не слышали. Все другие источники по признанию тех же историков, просто цитируют "повесть". Кстати то же самое касается Киевской Руси. До "Повести" о ней ни кто не слышал. Так что кто такие Рюриковичи - однозначного ответа на сегодня нет. Вот от вас я ещё одну версию впервые узнал - что они русские.

По официальной версии -да, Иван Грозный, но только не Иван четвёртый, а третий, и даже вика это подтверждает
===
К эпохе Ивана III относятся и первые случаи использования великим князем титула «царь» (или «кесарь») в дипломатической переписке, — пока только в отношениях с мелкими германскими князьями и Ливонским орденом[53]; царский титул начинает широко использоваться в литературных произведениях. Этот факт чрезвычайно показателен: со времён начала монголо-татарского ига «царём» именовался хан Орды; к русским князьям, не имеющим государственной самостоятельности, такой титул почти никогда не применялся[54]
====
Хотя конечно тут брехня, потому как период "ига" был просто периодом военного правления на Руси, где хан Орды являлся военным правителем, а князьям принадлежала гражданская власть, а всё вместе это было единое государство Русь. А ОРДА - это РАТЬ, а также ордунх - порядок.
Кстати - ХАН = ИВАН и этим многое объясняется.

 

Да. По традиции /по древним обычаям/ мылись так. И именно "по бедности" /по материально-технической "недоразвитости"/. Потому, что мыться было больше негде.

Кстати, рассказали бы, как мылись в древности в Ваших сибирских тюркских краях...

Рюриковичи - руссы.

Здесь, как я понимаю, получилась обыденная для древности картина. Руссы создали государство из славян и финнов /а потом и из тюрков тоже/. Но сами руссы "растворились", кроме правящей династии Киевских князей.

Так же и с Золотой ордой. Монгольскую империю создали весьма немногочисленные монголы из многочисленных тюркских народов-племен, в том числе отуз-татар и токуз-татар. Потом монголы как-бы вернулись к себе "в свои края". А татары остались и стали основным населением Золотой Орды /которая стала одним из улусов, на которые разделилась Империя/. Но во главе каждого улуса стояли ханы из правящей династии Чингиза. И эти ханы выбирали верховного хана Империи /ставшей, как я понял, номинальным понятием/.

Вон Мамай так и не смог стать ханом, потому, что "родом не вышел". А Тохтамыш был из династии Джучи, сына Чингиз-хана /а Бату, или Батый, был сыном Джучи/.

Может и так. Но учебник Фахрутдинова "История татарского народа" /включающий в себя историю Булгара, Золотой Орды и казанского ханства/ это не подтверждает.

 

Чтобы закончить с татарскими банями:
По изучению литературных источников - и в Булгаре, и в Сарае /громадном каменном городе, разобранном русскими для постройки Астраханского Кремля/, и в Казани бани были издавна, в том числе и общественные, в том числе и восточного типа /"римского" или "турецкого" типа с теплыми полами за счет подвальной печи/, и паровые в деревянных, земляных и каменных помещениях. Но свои древние банные традиции поволжские народы утеряли, точно также как и русские утеряли древние русские традиции деревенской мытейной бани /которая бытует еще у 30 млн россиян, но уже "не в почести" и во многом стала копировать чисто городские решения/.

Татары как знатоки бань широко известны именно через российские общественные городские бани. Именно общественные городские бани сформировали ныне бытующие "традиции русской бани" с парилками, помещениями для мытья, переодеваний, разных сопутствующих услуг. В 18-20 веках татары охотно переселялись в большие города и служили в основном в сфере услуг и быта /извозчиками, банщиками, трактирщиками/, что позволяло заработать на покупку собственного жилья /в отличие от производственных рабочих, которым в фабричных казармах ничего "не светило"/. Так и рождались династии татарских банщиков-парильщиков, привыкших в экстремальным режимам. Так что татары несомненно во многом участвовали в формировании традиций российских городских паровых бань /но именно городских/. Тем более городские татары давно "орусились" и даже входили в царскую государственную элиту.

А вот сельская мунча /как и русская мытейная изба/ в формировании нынешних банных традиций практически не участвует. Мнением любых селян /и русских, и татарских/ в России и в СССР никто не интересовался и не интересуется.
============================
https://likonsta1.ucoz.ru/publ/rasskazy/aspushkin_o_bane/5-1-0-14
В «Путешествиях в Арзрум», А.С.Пушкин увлеченно описывает своё посещение Тифлисской бани:
«Персиянин ввел меня в бани: горячий, железо-серный источник лился в глубокую ванну, иссеченную в скале. Отроду не встречал я ни в России, ни в Турции ничего роскошнее тифлисских бань. Опишу их подробно.
Хозяин оставил меня на попечение татарину-банщику. Я должен признаться, что он был без носу; это не мешало ему быть мастером своего дела.
Гассан (так назывался безносый татарин) начал с того, что разложил меня на теплом каменном полу; после чего начал он ломать мне члены, вытягивать составы, бить меня сильно кулаком; я не чувствовал ни малейшей боли, но удивительное облегчение. (Азиатские банщики приходят иногда в восторг, вспрыгивают вам на плечи, скользят ногами по бедрам и пляшут по спине вприсядку, е sempre bene - и отлично) . После сего долго тер он меня шерстяною рукавицей и, сильно оплескав теплой водою, стал умывать намыленным полотняным пузырем. Ощущение неизъяснимое: горячее мыло обливает вас как воздух! NB: шерстяная рукавица и полотняный пузырь непременно должны быть приняты в русской бане: знатоки будут благодарны за таковое нововведение.
После пузыря Гассан отпустил меня в ванну; тем и кончилась церемония.»

Вот как были перепутаны грузинские /тифлисские/, персидские, татарские и
русские традиции.
===============================
http://lib.rin.ru/doc/i/26167p22.html
"От западносибирского ханства большинство банщиков оторвано довольно давно, но многие из них до сих пор придерживаются мусульманской традиции".
http://forum.watch.ru/archive/index.php/t-34188.html
"Парную хорошо готовят. Там в это время татары приходят парится, они сами и готовят, банщики отдыхают. Температура запредельная, с непривычки выдержать на верхней полке невозможно. Интерьеры конечно в бане жуть, но не стоит на них обращать внимания. Народу там в это время полно, приходится потолкаться."
==О том, что татары в банях парилку готовят сами /без привлечения "штатаных парильщиков"/ говорится во многих источниках. То же самое я и сам наблюдал в 60-е годы.==
===============================
В.А.Гиляровский "Москва и Москвичи"
"В ученье мальчики были до семнадцати - восемнадцати лет. К этому времени они /»мальчики»/ постигали банный обиход, умели обращаться с посетителями, стричь им ногти и аккуратно срезывать мозоли. После приобретения этих знаний такой "образованный" отрок просил хозяина о переводе его в "молодцы" на открывшуюся вакансию, чтобы ехать в деревню жениться, а то "мальчику" жениться было неудобно: засмеют в деревне."
===============================
http://www.tatar-inform.ru/news/2010/11/12/245112/
"В Казани средняя зарплата банщика составляет 5 тысяч
рублей /2010 год/". Но реальный доход определяется не только зарплатой?
===============================
http://tatar.com.ru/dict/m.php
мунча сущ баня // банный
мунчала сущ мочало, мочалка // мочальный
мунчалаландыру гл прям, перен мочалить, измочалить, превратить в мочало
мунчалалану гл измочаливаться, измочалиться
мунчалалау гл 1. мочалить 2. измочалить
мунчачы сущ банщик
О парении и о вениках ничего в этом словаре не говорится.
===============================

 

Ну, значит, и бани Новгородской не было? И истопок в Киеве тоже не было? Скифы, наверно, баню на своем космическом корабле сюда завезли... По импорту. Из Галактики. Бартером. Взамен на коноплю...

 

Информирую - французский сайт по русской бане http://www.banya.fr Там есть русский текст, но возможны затруднения с кодировками.

Автор Антуан /Антон/, архитектор, учился в Москве в МАРХИ.

У них там целая Ассоциация "BANYA". Наладили личные контакты. Сейчас французов "ведет" Владимир Ляхов.

 

Странный у вас вывод на мою реплику, о том что в так называемых "летописях" написана напраслина на "звериный" образ жизни наших предков.
Получается по вашему - если жили по звериному - то бани в Новгороде и Киеве были, а вот если нет - жили как люди, то значит баню скифы на коноплю у марсиан выменяли...


Я лишь хочу до вас донести, что летописей о нашем прошлом подозрительно мало, что в тех что есть зачастую написана некая околесица, отсюда я более склонен доверять выводам некоторых исследователей, что с нашей историей очень хорошо "поработали", а потому в этих "источниках" безсмыслено искать правду, вернее она там есть, но в сильно искажённом виде. Тем более безсмыслено опираясь на них делать какието фундаментальные выводы. Так - инфа для размышлений - не более.

 

Про новгородские бани писала не летопись, а ее "редакторы" спустя сотни лет.
Так наверно дело обстояло и с киевскими банями - истопками. Так что в определенной степени Вы правы.

Когда я разговаривал с археологами /в частности с П.Г.Гайдуковым/, то выяснилось, что историки сами себя подразделяют на три типа. Первые - "летописцы", изучают всяческие летописи /литературные источники/. Вторые - археологи, признают только предметы материальной культуры /результаты раскопок/ и совсем не признают "летописцев". Так, например, Гайдуков /член-кор АН РФ, зам дир./ совсем не интересовался работами "летописцев" Гедеонова и Фомина /ведущих исследователей варягов/, хотя и занимался раскопками на Ладоге и Волхове. Третьи - историки современного мира, пишут современные "летописи" по заказу властей.

Есть еще и четвертый тип историков - "бытовиков", изучающих сохранившиеся местные народные культуры /обычаи-традиции, танцы-пляски, говоры-сказания-песни и т.п./. Этих последних четвертых другие историки не очень-то уважают, хотя на академическом уровне имеется Институт этнологии /работающий тоже во многом "по заказу властей"/. Но именно эти четвертые нас интересуют больше всего. Причем не на "социально-культурном" /театр-литература/ уровне, а именно на домашне-хозяйственном. Вот к таким ценным для нас историкам и относится Желтов...

А на кого Вы опираетесь при обращении к истории?

 

На счёт "изучения" - для меня громко сказано. Так - интересующийся. Всегда интересовался и всегда недоумевал - поначалу без всяких выводов - сколько в древней истории несуразностей!
Около десятка лет назад напоролся на книжку Петухов Ю. Потом познакомился с Новой хронологией. Из этого пытаюсь делать выводы - хотя конечно сложно всё - НХ многое проясняет, но вопросов всё одно множество..

По вашей классификации историков. Я думаю что первые - "летописцы" лежат в основе всех остальных групп историков. Даже если все остальные утверждают, что это не так и они якобы независимы. Ведь археологи почему то копают на Волхве, а не скажем на речке Ивановке из деревни моего детства. Находя артефакты они всё одно их должны привязать к некому времени и "греции" - а как тут без первой группы?. А "бытовики" живо начинают рассуждать из какого же языка пришло то или иное словечко и из каких "греций" или "татар" истекает какойто обычай или народное поверье. Все вольно или невольно подгоняют результаты своих исследований под общепринятую историческую шкалу, ничуть не смущаясь, что по всей видимости сама эта шкала есть ни что иное как продукт "третьей группы" историков - "летописи по заказу властей".

Знакомство с НХ (новая хронология) меня освободило от этого камня на шее - глобальной исторической шкалы. Она на меня больше не давит. Мне становиться понятным и вполне закономерным, что беладонна на руский переводится как красивая женщина, а в преданиях всех народов имеются воспоминания о своих предках как о светловолосых и голубоглазых людях.
Меня не удивляет, что первые переводы иероглифов из египта ужасно напоминали тексты из священных писаний (потом сказали что не правильно перевели) и почему санскрипт русский человек может понять (хотя бы частично ) без перевода. Меня не удивляет что ближайщие гинетические родственники русских в Европе - это немцы, а не допустим прибалты ну и т.д. По баням то же самое. Для меня не сложно принять простой и логический вывод - баня просто обязана была появиться в более прохладном климате, а не в "Греции" - потому как в "грециях" она просто не являлась насущьной необходимостью. Никто ведь не оспаривает, что камин - изобретение англичан. Этого устройства им вполне хватало для отопления своих помещений, поэтому печку придумали не они - им она нафиг не нужна. А нам камин без надобности (в смысле обеспечения жизнедеятельности, а не как экзотический предмет) как жителям более суровых мест.
Ну и последнее. Читая в летописях о "житье по звериному" среди славян, большинство этому верит, хотя тут же дальше пишут и о том что они в качестве питья использовали воду лишь тогда, когда не хватало свежей крови. Эти цитаты предпочитают не приводить - типа совсем заврался летописец. Ну а вот "по звериному" - это в самый раз - ведь уже тыщу лет существует средиземноморская цивилизация - куда уж там славянам! А ведь эта "цивилизация тыщу лет" ходила элементарно - без штанов - с голым задом - штаны им преподнесли славяне. - ну и т.д.

Ну в общем. Читая летописи нужно всегда помнить о "третьей группе историков". Не надо думать что они появились только сейчас...

 

Наконец-то за неделю осилил по Вашей рекомендации книги по "новой истории" - Петухова, Кунгурова, Бычкова, Студенцова, Демина и т.п. Трудно читается, да и не ложится "на душу" - как-то все там поверхностно, рвано. и чуждо. Демин со своим жидохристианством как-то может быть применен к баням /само слово "баня" - как бы "жидохристианское/, но ничего не объясняет. Носовский-Фоменко конечно молодцы, всех на уши подняли - все-таки как-то объяснили "феномены" /"тысячелетний" европейский застой, отсутствие следов сражений на Куликовом поле и т.п./, но в целом им не по зубам доказать неправильность дендрохронологического и радиоуглеродного анализов в археологии.

Что касается "Влесовой книги" - то это полный бред. Даже мне невооруженным глазом видно, что это фальшивка Миролюбова и Куренкова. Но молодцы, хоть это смогли написать - познания все же ой какие глубокие надо было иметь! Мало кто сможет сделать фальшивку...

Что понравилось в Влесовой книге - об омовениях "тепло" отзываются /слова "баня" не употребляют, хронологию "знают и чтут"/:

Дошечка 2а (с. 185) (II 2а, с. 142)
Не тот муж праведен, кто ходит в мовницу, и о котором говорят, что хочет праведным он быть, но тот, которого совпадают полностью ... деянья и слова ...

Дошечка За (с. 185) (II За, с. 182)
Ему имя Его: "Огнебоже!" и идем трудиться, как и всякий день, омовенья телу сотворя;…
...И так и пребываем славными, поскольку славим мы Богов и молимся с телами, омытыми водою чистою...

Дошечка 12 (с. 202) (II 12, с. 184)
И поспешаем очиститься. И, омовения сотворя, идем ко сну, и там великая необъяснимая ...

Я 1950-е годы провел в Албании /родители там работали/. Запомнилось самое мерзопакостное чувство - холод от "ледяных" каменных полов в доме при палящей сорокоградусной жаре... И в Египте, и в Греции, и Риме теплые полы - это на самом деле цивилизация. Что касается омовений, то они как раз наиболее необходимы в жару...

Английские городские /и дворцовые/ камины работали на каменном угле. Хороший уголь обеспечивал длительное устойчивое тепловое ИК-излучение и приемлемый КПД /до 40% где-то слышал/. А только с дровами /как у нас/ они в Лондоне на самом деле мало кого бы устраивали...

Жили наверно на самом деле "по-звериному"... Но тут важно, что об этом писали в летописи именно руссы, а не славяне /кривичи, вятичи, древляне и т.п./.

Первый абзац очень понравился. Именно это интересует и меня. "Что переносят" - по древнегречески это называлось "традицией". От поколения к поколению.

А вот следующий абзац разочаровал - меня что-то совсем не интересует "сила притяжения" в каких-то абстрактных ощущениях /видимо, тепловых?/. Меня бы больше заинтересовала "жизненная необходимость" в банях /в омовениях/.

Потому что главная банная традиция - это само мытье в бане каждую неделю.

А вторая главная традиция - нагота в бане /мытейной/. А вот баня в купальном костюме называется современной сауной /развлекательно-оздоровительной баней/. Я вот так примерно представляю.

 

Юрий Михайлович, насколько я помню в бане мои деды мылись практически каждый день.
Кстати баней ее не называли, а называли второй (малой) хатой у кого она стояла отдельно от дома и дальней хатой у кого она была пристроена к дому.
Так вот после тяжелого труда прежде чем идти в главную (большую, первую) хату, шли во вторую хату назначение которой была как бытовая (где женшины: шили, пряли, мужики: скорняжничали, сапожничали, делали поделки), постирочная, помывочная (мыться называлось баниться: "славно побанился"). Переодевались и уже чистыми шли на покой в "велыку хату".

В наше время ежедневное омовение заменил душ, и в субботу банный день.
Правда у меня в связи с перестройкой уже три года мы каждый день топим баню, где прогреваемся в парной и обмываемся в помывочной.
Фактически повторили опыт дедов только на более современном техническом уровне.

 

Вот видите, Константин Вячеславович, Вы сами, наконец, вспомнили, что в банях раньше мылись. И нужда в них /и любовь к ним/ была такой, что аж каждый день мылись. Так вот и римляне шли в баню, чтоб "сполоснуться" как только открывалась такая возможность. И я летом могу позволить себе топить садово-дачную баню каждый день /тем более, что моя металло-пластиковая банная кабина не гниет/.

Баня - это мытье. А русская баня - это мытье, отличающееся от ванн и душей. А парная баня - это горячее мытье.

А то многие у нас уже за последние 20-30 лет уверовали от финнов, что парная /то есть теплая/ баня - это просто тепло, лишь некая тепловая процедура. Мол, потение только и контрастное охлаждение. И только. А мытье /или "ополаскивание", или иная водная процедура/ в бане "запрещено" методически и должно производиться в ином месте - под душем /дождем/ или в ванне /бассейне, водоеме/.

Как только Вы сформулируете, что русская баня - это прежде всего горячее мытье без ванн и душей /осуществляемое множеством всяких способов/, так сразу становятся "смешными" потуги "знатоков бань" переделать финскую сауну в русскую баню /например, путем использования кирпичных или неких особых кирпичных печей или поиском особых "русских" климатических режимов/.

То есть, если в "бане" не моются /а тем более находятся в купальниках/ или во всяком случае не признают в бане воду - то это "чистокровная современная сауна" /даже паровая с кирпичной печью "камни в огне"/.

Это Ваше замечание - еще более важное, чем предыдущее. Да, баню часто не называли баней. А называли по-другому и по-разному. Баня - исторически это хата /курень, изба, пещера, яма-истопка, землянка-сауна, полуземлянка-басту, плетеная мазанка или мазанка из самана и т.п./ чисто бытового назначения /второй дом/, в которой и моются, и стираются, и рожают и т.п. То есть для всего того, для чего бывает нужной вода и тепло /жара/.

Прошу Вас опубликовать Ваши воспоминания поподробнее на своем сайте, чтоб можно было ссылаться как на "исторический документ". Да и Алексею неплохо было бы напоминать при каждом удобном случае, что бани - это для омовений. И дикие туристы, и спортсмены, и рабочие должны иметь возможность мыться почаще /и даже ежедневно утром и вечером/ не взирая на трудности "автономной жизни".

Понимаю. Хоронят "остатки" русской бани в деревенско-дачном быту сейчас не финские сауны, а домашние /внутридомовые/ пластиковые душевые кабины с проточно-накопительными электроводоподогревателями .

 

Я про "новую историю" не заикался - я про новую хронологию говорил.
Все методы определения возраста артефактов имеют в своей основе некую шкалу. К методам то притензий нет.
Вот со шкалой практически во всех методах напряжонка.

А мне запомнилось самое начало романа Достоевского "Идиот".
Там князь Мышкин в поезде по дороге из Италии в Москву сетует - ну до чего же холод пробирает в Италии зимой. То ли дело в Москве - печное отопление...

На счёт дров и угля.
Мне почти половину жизни пришлось пользоваться печным отоплением в частных домах. Сибирь и ДВ. Почемуто и там и там пользовались углём. Дрова только на растопку.
Правда родственники живут в лесной зоне. Поэтому топят и сейчас исключительно дровами и признают в качестве оных только лиственницу. На улице зима - за 20 мороза. Ложат 4-5 поленьев. На полдня хватает.
Так что не особо я понял на счёт угля и дров. И уголь и дрова разные бывают..

 

Но летописи ведь отвергали? Отвергали. Вот и получили кучу литературных версий «новых историй» - то все народы от русских арийцев пошли /и египтяне, и греки/, то русские из иранских краев, то русские из глубин Сибири /типа из Якутска/ как-бы предки тартар, а Новгород на самом деле был Ярославлем и т.п.

Но, тем не менее, до сих пор так и не знают, кто такие русские. Русские /как этнос/ - это издавна конгломерат десятков народов. Но русского народа /племени/ среди этих народов нет. Есть русская верхушка. Но кто наверху? Кто такой Рус?

Да. Все на какую-то шкалу ссылаются. Но ведь радиоуглеродный анализ определяется периодом полураспада изотопа, который известен из экспериментов. Так какая еще шкала требуется? Вот в этом я еще не разобрался. Да и личного интереса у меня почему-то уже особого нет...

У кого печное, а кто и в курных избах жил...

Я когда-то написал /по данным официального регионального сайта/, что на Алтае уже в 1763 году на 698 жилых домов приходилось 108 черных и 165 белых бань. Ну я тогда и подумал, как это могло произойти в «глухих местах» - ведь жизнь теплилась в Сибири лишь по основному тракту плюс немногочисленные охотники и золотодобытчики /которые все равно возвращались на тракт/. А потом «сообразил», что, мол, наверное, татарские места это были /наиболее плодородные из Сибирского ханства/, вот татарские традиции и сказались. Ведь татаро-монголы были выше русских по техническому развитию "в ряде направлений". Так, например, в 1790 году все избы вдоль Петербургского тракта были сплошь курными.

А сейчас вдруг выяснил, что:
https://www.barnaul-altai.ru/info/barnaul/events/18vek.php
Демидов Акинфий Никитич (1678—1745) — русский предприниматель, основатель горнозаводской промышленности на Алтае. В 1740-1744 годах был построен Барнаульский завод, хорошо оборудованный для того времени. Добыча меди прибыли не давала, поэтому Демидов нелегально выплавлял на алтайских заводах серебро. А. Н. Демидов умер в 1745 году, так и не побывав ни разу на Алтае. В 1747 году предприятия Демидова были переданы в ведение Кабинета ее императорского величества в состав Колывано-Воскресенских заводов.
-----------
28 мая 1763. По "Описи Барнаульского завода казенным и партикулярным строениям" в поселении имелось 10 улиц, его территория доходила до улицы Кузнецкой (ныне ул. Гоголя) на севере и до горы на юге. Одна улица выросла на горе. Количество строений определялось так: "светлиц заводских и военных 16, при них бань белых 13, казенных солдатских казарм 4, церковных для житья священников светлиц 4, при них бань 4, построенных при церквях богадельни 3, обывательского домового строения изб с горницами 76, простых пятистенных и клетских изб 595." Всего таким образом было 698 домов, 165 белых бань, 108 черных..

Стало ясно, что чем был вызван банный прогресс на Алтае…

 

Кто имел возможность – для отопления использовал каменный уголь. Но во времена СССР в Подмосковье это был вечный дефицит. Он отпускался только местным деревенским жителям, часто не просто «строго по списку», но и по блату. Даже в 1998-2002 годах я как садовод /и даже под видом деревенского жителя со льготами/ не смог купить каменный уголь «на базе» - угля просто не было. Сейчас проще – есть нескольких марок, но выходит дороже, чем дрова. Зато горит долго, всю ночь, что позволяет использовать его для котлов водяного отопления.

Каменный уголь /низкопламенный/ выделяет тепло только там, где горит. Дымообороты печей уголь не прогревает. Так что чугунные топки /типа буржуек/ дают вполне приемлемый КПД. Известна байка. Когда в СССР стали переводить паровозы с дров на каменный уголь /донецкий, куда согнали провинившихся казаков как рабочую силу/, то запросили у Сталина разрешения выпускать паровозы с укороченными теплообменными жаровыми трубами. Сталин запретил – вдруг придется во время будущих войн вновь переходить на дрова. Решение оказалось правильным, тем более при переходе на нефтяное горючее вновь потребовались длинные жаровые друбы.

Деревням нужен крупнокусковый антрацит. А в деревни доходили низкосортные угли, причем с большим содержанием каменноугольной пыли и минеральных включений /песок, «грязь», глина/. В Англии вроде бы как ценился кардифский уголь /по Конан Дойлю/.

Ну а что тут не понятного? Разные, они и есть разные. И дрова, и уголь, и люди…

Если Вашим родственникам повезло с лиственницей, то жителям Подмосковья лиственница практически не доступна. Хорошо, что в последние два года на рынке с избытком имеются пиленные и колотые березовые дрова. Но они прогорают за три-четыре часа даже в самых продвинутых импортных бытовых котлах.

Ну а в каминах хороший уголь горел в Англии постоянно, не затухая, всю зиму. И давал много «жесткого» ИК-тепла для обогрева стен помещения. И нагревал дымоходы в массиве здания – ведь камины были практически во всех жилых комнатах.

https://wordweb.ru/sto_arheology/98.htm
«В 1395 году войска Тимура разгромили золото-ордынские центры в Поволжье. На их развалины быстро вернулась степь… Эта заброшенная и пустынная земля на протяжении многих лет привлекала кладоискателей, завороженных легендами о несметных сокровищах, таящихся среди плоских серо-лиловых холмов, под которыми лежат руины забытых татаро-монгольских городов. Самыми большими и известными из них были две золотоордынские столицы. Сарай-Бату, или Эски-Сарай (Старый Сарай), и Сарай-Берке — Новый Сарай. Оба древних городища находятся на реке Ахтубе, между Волгоградом и Астраханью. Земля этих протянувшихся на многие километры холмов усыпана щебнем, глиняными черепками, мельчайшими осколками керамики красновато-коричневого, зеленого, белого, синего цвета, фрагментами изразцов и каменных сосудов. Иногда попадаются и редкие вещи, например обломки иранских фаянсовых чаш с золотистой росписью и блестящей глазурью. На таких чашах обычно изображались сцены из ворного быта и строки персидских стпридихов»…