Что надо знать про заземление - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если вы о ЗУ, то давно уж нарисовано. См. № 1061 от Avs7153. Лично я на эту картинку натыкался не менее десятка раз в разных темах.
Однако, вот не убеждает людей. Все их тянет на 3-х, 4-х и прочие угольники.

 

Как делать заземление у дома - только ленивый ещё не понял и т. п.)
А вот что должно быть у столба, у промежуточной трубостойки - вот в чём вопрос

 

SB3,
Так не про нас, вроде, вопрос. Про СО или как там они называются. Пусть они и рисуют и по этим рисункам делают. Тем более, вроде как, и нарисовано и написано там что-то про катанку и прочие спуски и глубина даже кажется указана.
Наше дело в этом вопросе жалобы и письма писать. Или ждать "Прямого диалога народа с ВВП".

 

Я как бе про треугольник то не говорил, я говорил про замкнутый контур. При всех прочих равных, сопротивление у контура меньше, тем более когда счет идет на доли Ома. Конечно про экранирование никто не призывает забывать. Не говоря уже о надежности. В то время, как у контура ещё есть возможность стать линией.
Хотя Вы правы, если говорить о ТТ и правильно устроенной автоматике, то будет достаточно провода, опущенного в колодец. Хотя вот ума не приложу, сначала говорят, что обязательно ДСУП делать и не экономить, но при этом двух штырей в линию внутри цоколя будет достаточно...

 

Распространенное заблуждение. Я подробно собирался об этом написать в своей теме, да времени как-то нет. Коротко здесь.
1. Необходимо определиться, что такое " прочих равных". Если под прочими равными вы понимаете, длина стороны контура = длине линии, то да. Сопротивление контура - меньше. Но равными такие условия может назвать только очень предвзятый человек.
2. Дело в том, что если отбросить мелочи, то для понимания, что эффективнее, можно смело представить, что в контуре на растекание работает не периметр, а сторона. Это не совсем так, но в принципе примерно можно допустить. Тогда многие заблуждения рассеются.
3. Единственное преимущество контура - надежность. Т. е при треугольнике каждый электрод связан с двумя другими. И при разрыве сварки в одном месте все равно остается связь - просто контур превращается в изломанную линию. При этом его сопротивление даже уменьшается. Легко понять ввиду этого, что 4-х угольник - вообще глупость.
4. При линии разрыв связи (отгнивание полосы по сварке) между электродами повышает сопротивление соответственно длине той части, которая осталась электрически связана с вашей установкой. Отсюда вывод, что при одинаковой длине линии уменьшение кол-ва электродов (вертикальных) не только уменьшают сопротивление (при прочих равных), но и увеличивают надежность.
5. Городить вертикальные электроды на расстоянии меньше их длины вообще не имеет практического смысла. Надо понимать, что речь идет о практически возможных длинах и расстояниях - порядка 10м.
6. В сухом остатке. Чем вбивать для дальнейшей обварки полосой последовательно 3 уголка длиной 2.5 м на расстоянии 2м (общая длина = 4 м), эфективнее один из них использовать в качестве полосы, а вбить 2. Общая длина будет более 6 (полоса 4+электрод 2) м, тогда и вбивать можно на 2 м. Все равно сопротивлении такой линии меньше чем предыдущей. И, думаю, что минимум вдвое (лень считать) меньше, чем если из этих уголков мастерить треугольник на глубину 2.5 со стороной 2м.
В моих рассуждениях я не учитывал фактор промерзания.

 

Для срабатывания дифзащиты в 100 мА при ТТ вроде достаточно сопротивления заземлителя в 2000 Ом?

 

Да по закону Ома же! Плюс запас раза в два. И отталкиваться от 30мА, а лучше от 10мА.
100мА - это не человеческая, а кабельная дифзащита.

 

А для 10 мА достаточно 20 кОм, выходит. Это точно кусок кабеля, опущенный в колодец...
Я стомиллиампер взял, потому что для сотки требования к заземлителю строже.

 

А ну да, конечно. Тут уж лучше перебор. Тогда от 300мА плясать. А вообще тупо проверяется 25-ваттной лампочкой между фазой и землей, только чтобы никого больше в доме не было при этом.

 

О как! А можно поподробнее как это соединение, фактически запараллеливание вариантов протекания тока может увеличить сопротивление?

Вот и ответ

Спорно ... на самом деле можно говорить об некоемом эффективном расстоянии от стороны при котором растекание действует не только на внешнюю сторону треугольника, но и внутрь треугольника и только около вершин это перестаёт работать. Но зато надёжность треугольника как ЗУ с более низким сопротивлением выше чем у линии - ну это Вы сами признали.
И второй момент, по поводу отказа от более глубокого забивания штырей в пользу более длинной линии - ИМХО лучше глубже забить, особенно если расстояние уже превышает 3-4 метра. Поэтому в Вашей схеме с двумя штырями, я бы попытался забить как можно глубже, а не на 2м.

 

Думаю имелось в виду уменьшение коэффициента использования этих электродов - в результате чего сопротивление действительно может вырасти.
Однако конкретика зависит от нескольких условий - и от глубины электродов, и от расстояния между ними, и от их конфигурации, и от грунта.

 

Ну так - при прочих равных!

А вот это не понял? Такое может произойти только при разрушении сварки вершины, тогда действительно треугольник вырождается в неэффективную линию. Но мы говорим о нормальных условиях.

 

Если в вашей цитате слово "низким" заменить на "высоким", то будет примерно верно.
Без удовольствия, но повторю.
1. У 3-х угольника выше надежность (затрудняюсь сказать насколько)
2. У линии меньше сопротивление. Минимум вдвое.
1.1. (не по порядку, зато к месту). Когда у 3-х угольника повышенная надежность начинает иметь значение, те когда нарушается электросвязь между одной из вершин и сторонами (отгнивает сварка), то по странной причуде законов природы, понижается надежность оставшейгося "контура" и одновременно снижается сопротивление. По той причине, что 3-угольник превращается в линию, пусть и ломаную, но со всеми ее преимуществами и недостатками.

 

Прочитал первую часть темы... Решил заняться заземлением.
Уличная линия эл. передач трёхфазная, но выполнена не изолированными алюминиевыми проводами, дом подключен к одной фазе - заземление будет ТТ.
Вроде всё правильно?
В качестве заземлителей использовал 4-е 60-х уголка по 3 метра каждый. Заземлители разместил в траншее глубиной около 60см. Расстояние между уголками 3 метра. Все уголки сварил между собой 50-м уголком и вывел полосой 50х4 к фундаменту дома. На полосу приварил два болта М10, к ним прикрутил медный провод 10кв.м. идущий к щитку. В щите шина заземления. Полосу покрасил. Болты вместе с проводом замазал литолом, в дальнейшем поставлю распаечную коробку, для защиты от осадков.
УГВ у нас высокий, зимой не опускается ниже 1,5 метров. Грунт: 50-60 см. чернозём, далее глина.
Сделал

Вот теперь читаю вторую часть темы... появились вопросы.
1. Щиток в доме металический. Нужно его подключать к заземлению (ТТ) или правильнее не подключать его, а использовать двойную изоляцию всех кабелей в щитке?
2. Заземлители расположены вдоль стены дома, на расстоянии метра. Там же проходит дренаж не глубокого заложения. На сколько безопасно находиться в этом месте?

 

Шину земли прикрутить непосредственно к шитку, т. е. заземлить. Желательно перед прикручиванием шинки процарапать краску. Дверцу дополнительно связать с ящиком гибким проводком.

Смотря что будет в руках... Если банка с пивом - безопасно. Если дрель с поврежденной изоляцией - опасно.