Что надо знать про заземление - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Посчитайте вслух сопротивление контура А, линии В и С.
Пожалуй разница будет поболе, чем в 2 раза.
Про надежность не комментирую. Тут кому как изволено. При этом очевидно, что С надежнее В.

 

По моим грубым оценкам, без учета влияния горизонтальных заземлителей:
1. Отношение Ra/Rc = 0.85
2. Отношение Ra/Rb = 1,09
3. Отношение Rb/Rc = 0,78
Выводы не вполне очевидны в пользу варианта С.
Как раз и видим порядка 10% проигрыша треугольника против линии из 3х электродов. Горизонтальные дадут еще линии выигрыш порядка 5% (если учитывать и сопротивление самой ленты)

 

Пересчитал таки для этого варианта с горизонтальными заземлителями:
2. Отношение Ra/Rb = 1,13
Это без утета сопротивления лент. С их учетом это отношение будет еще меньше.
Так что два удаленных электрода не лучше, чем три менее удаленных. Да, треугольник чуть хуже, но надежнее и долговечнее.
А если учеть, тот факт, что в домашних условиях для обеспечения тока КЗ для автоматов, хотябы 16А надо такой заземлитель сгородить...в TN-C-S (рекомендуется 30 Ом, но это многовато), то проще делать в расчете на ТТ. А если так, то надежность выходит на первое место.
И кстати при разрушении одной стороны присловутого треугольника контур не превратится прямо-таки в линию с падемием сопротивления заземлителя. Ничего практически не изменится.

 

Например, что? Закончите фразу пожалуйста.

И что это даст? Окружающие меня не поймут, а Вы не услышите.

Для предупреждения неэффективных споров предлагаю сначала утвердить модельную электрическую схему, а то сейчас по этим рисункам даже не понятно откуда-куда что считать.
Просто для меня параллельное соединение ВСЕГДА имело меньшее сопротивление, при любых условиях, поэтому нарисуйте схему как Вы её видите.

 

Расчет мне пока без схемы не понятен. Про то что лучше больше заглубленных чем длинных согласен.
А вот как треугольник обладает большим сопротивлением мне до сих пор непонятно. Схемку моделирования нарисуйте ...

 

то же только в живом виде

 

Мой ответ был полным. Не понимаю этого вашего вопроса

 

Там везде параллельное сопротивление, что в линии, что в треугольнике. Вклад вносит разное сопротивление растеканию тока электрода в линии и контуре. Это если не считать сопротивления самих электродов и полосы.

 

Не охота заниматься разбором предложений ответа, что из чего следует - мне не понятно. Спишем это на моё слабое знание матчасти, типа вы считаете что-то естественным и опускаете, а для меня этот пропуск фатален с точки зрения понимания. Но с точки зрения правил русского я зыка и речи в ответе пропущены слова, без которых понимание затруднено вплоть до непонятности. Ладно, проехали

 

Прав - не прав, не знаю, но картинка представляется так...

Внутри треугольника заряженные частицы встречаются и мешают друг другу, ведь количество свободных заряженных частиц в грунте ограничено... В результате мешают друг другу, увеличивая сопротивление...

А при прямой линии - разбегаются свободно, без толкотни... вот и сопротивление меньше...

Как-то так...

 

А подумайте, из вершины треугольника, где и стоят основные электроды, в сколько сторон могут разбежаться заряженные частицы.
Велосипед изобретать не надо. Всё уже давно известно. Я сам пересчитал.
Кстати контур не обязательно должен быть замкнуть, чтобы иметь такое же сопротивление, как и у замкнутого. И «линейное» заземление в виде прямого угла имеет практически такие же параметры, как и треугольник, кроме надежности, конечно.
После того, как я сам убедился, я уже не верю во всякие сказки, что 2 электрода на 6 метрах лучше, чем 3 по метра. Пока мне кто-то не укажет на мою ошибку своими расчетами, конечно.

 

А что за штыри на фотках а то мне сейчас делать заземление не очень охота забивать 50 уголки 3 м. или можно ли использовать вместо уголка 16 арматуру?

 

специальные штыри для заземления. длина 1,5 метра, в диаметре около 1,5-2 см. на фото видно, что штыри можно стыковать до, практически, любой длины. забиваются с помощью отбойного молотка (перфоратор sds-max), ну или по старинке - кувалдой...

можно (в принципе - те же штыри), только т. к. площадь поверхности арматуры меньше чем у уголка, то естесно, ее (арматуры) надо будет набить больше

 

Не хочется - не забивайте !
Только нормальное заземление не получите.
Если Вы думаете что 16 арматуру легче забить чем 50 уголок, то сильно ошибаетесь...
Смотря конечно какой грунт.

 

Здравствуйте! Прочитал обе части, включая попутные ссылки. (Офф: довольно интересно следить за сменой "основных знатоков" с течением времени). Плавно начинает проясняться. Но не окончательно. Основной интересующий меня вопрос: чем, собственно, плоха система ТТ. Несмотря на её горячую (местами, даже слишком) критику апологетами ТНЦС, ни одного, действительно существенного, аргумента против ТТ я не увидел. Мне показалось, что к недостаткам (скорее теоретическим) системы ТТ можно отнести относительную дороговизну реализации (обязательное наличие двухступенчатой дифзащиты в виде недешёвых качественных УЗО) и необходимость высокой надёжности ЗУ. На УЗО и качественном ЗУ вся безопасность и держится. Однако, разве не относится тоже самое и к ТНЦС? Я бы и надёжное ЗУ сделал и УЗО бы поставил на всё и для ТНЦС. Ну, может, кроме освещения в комнатах. Собственно первый вопрос: правильно ли я понял про ТТ, или что-то из важных недостатков упустил? Ссылки на ПУЭ (там же косвенное и не для всех случаев разрешение ТТ?) в качестве недостатка не принимаю, поскольку мнения массы специалистов (не только тутошних): действующие ПУЭ - документ, ну оооочень мягко говоря, странный.
Если я всё правильно понял про ТТ, то второй вопрос. По разным причинам, делать "правильное" заземление в виде траншеи с забитыми туда уголками и приваренной лентой снаружи дома мне крайне неудобно и я хотел сделать заземление под полом (пока только половые лаги, подвала нет). Заземление хотел использовать модульное (по нему у меня тоже вопросы). Основное требование в этом случае (подполье) - чрезвычайная надёжность соединения штырей с проводом, идущим к шитку (ну, или сварки уголков с шиной), поскольку, визуально их не видно. А инструментальный контроль ЗУ вещь не слишком простая. По крайней мере, не автоматическая. Это единственное препятствие для расположения заземлителей под полом? Доступ туда затруднён. Только в случае крайней необходимости. Или лучше в любом случае делать заземлители снаружи?
По поводу модульного заземления. существуют ли требования по контролю качества контакта провода и заземлителя? Ну, в виде подтягивания динамометрическим ключом, например.... Или "сделал и забыл"? Так, ведь медь деформируется.