Что надо знать про заземление - 2

Значит такое качество Ваших экземпляроа УЗО. Автоматические выключатели "дохнут" порой не реже. Для того, чтобы делать какие-то выводы, надо выяснить причину, что случилось с Вашими УЗО, какова причина отказа. Гарантировать токи срабатывания АВ в системе TN-C-S сложно, т.к. пробой на корпус может быть не полноценный, т.е. не 100% КЗ фазы на корпус. С учетом того, что на розеточную группу как правило ставят 16А АВ, еще и группы С, то для того, чтобы автоматический выключатель гарантировано сработал, необходимо, чтобы сопротивление фаза-корпус при пробое составило значительно меньше 14 Ом. Но при возникновении неисправности это сопротивление может быть каким-угодно. Поэтому качественное УЗО и никаких проблем, что с TT, что с TN-C-S. Как вариант, в дополнение к электромеханическим УЗО, используйте электронное. У меня именно так, в щитках электромеханические, в стабилизаторах электронное.

 

Что отгнило? Вся нижняя часть железобетонной опоры целиком? голову включите.

 

Это Вы включите голову и посмотрите как работают электрики провинциальных, областных и т.п. РЭС. Если получится, я Вам сфотографирую состояние одного столба в центре города.

Вот нашел на Wiki о явных преимуществах системы заземления TT:

 

Смысловой перевод:

Система заземления TT

В системе заземления TT, защитное заземление потребителей осуществляется местным (локальным) подключением к "земле" (заземлителю), независимому от любых заземлений генератора.

Большим преимуществом системы заземления TT является то, что она "свободна" от высоко- и низко- частотных шумов которые проникают через нейтральный проводник от различного электрического оборудования подключенного к этой же сети. Вот почему система заземления TT всегда была предпочтительнее для специальных установок, таких как телекоммуникационные площадки которые "выигрывают" от использования "свободного" от помех заземления. Также, система заземления TT не подвержена риску при оборванной нейтрали.

В местах, где используются воздушные линии и система заземления ТТ, защитные проводники (части) установки не подвергаются риску, если какой-нибудь проводник воздушной линии будет поврежден, например, упавшим деревом или веткой.

В те времена, когда не было УЗО, система заземления ТТ была непривлекательна для общего использования вследствие худшей способности обеспечивать высокие токи в случае короткого замыкания фаза-заземление (в сравнении с системой TN). Но устройства защитного отключения, управляемые дифференциальным (остаточным) током практически устранили этот недостаток, система заземления ТТ становится привлекательной для помещений где все цепи переменного тока защищены УЗО.

 

Вы бы нашу дискуссию прочитали, перед тем как тут советовать что-то включать, говорят помогает от глупых высказываний.
Мне все равно кто и как работает, я уже приводил пример с расчетом всего одного повторного заземления нуля у абонента и ничего страшного в этом нет, затрудните себя найти этот пример, может возникнет желание его оспорить.

А давно у нас "народная энциклопедия Wiki" стала прописной истиной?

 

Вам все равно кто и как работает, забавно, а мне вот не очень... Пример с Вашим расчетом - это сухие цифры, не более того. Реальность очень часто далека от теории - Вам это уже не первый раз повторяют.

Я так и не услышал от Вас ответа на главный вопрос, зачем делать у себя систему TN-C-S, в чем преимущество ее перед той же TT (защита от вероятных 380В, так заземлите ноль на своем столбе и все)? По определению, система (TN-C-S) допускающая более высокие токи при пробое или аварии на линии - более пожароопасна.

Если у Вас данная статья Wiki вызывает сомнения, не поленитесь, найдите сами опровержение информации из этой статьи.

А пока я приведу еще одно достоинство TT системы, опираясь на Ваши расчеты для TN-C-S - сопротивление заземлителя в системе TT можно делать сколь угодно малым (например, для улучшения работы сетевых фильтров, дополнительно улучшая при этом работу УЗО), вплоть до одного Ома и не задумываться о том, что тем самым Вы увеличите ток через Ваш нейтральный проводник в случае аварии на линии.

 

Да все бы зашибись было бы в ТТ да вот только УЗО само по себе не надежно... время это и вам продемонстрирует.. только что бы не было у вас печальных событий, проверяйте работоспособность на УЗО кнопкой тест почаще.

 

Ответил в соседней теме. https://www.forumhouse.ru/threads/84888/page-3#post-2086598

Пожароопасность TN-C-S - сказки, для тех, кто в школе плохо учился. Расчет максимального тока через локальное ЗУ я приводил, потрудитесь найти его и прочитать.

 

Раз в неделю проверяю, никаких проблем пока нет. Электронное УЗО стабилизатора вообще не имеет кнопки ТЕСТ, т.к. реле в нем не используется. Вы не написали, что именно случилось с Вашими УЗО? На какой ток (контакты, а не уставка) они были рассчитаны, какую нагрузку коммутировали?

P.S. Хотя нет, вру... была проблема с УЗО ИЭК (дома) и АстроУЗО (на работе), с первым - я уже писал, магнит перестал удерживать, второй - просто грелось (контакты Г...О), но в то же время работало. Для анализа, оба разобрал и выяснял причину. Причина проблем у обеих УЗО одна - качество комплектующих.
После этого я одумался и купил более дорогие и думаю гораздо качественнее - УЗО GE. Вдобавок дома установил два стабилизатора, а в них свое УЗО.

 

А что писать, на утечки перестали реагировать 3-ри диф автомата (не было реакции как на кнопку тест так и путем прямого замыкания перемычкой между N идущего через УЗО и РЕ в щите)- Перестали выполнять свои функции.

 

Это я понял, Вы разобрались почему это произошло!? Вскрыли изделия, провели анализ? Это механическая поломка, подгорание контактов или еще какая-нибудь другая проблема? Просто когда 3 одинаковых устройства выходят из строя, надо задуматься о качестве этих устройств и условиях их эксплуатации. В нормальном электромеханическом УЗО как бы и ломаться особо не чему.

А для продления срока службы УЗО при частом тестировании кнопкой тест, во избежание лишнего износа контактной группы, следует отключать всю мощную нагрузку после УЗО перед началом тестирования и включать её только после завершения тестирования и взвода рукоятки УЗО, тем самым Вы не сокращаете искусственно срок службы устройства.

 

Нет не разбирал и не имело смысла, это даже не УЗО были а дифавтоматы, (механические) не левак т.к. приобретались у оф дилера с оптовой закупкой (ну и 2-года проработали нормально и без нареканий). А по поводу снятия нагрузки перед проверкой не будьте голословны и приведите рекомендации производителей (можно в любом формате и на любом языке), ранее об этом ничего не слышал (хотя может просто и не читал редко когда вообще читаю паспорта на оборудование от начала и до конца).

 

Так дифавтоматы и УЗО это два разных устройства. Я всегда был и остаюсь противником дифавтоматов, ввиду того, что их надежность изначально ниже.

УЗО если ставить, то только на максимальный номинальный ток при необходимом токе утечки (я встречал максимум 63А).

Насчет снятия нагрузки во время тестирования УЗО - это просто здравый смысл и понимание процессов происходящих в УЗО при тестировании. А именно дугообразование и принудительный износ контактов при включении-отключении достаточно мощной нагрузки. Зачем собственноручно изнашивать контакты!? Я считаю, что не зачем. Производителю это писать как-то не выгодно... Ну подпалите Вы контакты через...200-300-400 таких включений-выключений, УЗО начнет греться, пожалуйста, покупайте новое.

 

Не уверен.., есть конешно здравый смысл в ваших словах но только от части, причина тому то что УЗО рассчитаны на работу под нагрузкой! Там должна быть и дугогасительная камера (быстрей он механически износится от частых отключений чем подгорят контакты). Так же не уверен и в том что УЗО надежней дифавтомата (это не сложное электронное устройство, а по конструктиву примитив)

 

Дугогасительная камера есть, но она лишь улучшает дугогашение, но не устраняет саму дугу как таковую. Исследование попавших мне в руки неисправных УЗО ИЭК и АстроУЗО мои домыслы подтверждают, контакты в обоих устройствах - подгоревшие, при этом в АСТРОУЗО сильнее и оно уже значительно грелось, почему его и заменили.

По сравнению с диф. автоматами, результативная надежность отдельного УЗО выше, точно так же как и отдельного автомата. Сами посудите, где больше конструктивных частей в объединенной конструкции или в отдельно взятой?