Что надо знать про заземление - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А почему нельзя разделить ноль с узо 300ма на ноль для гаража и бани? У меня счетчик все равно в гараже стоит.

 

Почему нельзя, можно. Но моясь в бане и при сработке УЗО можете остаться в мыле, голый, без света (света не будет везде).

Создайте лучше свою тему, где прежде всего вам не будут мешать другие вопрошающие.
Рисуйте схему, так на много проще общаться и передавать необходимую информацию. Так как и вопросы тогда будут четче и соответственно ответы.

 

ТТ с СИП на ВЛ или особенно с кабелем в земле для одноквартирных домов лучше чем TN, а при голом алюминии на ВЛ от ТП единственно допустимая!

А что это даст, то, что Вы увидите, что всё идеально, в чем я сильно сомневаюсь, если на следующий день в столб въедет машина, из-за порыва ветра на провода упадет дерево, будет обледенение, случится подмыв столба как в теме Переделка электрики с нуля и электрик перепутает провода ответвления как в теме Перепутали ноль и фазу....

По рисунку 1.7.1 главы 1.7 ПУЭ-7 Россия и Р. Н. Карякин, система питания с типом заземления TN-C.

По главе 7.1 ПУЭ-7 Россия и ГОСТ Р 50571.1-2009, система питания с типом заземления TN-C-S, до ввода TN-C.

После ввода TN-S.

Для опасных помещений, к которым относится и улица, где нет обязательных СУП, ДСУП, а в подавляющем числе случаев в одноквартирных домах не делают обязательные СУП, ДСУП, если ввод TN то в доме в опасных помещениях нужно делать IT, а за пределами дома ТТ, IT! При вводе ТТ всё решается само собой.

При любых типах заземления систем питания РЕ от ЗУ подключается к шине РЕ, в Вашем случае это шина к которой подключен нейтральный провод ввода, который от ТП до этой шины должен соответствовать требованиям предъявляемым для систем питания с типом заземления TN, в противном случае нужно делать систему питания с типом заземления ТТ!

Да, именно так и нужно делать. К шине РЕ, которую Вы обзываете нулевой, каждая жила должна подключаться только к одному зажиму, поэтому на шине РЕ должно быть достаточное количество зажимов!

Не плохо было бы чтоб Вы это нарисовали, чтоб исключить ошибки.

Не идеал, но возле дома навряд ли так глубоко промерзнет и если всё остальное будет правильно сделано то терпимо.

7-ми проводное подключение счетчика обеспечивает самый лучший способ деления, так как нейтральный провод идущий к общему селективному ВДТ, не проходит через зажимы счетчика, то есть имеет на 2-ва контактных соединения меньше и соответственно лучшую надежность цепи N, что даже предусматривается в инструкциях некоторых счетчиков!



Это не говоря про то, что если счетчик на столбе, то при 7-ми проводном подключении счетчика можно делить после счетчика на столбе в доме, так как нейтральный провод не проходит через зажимы счетчика, что позволяет вместо 5-ти проводной линии от ЩУ на столбе к дому, с менее контролируемой жилой РЕ, за те деньги купит 4-х жильный кабель с сечением на один номинал сечений больше, что по мимо лучшей контролируемости PEN обеспечит меньшие потери в линии от ЩУ на столбе к дому, которые тарифицируются счетчиком, что актуально в свете постоянных подорожаний электроэнергии!

Не то что можно, а именно так как минимум нужно делать при бюджетном варианте.

Если есть возможность, то лучше на дом и гараж после счетчика поставить отдельные автоматы и отдельные селективные ВДТ для лучшего параметра бесперебойности питания.

 

Если сработает узо на 300ма, я думаю надо бежать и смотреть что же случилось

 

Бред как и все остальное.
На просторах Тырнета РФ и Украины с Вашей пропагандой ведется постоянная борьба на протяжении нескольких лет. Так как Вы имеете наглость переворачивать нормативы с ног на голову и свое ИМХО выдаете за требование норм. На форумах РФ к вам более терпимы и лишь постоянно указывают на ваши опусы. На форумах Украины вы уже являетесь персоной нон грата, так как вам 1001 раз уже все обосновывали. Только на разных форумах вы выступаете под разными никами Наблюдатель/Посититель.

ТТ имеет свое обоснование, но с вашим ИМХО для ИЖС везде и всюду не имеет ни чего общего.

 

Ink_house, ну вы как-нибудь бы помягче, чтоли.
Бред - не бред, однако точка зрения. Если есть доказательства обратного от утверждаемого - опишите, пожалуйста. Если есть обоснования считать пользователя "персоной" - дайте ссылки, где данный вопрос разобран. Они не будут лишними.

А то эмоции, эмоции.

Кто прав, кто не прав - нужно решать в споре с адекватными доводами, а не перекрикивая друг друга.

В наше время очень не хватает чёткой, объективной, всесторонней информации. Слишком много лжеэкспертов. При этом чаще всего они "лже-" не специально, а в силу множества заблуждений. Например, "дед так делал, отец так делал..." или "нас так учили"...
Кто-то стремится исправить свои знания, кому то пофигу, кому то нужны просто одноразовые пошаговые инструкции.

Вот первыми и нужно быть раз есть желание. И не "включать броню".

 

Бежать, возможно, уже на сильный дым.
Как несложно посчитать, УЗО 300 мА предполагает невозбранную длительную работу утечки мощностью до 60 ватт. Это хороший паяльник. Поэтому где-то вроде бы даже прописано, что максимальный номинал противопожарного УЗО для индивидуальных домов - 100 мА. 300 мА предназначены для многоквартирных домов, где предполагается сумма утечек во всех квартирах.

 

1. Персонально Наблюдателю все было разжевано не один раз, но воз и ныне там. Но что бы опровергнуть хотя бы 1 раз его огромный "опус" - на это требуется слишком много времени, при этом результат нулевой. Он просто в другой теме начинает опять писать свои опусы, занимаясь копирайтом (огромные посты как под копирку гуляют из темы в тему). Как правило темы где его опусы - это ввод в частный дом, и если только подключение 2х проводное к ВЛ, то всё - вынос мозга клиенту обеспечен.
2. Многоуважаемый Наблюдатель, по моим субективным наблюдениям на просторах разных форумов, в течении года уже, не отстаивал свою точку зрения ни перед кем. Поэтому на Украинских форумах его и начали банить за ересь. Так зачем я буду тратить на него так много времени, если он не отстаивает свою точку зрения. Если он будет готов, то будем оспаривать его мнение с применением НТД. Пока этой необходимости я не вижу.
3. Вся его демагогия начнет рассыпаться начиная с 2х проводного ввода.
ПУЭ
1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник. Это требование не распространяется на ответвления от ВЛ напряжением до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии.
То есть PEN есть.

И так далее.

С уважением, Ink_house.

Далеко ходить не пришлось https://www.forumhouse.ru/threads/168954/page-3
ТС-у по ТУ ТТ и не светит, но Наблюдатель имеет свою точку зрения.

 

Я понимаю процитированный пункт немножко по-другому: при однофзном вводе PEN может быть. А может и не быть, если до ввода не соблюдены известные требования по сечению, неразрывности, повторным заземлениям воздушной линии...
Статистики у меня нет, но по ощущениям не соблюдены эти требования как минимум в половине реальных сетей. Или же их выполнение невозможно проконтролировать ни при подключении, ни позже, из-за уровня бардака. Поэтому там безопаснее считать, что PEN нет.
Предлагаемый лозунг: "Не уверен - не зануляй".

 

Я после счетчика поставлю одно узо на 300мА, противопожарное. Возьму с него ноль для дома, гаража и бани. Возьму с него фазы для разводки. Затем, баню (так как там не надо много электричества) поставлю либо на 30мА УЗО, либо на 10мА. На гараже свои УЗО. В доме свой щиток с узо и автоматами.

 

Естественно, а у Наблюдателя что написано? Только N, а обоснование высосано из пальца или еще откуда.

 

Дело в том что приверженцы применения TN-C-S безоговорочно! живут в каком то благополучном районе и очень далеки от реальной жизни, они даже не имеют понятия что и дальше их района есть жизнь, причём в разы отличающаяся от их собственной. Причём им глубоко насрать наплевать что будет от применения псевдо TN-C-S на гнилых линиях как на фотке, у них же всё "по бумажке" сделано, только поможет ли эта "бумажка" владельцу сгоревшего дома (примеры на форуме есть!)

 

Приверженцы TN-C-S настаивают на нормальном обосновании ТТ, с применением НТД, а не на чьих то малозначимых выдумках. Потому, как ТТ это мера вынужденная.
Ведь ни кто не говорит что ТТ вне закона, обосновывайте и юзайте. Посмотрим, что скажет Наблюдатель?

 

Фото выше является основанием для ТТ?, или может снова TN-C-S будем делать? Причём люди выдающие ТУ на подключения по TN-C-S (им так приказали делать) не знают реального положения дел в электроснабжении "деревни", им из кабинета не видно И вот приходит человек подключать TN-C-S к линии как на фото, а подключать то к этим соплям очково эту TN-C-S, а подругому как бы и нельзя... И куда бежать и нормально обосновать ТТ?

 

На то и заказываю проекты. Квалификация отдельновзятых спецов это другая тема.
Представьте электромонтажника получившево проект с обоснованием ТТ :"При 2х проводном вводе...". Первый же вопрос к заказчику будет:"А вы не пробовали заказать проект в специализирующихся на этом организациях?". И будет прав.