Солнечная энергия

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я уже выкладывал ссылку:

 

Был не прав, не посчитал число элементов, теоретически от 0 до 40-50% наверное можно зарядить и 12 В аккумулятор...
Минимальное решение для работы без контроллера - 28 элементов, мы когда-то паяли такие. Некоторые работают до сих пор.

 

Думаю, что Вы оба правы (PvR и Leo2).
Там еще будут промежуточные напряжения между 14,5 и 12-ю вольтами...
Например, 13,6В, хорошо заряжающее аккум.
А при 14,5 как раз нулевой ток - идеальное решение.
Суть понял, спасибо !

 

А что с ними будет, с модулями . Вот аккумуляторы с этими модулями сколько продержались? Скорее всего хронический недозаряд и смерть.

 

Честно сказать не знаю. Тогда аккумуляторы ставили автомобильные, а им по любому кирдык через некоторое (довольно малое) время.

 

Приведенная Вами информация расходится с моими данными. Монокристаллические элементы дают 11-14% эффективности, для аморфных (кстати они не чисто аморфные) же из Вашей ссылки заявленная эффективность 8.5%, что вполне соотносится со сведениями, которыми я располагал ранее. За счет чего аморфные оказываются эффективнее?

Опять же, стандартные условия основаны на массе допущений, имеют очень опосредованное отношение к реальной жизни и призваны лишь подвести индустрию к общему знаменателю и ничего больше.

Любому мало-мальски приличному инженеру очевидно, что промышленная сертификация изделия на соответствие заявленным требованиям и подбор элементов для батареи это, как говорят в Одессе, две большие разницы или четыре маленьких. Во втором случае вполне достаточно прогретой в течении часа CCFL, правильной методики и, таки да, кетайского тестера.

Ясно.

 

Да, а готовые решения мы поставляем для любого уровня сложности, от нескольких Ватт до нескольких мегаВатт.[/QUOTE]
Как говорится "без комментариев". Кстати от окислов шины снаружи можно использовать лак. А по ценам, каждый решает для себя сам. Или платить за 60W батарею порядка 10 000 - 11 000 тыс. руб. готового изделия, или заплатить порядка 3 000 тыс. руб. и поработать паяльником. На выходе примерно одно и тоже. А от конденсата внутри спасает грамотная вентиляция. Но это моё мнение.

 

Считается, что аморфные лучше преобразуют рассеянный свет, т.е. лучше работают в пасмурную погоду. Однако, учитывая, что в пасмурную погоду энергия в излучении в лучшем случае 10%, а КПД аморфных модулей раза в 2 меньше, то на самом деле в эту пасмурную погоду "прибавка к жалованью" будет мизерная. И не стоит того увеличения площади солнечных батарей, связанное с 2 раза меньшим КПД, раза в полтора меньшим сроком службы и существенно большей деградации.

Конечно, можно возразить про "новое поколение" тонкопленочных модулей, которые не так сильно деградируют и имеют большой срок службы, но такие модули еще нужно искать и проверять - технология еще новая и необкатанная. Кристаллические же модули работают уже давно и успешно, их параметры в течение срока службы предсказуемы.

Все эти данные про повышенную выработку в пасмурную погоду - от лукавого. Может выработка в пасмурную погоду и больше, чем у кристаллических модулей, но эта разница не настолько существенна, чтобы мириться с недостатками тонкопленочных модулей. Конечно, если в месте установки нет солнечных дней и постоянно пасмурно - конечно, тогда нужно выбирать аморфные. Но если в месяце есть хотя бы несколько ярких солнечных дней, то смысла использовать их не вижу. А в постоянно пасмурную погоду вообще не вижу смысла использовать солнечные батареи

Тонкопленочные модули имеет смысл применять только при их значительно меньшей цене по сравнению с кристаллическими. Чего пока не наблюдается, несмотря на значительно меньший расход кремния.

 

Позвольте не согласиться с Вами, коллега. Пасмурную погоду выработка у кристаллических модулей действительно раз в 10 меньше (если не придираться к точности) у аморфных же модулей при той-же освещённости снижение вырабатываемой энергии гораздо меньше. см. прилагаемые графики, для чистоты взяты данные одного и того-же производителя (Suntech Рower). При одинаковом снижении инсоляции мощность быстрее падает у кристаллического модуля. Для приведённых графиков при 600 Вт/м2 - у кристаллического снижение на 47%, для аморфного на 41%. Кроме этого температурный коэффициент у аморфника немного ниже, т.е. с повышением температуры падение мощности немного медленнее. Что касается КПД модулей могу сказать, что оно для автономных систем практически не имеет значения. Т.к. это величина относительная, стоимость модулей считается за Ватт пиковой мощности, следовательно при разном КПД, но одинаковой мощности у модулей с более низким КПД больше площадь, а обычно первым достигается финансовый порог, а не предел площади. Если бы Вы были ограничены в площади и продавали энергию в сеть, то наверное модули с большим КПД были бы предпочтительнее. Но опять же при солнечной погоде. Поэтому предварительно делаются расчёты и подставляются разные типы модулей, для определения оптимальной конфигурации системы.

Практически разницы нет. Проверяют уже довольно давно и тем более деньги крутятся очень большие и никто не будет давать гарантию на производительность в 80% через 25 лет если этого не возможно обеспечить. Такие же параметры и на кристаллические модули.

[/QUOTE]
Смысл всё-таки есть, т.к. выработка больше в одинаковых условиях. А цена всё-таки ниже. А уж про большие города и говорить нечего. В пасмурную погоду аморфники работают, в отличие от кристаллов. А несколько солнечных дней погоды не сделают, т.к. электричество почему-то нужно и в пасмурную погоду.
Если найду - выложу сайты с on-line мониторингом выработки энергии на кристаллах и аморфниках.

 

Из графиков очевидно, что при снижении потока энергии впятеро отдача с 95 ватт так же снижается до 20. Чего и следовало ожидать, я уж думал вдруг позавчера физику отменили, а я и не знал.

Совершенно верно! А если еще соотнести цену аморфных с ценой моно- или поликристаллических, то станет ясно что и в пасмурную погоду кристаллические элементы бьют равноценные аморфные.

Более того, и рабочую поверхность элемента можно покрывать фото- и термостойким лаком.

 

Замеры при 50 Вт/м2: поликристалл 85 Вт - напряжение 6 В, ток 0,00 А; аморфник 85 Вт - напряжение 28 В, ток -0,01 А. Так-что физику отменили гораздо раньше А если уж вдаваться в подробности - сравните толщину полупроводника и сопротивление, соответственно при равной энергии, полученной электроном что легче преодолеть 250 мкм или 0,6 мкм?

Подобные рассуждения напоминают дискуссию: что лучше лошадь или паровоз? На самом деле и то и то нужно, не надо противопоставлять одно другому. А учитывая прогресс технологии и всё ещё наблюдающийся дефицит кремния - будущее за тонкоплёночными технологиями http://www.nanosolar.com/power-plants/nanosolar-utility-panel™

 

Итого имеем "прибавку к жалованью" в 0,28Вт, т.е. 0,3% от номинальной мощности. no more comments - об остальном я уже писал выше.

А насчет тонкой пленки - никто не против. И может быть за ними и будущее. Действительно, на производство кремния тратится много энергии, и нужно стремиться к уменьшению его использования для производства единицы энергии.

Только мы здесь обсуждаем не "нанотехнологии" (это уже типа имя нарицательное ), а пытаемся помочь дачникам и владельцам загородных домов разобраться, что им лучше применять сейчас, а что рассматривать как интересное, но будущее (т.е. больше для "общего развития").

 

Ну так я и говорю - берите аморфники. И именно сейчас. И дачные комплекты аморфниками комплектуем. А монокристаллы дёшево не возьмёшь, т.к. производители все известны и плюсы и минусы тоже известны.
Про 50 Вт/м2 - это вопрос, т.к. мерить нечем было, в большом зале с освещённостью примерно чуть похуже чем в Ашане - решили померить два модуля с одинаковой мощностью по 85 Вт.

 

Это шутка? Или вы потеряли логическую нить моих рассуждений?

А аморфники возьмешь дешево? Какая у вас цена за ватт? И при чем здесь знакомство с производителями?

Вот это ответ профессионала! На какой полке и в каком отделе Ашана? Расчеты ваших систем "от ватта до мегаватта" тоже так делаете?

 

Нет не шутка, а в чём проблема? А мысль, что КПД ниже понятна. Могу сказать, что КПД вообще не имеет никакого значения. Имея КПД выше на 10% при той же площади модулей - Вы зарядите аккумулятор на 10% быстрее. При одинаковой мощности модулей разницы нет.

Интересна цена - пишите в личку. При прочих равных, контакт с производителем важен, чтобы знать что можно получить в результате, спросите у В.М.К. (похоже Вы с ним работаете?) Например на ответственный объект я никогда не поставлю модули из Краснодара и одного из Зеленоградских производителей, хотя каюсь ставил и даже довольно много. Отрасль в России очень маленькая и все друг-друга знают, вопрос цены также решается часто на уровне личных контактов.

Ну не передёргивайте. Были на одной выставке, к закрытию посетителей мало и решили замерить, что выдают равные по номинальной мощности, но разные по сути модули. Какая была освещённость не знаю, но по СНИПу для торговых залов и выставочных помещений минимальная освещённость 300 лк. Ашан привёл для сравнения, т.к. многие бывали и представляют примерно насколько светло или темно.
Да и вообще, коллеги, не пойму этого стремления в чём-то уличить, поймать на неточности. Давайте с пониманием относиться к друг другу и мелким погрешностям.
Да, кстати, расчёт компонентов солнечной электростанции, при заполнении опросного листа - бесплатный.