Солнечная энергия

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Можно расположить максимум 18 модулей рязанских RZMP-130-T по 126 Вт, с КПД 13 % в модуле.
При угле наклона крыши 45 град и азимуте 45 град и максимальном использовании энергии (в Вашем режиме использование не будет максимальным), КПД инвертора 95%, КПД контроллера заряда 98%, контроллер заряда MPPT, КПД аккумуляторов не хуже 80%, глубиной разряда аккумуляторов не больше 80% в летние месяцы производство энергии: май - 349,62 кВтчасов; июнь - 327 кВтчасов; июль - 338,85 кВтчасов; август - 309,07 кВтчасов; сентябрь - 210,21 кВт часов.
При тех же условиях с использованием модулей STF43 (аморфные, КПД 6%, размер 1245х635 мм) на Вашей крыше поместятся тоже 18 шт. или 774 Вт.
Производство энергии в тех же условиях: май - 119.01 кВтчасов; июнь - 111,22 кВтчасов; июль - 115,27 кВтчасов; август - 105,22 кВтчасов; сентябрь - 71,56 кВтчасов.
Таким образом можно посчитать: на 1 Вт установленной мощности поликристаллических модулей выработка в вышеприведённых условиях составит 0,54442 кВтчаса, у аморфных 0,67478 кВт часа. Разница почти 24 % (23,9 % а то скажут что калькулятор работает на аморфнике - поэтому завышает).

 

Приведите, пожалуйста те же цифры, но не ра ватт установленной, а на рубль вложенный.

 

Ну собственно, результаты те же, если стоимость 1 Вт одинаковая. В розницу она одинаковая (хотя аморфники в следующем году будут дешевле), так-что при минимуме денег применение аморфников выгоднее, так по крайней мере говорят расчёты и, пока небольшой, опыт применения в Московской и Белгородской областях.

 

А где в Белгородской области ..?

 

На офисе одной фирмы, на окраине (ул. Заслонова)

 

За малую родину Оч приятно ...

 

С чем сравниваете? С монокристаллическими? Если взять в сравнение поликристаллические каков будет результат?

 

Посмотрите некоторые расчеты по солнечным батареям на leonid.xaker.ru
Может кому пригодится.

 

Расчет АКБ для инвертора не корректный.

Расчет систем малой мощности - не правильно выставлена кодировка, но очень похоже, что расчет "содран" с этого сайта

Расчет "солнечного киловатта" - вообще не понятно откуда. Что такое Megapower+?

 

На сегодняшний день монокристаллические и поликристаллические практически сравнялись по цене и по свойствам, особой разницы нет.

 

Я уже подметил, что, видимо, вследствие большого опыта Вы бросаете реплики, не удосуживаясь их как-то обосновать.

Прокомментируйте, пожалуйста:
https://www.amazon.com/Sunforce-NT-175U1-175-Watt-Purpose-Module/dp/B002L14KN4
$1200/175W Mono
в сравнении с
http://www.amazon.com/Sharp-NDU216C1-216-Watt-Module-poly-crystalline/dp/B002MW8HNG
$880/216W Poly
и
http://www.amazon.com/Sunforce-39110-123-Watt-High-Efficiency-Polycrystalline/dp/B000MS8S/ref=sr_1_15?ie=UTF8&s=automotive&qid=1268269710&sr=1-15
$630/123W Poly

Вы бы хоть поясняли в духе "у нашего основного поставщика нет поликристаллических, поэтому если поликристаллические вытаскивать для одного покупателя цена приятной не будет", "у нас ориентация на аморфные, на них мы ставим очень хорошие цены, поэтому у нас поликристаллы дешевле не будут", "one size fits all", что-то еще. И это было бы вполне понятно - невозможно объять необъятное. А так Вы несколько лицо теряете.

 

+1
На самом деле, в силу физических законов, поли и монокристаллы не могут быть с одинаковыми параметрами (особенно КПД и срок службы). А в силу экономических (технология выращивания разная) - одной себестоимости. А цену назначает продавец - тут уже возможно любое положение. Можно и аморфники продавать по цене монокристалла .

 

Уважаемый kerozin!
Что именно я должен прокомментировать по приведённым Вами ссылкам?
Цены? Ну amazon.com не показатель, даже на Sharp цена высокая, а Sunforce вообще не производитель, а торговая компания http://www.sunforceproducts.com/company_profile.php. Действующая примерно так же как любимый посетителями этого форума "Микроарт". Разработчик часто неизвестен, изготовитель тоже, а марка стоит торговой компании, это частая практика во всём мире от еды до компьютеров. Хотя внешний вид некоторой продукции Sunforce очень напоминает продукцию других производителей, например ветряки в ноль South West Windpower - хотя допускаю, что дизайнерская мысль ходит в разных частях мира по одним и тем же тропкам.
Если Вы хотите провести сравнение моно и поликристаллических модулей или аморфных, то, мне кажется, более корректно сравнивать продукцию сделанную по разным технологиям но одного и тог же производителя и желательно известного в своей отрасли. Читайте Data Sheets - обычно некоторую информацию почерпнуть можно. Можно также зайти на некоторые сайты: http://www.solarbuzz.com/ или http://www.solarplaza.com/home/ и почитать обзоры, посмотреть цены и т.д.
Что касается ценовой политики, то г-н Leo2 совершенно прав - цена для конечного пользователя определяется очень многими факторами и не всегда себестоимость - определяющий.
Моё стремление продвинуть аморфные модули продиктовано не только тем, что я могу предложить очень большое количество и очень хорошую цену, но и тем, что расчёты и реальная эксплуатация показывают - для клиента в условиях плохой инсоляции - установка аморфников выгоднее, на сколько - везде по разному. А поставить Вам поли-, моно- или аморфный модуль проблем нет. И количество от 1 модуля до ... Но конкретное техническое решение определяется множеством факторов, а также желаниями и возможностями (извините если говорю банальности).
Парадоксально, но на сегодняшний момент у меня самая низкая входная цена - на поликристаллы, а на моно самая высокая, аморфники где-то посередине. Но вся эта разница - 10-20 руб/Вт.
Конечный же потребитель, бытовой, всегда будет иметь самую высокую розничную цену, т.к. издержки по продаже ему - самые высокие.
Я повторюсь - для конечного потребителя по большому счёту не имеет значения ни КПД, ни состав системы, ни стоимость компонентов, ни стоимость всей системы если он не занимается продажей или опытами. Если задача поставлена правильно, т.е. обеспечение электроснабжения с определёнными характеристиками и очерчен бюджет, то уже задача специалиста дать адекватное техническое решение. Но у нас все сами с усами и никому не верят - с этим спорить трудно и только время расставит всё по своим местам.
А вопросы задавайте - отвечу на сколько смогу.

 

Вот с этим я согласен. Дать техзадание ограничить в бюджете и потом требовать систему согласно этого техзадания. А то был у меня случай. Вызвали меня на объект где была установлена система, но не работала как нужно.
А суть в чем. Заказчик обратился к одной фирме с каким-то непонятным заказом, ему выдали коммерческое предложение. Он с этим предложением в другую фирму-посредник "Можете продать то-же самое но дешевле?" Ему в ответ :"Да!" и давай рубить капуста. Когда же все установили, оказывается не хватает.
Начинают звать третьих, чтобы разобраться.. В итоге что-то стоит но не работает.
Первый говорит: "мы считали примерно"
Второе говорит: "что вы попросили - то мы и дали"
А мне что остается сказать? Нужно было все делать с одним продавцом от расчета до монтажа. И нужно дать точное техзадание заключить договор, а потом по договору требовать.
И пошла молва по соседям и знакомым, что не стоит связываться с этими штуками.
А все из-за чего, из-за того что захотелось сэкономить. В итоге деньги потрачены система не работает что-бы получить нужный эффект придется доплатить столько же (потому как переделка стоит столько сколько и монтаж, оборудования почти столько-же добавлять). И никакой экономии, и куча потраченных нервов.

 

amazon.com дорогой магазин, кто б спорил, но мы ж обсуждаем не его ценовую политику, а соотношение цены ватта солнечной генерации разных технологий. Амазон просто хорошо продвигается гуглем: в первых строках выдачи, поэтому я и взял то что ближе лежало. Кроме того, для наших целей амазон подходит очень хорошо ибо, как я называю подобный бизнес, "торгует селедкой". В том смысле что не держит инженеров-косультантов, не продает решения: не добавляет value в американском смысле этого слова.

Собственно говоря, аналогично Вам.

По приведенным мной ссылкам на амазоне OEM раскрыт.

Я не зря привел две ссылки на поликристаллы: вторая из них поликристаллы того же Sunforce, что и монокристаллы. А первая - поликристаллы OEM монокристаллов. Сравнивать можно и по бренду и по производителю. В обеих случаях поликристаллический ватт ощутимо дешевле, хотя и по-разному.

Выше Leo2 правильно написал, что моно- и поли не могут стоить одинаково: одно дело тянуть из расплава монокристалл (что это такое я прекрасно знаю: занимался этим в прошлой жизни) и потом пилить его на слайсы и совсем другое просто лить расплав и относительно небыстро его олаждать.

Кроме технической - никакой. Цены изделия я там ни разу не встречал.

Кстати Вы так и не привели реальных данных по годичной выработке электроэнергии на рубль вложенный в аморфные против моно или поли.

В чем парадоксальность? Поликристаллы малозатратная, хорошо отработанная старая технология. Монокристаллы и должны быть самыми дорогими, это очевидно для того, кто немного понимает в технологии.

Даже если принять эту цифру, то, с моей точки зрения, 15% - вполне деньги. Но в моей Матрице разница больше: порядка 40% между моно и поли.

Я тоже повторюсь: для потребителя имеет значение единственная характеристика: выработка электроэнергии на рубль вложенный. Не ориентируесь ведь вы на фриков, пришедших построить "свою электростанцию, с блэкджеком и шлюхами"?

Что "никому не верят" - виновата в этом прежде всего сама отрасль, не потребители. Вина как раз в том, что действует по общепринятой у нас методе: "очерчен бюджет" из которого "дается адекватное техническое решение".

Пока Вы работаете не на конкурентном рынке (да даже и рынком у нас эту отрасль пока не назвать) Вы можете делать как считаете нужным. Но поскольку отрасль высокомаржинальна шансы у нее стать рынком достаточно велики. Препятствие в этом на сегодня единственное: крайне незначительные объемы.

Этого как раз не нужно делать и делается от желания заказчика, как он думает, "сэкономить".

В традиционном строительстве принята другая модель. Проектировщик проектирует по требованиям заказчика, строит генподрядчик по проекту (а не по требованиям заказчика), принимает построенный объект на соответствие проекту (опять же, не требованиям заказчика) - третье лицо (комиссия). Помимо того, что в этой модели предельно ясно с кого что требовать и кто и за что несет ответственность, так и, самое важное!, в этой модели проектировщик материально не заинтересован в увеличении сметной стоимости.