Солнечная энергия

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Для меня этот вопрос принципиальный, т.к. за подключение к электросети (идёт вдоль забора) западные электросети Моск обол запросили около 400 тыс. рублей (10 КВт). Первый шаг, на время строительства сделал, и купил бензогенератор за 20 тыс. На возведение коттеджа, без внутренней и внешней отделки ушло 50 литров бензина (бетономешалка, болгарка, дрель, свет). Честно, я за свободу от банды засевшей у рубильника, они там совсем офигели. Вторым шагом стала - планировка большей стороны крыши - разворотом на юг. Устанавливать буду именно солнечные батареи, а всю требуху в специальную комнату на чердаке, т.к. аккумуляторы окисляются, подзарядка будет от генератора из гаража. Убеждён что через пять лет себестоимость возобновляемой электроэнергии будет примерно равна традиционной, сегодняшний скачок стоимости на нефть меня укрепил в этом мнении, уже с конца 2008 г. на рынке появятся пластины с 40% КПД. Запад поможет, у него нет иного выбора, либо он будет закупать газ и пр. у нас на наших условиях (типа «400 тыс. за 10 КВт»), либо будет развивать альтернативку.


И ещё, может кто знает как можно тратить более 150 КВт в месяц, если не протапливать электричеством дом? Освещение, телек, радио, комп, холодильник и насос с нагревателем "съедали", на 4 дачников, по 80-100 КВт в месяц летом.

 

Цитата:

На Фиг ваша теория здесь кому нужна?
Общатся с Вами не вижу смысла!

- А это Вы батенька, зр...я, я Практик!

Вы можете кричать о не справедливости и несовершенстве физических законов Матери Природы, но искать виновных в этом - абсурд!

НО Нам с Вами очень повезло с обитанием на планете Земля. Сейчас Мы (милиарды людей) нещадно используем энергию, запасённую ею за период в несколько миллиардов лет, и то в основном в виде органического топлива (останков фотосинтеза растений)...

Фотосинтез очень малопродуктивный процесс жизнедеятельности, требующий постоянной затраты энергии. Неизбежная гибель требует энергии на разложение останков ... . Проще - КПД отрицательный!

Источником всего живого является термоядерный процесс в нестабильных ядрах изотопа водорода происходящий на рассеяных в космосе поверхностях скоплений больших масс вещества - солнцах.

Что мы можем иметь от СОЛНЦА? - Так мы ВСЁ это уже давно ВСЕ имеем и используем!

Большинство объектов моей жизнедеятельности находятся в космосе. Мне ли не знать какой ценой достигаются результаы близкие к физическим пределам, или высокий КПД Вы считаете ерундой?!

 

может кто знает как можно тратить более 150 КВт в месяц

Запросто, если пользоваться стареньким холодильником летом. Он, на максимуме, один может до сотни скушать.

 

Гм... 4 месеца жил на бензоагрегаторе, дорого.

Cейчас построил собственную дачу и наверно проблему решал бы так (хотя у меня там есть электроэнергия, но в России надо быть всегда наготове, да и вообще)
Итак. На солнечных батареях заправляем автомобильный аккамулятор (не очень дорогое в принципе удовольствие, я так понял можно уложиться в 300-400 енотов)
От аккамулятора питаем нотбук с DVB картой внешней (На USB порт)
В результате имеем: интернет, телевизор (на экране ноута, правда надо еще поставить спутниковую тарелку)
Комнату освещаем 12 вольтовыми лампочками. Ну что еще нужно для спокойной старости?
Я Вас скажу, что. Чисто умозрительно теоритечески я еще не решил проблему холодильника. Просто тут нужна большая мощность и соотвественно большая вложенность средст.

 

Меняем старенький компрессионный холодильник на адсорбционный + солнечный коллектор и... Экономим до сотни киловатт! А если к вопросу подойти еще более неразумно, можно за месяц и 600-700кВт*ч пожрать - повесьте над входом киловаттный прожектор и не выключайте его никогда

А для расчетов во всем мире исполузуется солнечная постоянная 1395 Вт/м² (±2% в зависимости от солнечной активности, ±3.5% при разных расстояниях между Землей и Солнцем)

И при этом в Москве среднегодовой приход солнечной радиации - 87ккал/см² (115Вт/м² - за сутки 2.7кВт*ч - и это для горизонтальной поверхности...)

Скромность хороша, когда ее мало © В.И.Ленин...

?

А ГЭС придумали фантасты и энергию они (ГЭС) не вырабатывают... Про АЭС, геотермальные, приливные, короче все не ТЭС я вообще молчу.

Только с очень высоким КПД - наука обоблизывалась

Это уж точно, щас покушаю - уж так устану...

Трава? Грибы?

Не, это точно, трава, с грибов таких результатов добиться... Я точно не смогу... Первая космическая... Это круто

 

Эти расчеты эмпирические! Из за поглощения ультрафиолетового, рентгеновского и гамма спектра излучений в верхних слоях тропосферы - несущих основную энергию Солнца, на долю теплового и видимого света приходится просто мизер. Использование на земной поверхности солнечных батарей малоэфективно, их практическое использование крайне ограничено. Необходимость аккумулировать энергию в дневной период для использования ночью увеличивает стоимость энергии многократно.

К стати, О Траве ...
Повторю! Фотосинтез не накапливает энергию, а поглощает её, с последующей потерей в окружающем пространстве .

 

Это не расчеты, это реальные цифры, полученные на метеостанциях на установке, измеряющей реальную мощность, достигающую поверхности земли (что-то вроде здоровой линзы, поток через которую прожигает бумажную ленту - детали не помню, общался (да и чичас ) - с метеорологами

Но в определенных ситуевинах позволяет достичь возможности прохождения маршрута Серпухов-Москва-Руза-Серпухов на Тазике без использования генератора , эвакуатора и вообще,каких-то дополнительных финансовы расходов

А энтропию никто и не собирался отменять... А вообще фотосинтез позволяет не ждать миллионы лет, а использовать накопленную солнечную радиацию в разумные сроки... (в лесу раздавался топор... ...осека...) (и это не единственное его значение (кислород еще дальше от темы)) Только речь не о этом. Если чуть приблизиться к истине, фотосинтез ПРЕОБРАЗУЕТ энергию радиации (щас начнется ) в энергию химических соединений, позволяя последнюю нам (в смысле Человечеству) использовать более эффективно, чем мы доросли.

Или, скорее, дозрели - ведь умеем-же: СБ с двумя переходами с КПЭ за 60%, интерференционные линзы Френеля, позволяющие поднять полный КПЭ солнечной установки за 90%. И все при массовом производстве копейки стоит

Не по порядку,да и не совсем по теме:

А зачем аккумулировать? Ведь есть ЕЭС россии, где, как в Поднебесной "никогда не заходит солнце" (а и их привлечь можно) - днем у меня избыток - сдал Чубайсу (эх, хорошо-бы... Пусть не по 2р, хватит и по рупь с полтиной... Ночью у него-же и купил (по полтора-то я бы взял, вместо 90коп (такой вроде ночной тариф?)) Да и аккумулировать не особо большая проблема. Только не стоит, если к вопросу подходить серьезно, думать о обыкновенных аккумуляторах: мотор-генератор и суппермаховик в стационарных условиях ИМХО оптималное решение. (Искали в свое время приключений: даже в кустарном исполнении - занятная штучка)

 

Мы приближаемся к пониманию, почему солнечную энергию не используют в промышленных масштабах. Возмём например мегаполис Москва, в пик нагрузки (январь) нужно около 480 гигаватт в сутки только электроэнергии - и это без тепла!

Сделаем расчёт площади солнечной батареи исходя из идеальных условий ... картина получается жуткая!

И это только электроэнергия на освещение и транспорт .

А если снежком всё запорошит .

О ЕЭС России - не думаю, что при нынешних коммерческих отношениях, кто то оперативно договорится о передаче мощностей даже в пределах муниципального района .
Ранее в СССР, в рамках договора СЭВ_а, автоматика коммутировала ЛЭП за 20 милисекунд, потому что генерация, продажа, и потребление энергии находилось а одних руках .

 

Если принять минимальный выход электроэнергии в 0.5кВт*ч/м²/сутки (а это недостижимо разьве что за полярным кругом ночью ) и разместить батарею площадью 50м² на южной стороне крыши получим выход в районе 750кВт*ч. На освещение хватит? ИМХО и на чайничек с холодильником тоже. Да и бензоинструмент можно будет продать и купить электро...

А вот вопрос о горячем водоснабжении и отоплении от солнца в этой теме поднимали только противники солнечной энергетики. Хотя и в этом они не правы. Коллектор, расположенный за батареей, небольшой тепловой насос - вот и горячая вода (куда ее только девать в таких количествах) А отапливать палатку электричеством, полученным от солнечных батарей... ИМХО, лучше дом строить такой, котрый топить не придется...

А объяснение, почему не используют только одно - МОНОПОЛИЯ. Чубайсу НЕ ВЫГОДНО, чтобы у каждого во дворе стояли солнечные установки, Нефтепродавцу главному (кто-там, не помню) НЕ ВЫГОДНО, чтобы по дорогам бегали электромобили. и т.д. ИМХО, другого объяснения быть неможет.

Информация к размышлению: знакомый в позапрошлом году городил себе ветрячек: генератор от Камаза на 2.5кВт, мачта из уголка, редуктор какой-то серийный, винт на заказ ему делали - самая дорогая деталь... Обошлось все это ему чуть меньше 40тыр - доволен как слон! А теперь объясните, понимающие, что, кроме монополии, может привести к тому, что ветрогенератор Бриз-5000 стоит 170тыр. (мачта в комплект не входит, только головка и 70м провода)

 

Плучается не радостная картина!
Отсутствие массового производства (не дорогих средств), для производства альтернативной энергии, сдерживает массовое её использование. Всё пока остаётся в руках энтузиастов ...

Кого привлечь к финансированию разработок, стандартизации, производству, реализации, монтажу и обслуживанию - экзотического (даже по мировым меркам)оборудования?

Какие налоги предложат НАМ платить за её использование?

Сколько дармоедов ждут момента, чтобы "погреть" руки .

 

Еще бы арифметику Вам подучить ...

0.5 КВт.*ч./сут. м.кв на 50 метрах дают 25КВт.*ч.

 

Вы наверное хотели сказать исключительно солнечную энергию.

Прикинте размеры горизонтальных поверхностей(крыш), всех промышленных обьектов, переведите в размеры солнечной батареи, вычтите из 480 гигов полученное значение, получите настолько же жуткую цифру возможной экономии.

А ещё транспорт... к примеру разделительную полосу МКАДа сплошняком заставить ветряками способными частично компенсировать и передаватьв общую сеть, энергию от проезжающих, простите низкопролетающих иномарок и просто "шумахеров", то накопленной энергии должно хватьть на отопление дорожного полотна МКАДА в гололёд.

А в чьих руках дядьки которые моют разделительную полосу МКАДа, рекламу вешают, итд.

Эволюцию тоже никто не отменял, может быть цивилизация наша отживает нефтяной век, как пережила каменный и бронзовый и переходит в нано..., космо... или ещё какой.

Сами себе противореците Уважаемый, а вот миллиарды людей или лет для энергии и её запасов довольно отвлечённые понятия.

Источником энергии для всего живого - возможно, но где граница между живым и неживым.

О! Конечно нет. Мало того что большая часть того что даёт наше светило бездарно распыляется в открытый космос, так ещё и накопленной за миллиарды лет с помощью фотосинтеза, запасов углеводородов на планете даже с учётом постоянно возрастающих аппетитов цивилизации хватить на много миллионов лет вперёд. Мы ещё даже уголь не весь выкопали, не освоили добычу углей с помощью управляемого подземного горения (технология изобретена ещё Циолковским). Не умеем бурить сверхглубокие скважины, а там (в сверхглубоких пластах) нефти столько, что сегодняшние "гиганские" месторождения по сравнению с ними просто смешны.

Ну пожалуй дача в космосе создаст больше проблем с утилизацией продуктов жизнидеятельности, чем со снабжением энергией от солнечных батарей.

Конечно, кто спорит. Но вся наша цивилизация появилась, сформировалась, и развивается именно в условиях этого самого мизера, поэтому это и есть те 100% из которых приходиться исходить при использовании любых источников. Полено для печки например, это тоже продукт солнечной энергии и фотосинтеза, но для его появления солнце должно было светить примерно лет тридцать. Отсюда вывод что использование солнечной батареи для зарядки аккумулятора с последующим использованием электроэнергии для освещения или выделения тепла уже есть прорыв в технологическом отношении, заметьте что при использовании накопленной с помощью солнечной батареи энергии не выделяется злобный углекислый газ, самый отрицательный сегодня момент сжигания углеводородов.

Но возможно и даже целесообразно, ввиду их малого производства и связанной с этим дороговизной изделия. Ведь везём Китайское, потому как сами не производим в конкурентных масштабах.

А 40% потерь произведённой электроэнергии на сопротивлении проводов ЛЭП не увеличивает стоимость энергии? Это при том что КПД всех ххЭС далека от 50% и так же связана с эксплуатационными расходами как и ветряк во дворе построенный собственными руками.
ИМХО я против ветряка во дворе построенного собственными руками.

Руллезз

Ну да, начнётся, где это есть просветиться "что такое фотосинтез" и описание его механики хотя бы теоритически?

 

Думаю, что нужно пообщаться с ребятами покинувшими страну, в Европе активно внедряют СЭ. Получаеся самое дорогое здесь - фотоэлементы (предмет/установка/место)?
Не считаю, что Чубайс и К озабочена сейчас падением доходов из-за жадности частников, не желающих заплаить каких то 400 тыс руб. Они не на столько дальновидны, энергетики сейчас самая низкоэффективная оганизация.

 

Quod scripsi, scripsi! Виновен, не дописал, что за месяц Пойду повешусь...
С арифметикой не только у меня не лады:
КВт.*ч./сут. м.кв * м = КВт.*ч? куда-то сутки и метры подевались...

 

Ну с размерностями уж очень формулы в НТМL тягомотно писать. Ну Вы же все поняли правильно
А что касается месячной инсоляции, то есть же таблицы. Для Москвы в декабре, для поверхности, следящей за солнцем, имеем в декабре --- 26 КВт.*ч./м.кв., если поверхность неподвижно расположена оптимальным образом --- 22 КВт.*ч./м.кв.

Только эти еще надо бы все умножить на всякие кпд:
1) Солнечной батареи.
2) Аккумуляторов.
3) Преобразователей тока и напряжения.

Маловато, как мне кажется, выйдет.
Ну и нехило еще цену озвучить. Да, зимой еще надо бороться со снегом и намерзанием оного на батареи.
А жалко.