Цикличность тактования газового котла - 1

Вывод о малой значимости глубины модуляции противоречит выводам о частоте тактования. При отсутсвии модуляции котел тактует по определению (иначе его мощность ниже или равна необходимой). При наличии модуляции частота тактования снижается, т.к. некоторое время котел работает на сниженной мощности.

 

Вывод состоит в том, что расширение диапазона модуляции с 1 : 2 и 1 : 4 до 1 : 10., не оправдывает себя. ни с точки зрения экономии топлива, ни продления ресурса оборудования.

Другими словами, излишняя глубина модуляции горелки (более 1:4) является неоправданной. Этот вывод не отрицает необходимости модуляции горелки, он лишь указывает ее оправданный исследованием разумный предел, за которым тактование котла является меньшим злом.

 

Производители напольных котлов и не гонятся за модуляцией. Другое дело настенник. Когда котел розжигается - это слышно. Если это происходит часто - хозяева начинают нервничать. Кроме того, есть еще такая штука, как ГВС, которая готовится проточным способом. Если глубина модуляции мала, то при малом разборе начинает идти не равномерный нагрев, что превращает пользование ею очень не комфортным.

 

Doobik,
получается что за бесшумность розжига и комфортность водоразбора владельцы таких настенников платят отказом от экономии топлива и ресурсом котла.

 

Настенники экономичнее напольников за счет медного теплообменника. Про срок службы мы вообше ни как не говорили. Модуляция увеличивает срок службы - я в этом уверен на все 100.

 

Doobik, тот факт, что медь обладает более высокой теплопроводностью чем сталь я оспаривать не буду. Только спрошу о наличии у Вас конкетных сравнительных данных экономичности котла со стальным и медным теплообменником.

А разве не Вы взялись комментировать работу Иоахима Бёве и ее вывод о том, что расширение диапазона модуляции с 1 : 2 и 1 : 4 до 1 : 10., не оправдывает себя. ни с точки зрения экономии топлива, ни продления ресурса оборудования?

Возможно заметного влияния в период эксплуатации ограниченный нормативным ресурсом настенника (7 лет) глубокая модуляция не оказывает, здесь я тоже не имею ничего сказать.
Но нужно иметь ввиду, что в технических системах, при расчетах, всегда учитываются статические и динамические нагрузки. И динамичесикие обычно в разы больше статических.
На примере теплотехники это выражается в таком примере: промышленная кирпичная печь из полнотелого печного (красного) кирпича, при непрерывном горении, служит многие годы, а вот если ее топить периодически - то рассыпается за пару лет.

 

В "медности" теплообменников есть и минусы, которых нет у напольников. Если брать чистый КПД, то, действительно, у новых и чистых медных теплообменников он выше. Если брать чистые расходы на обеспечение нормальной эксплуатации, то, моё мнение, с напольниками заморочек меньше.

 

В подобных вопросах я человек ленивый. Не верите - с помощью поиска найдите тех. характеристики различных котлов и сравните КПД. Эта информация очень распространенная.

Вот видите! Вы это прекрасно знаете! И Иоахима Бёве вам не указ.
При работе без модуляции котел то горит, то не горит, т.е. динамические нагрузки. С модуляцией их на много меньше.

Конечно внедорожники расчитаны для езды по грязи, но мойка их дороже.
Вы не видели чугунные теплообменники, которые лопнули от грязи? а от сажи чугунину мыли?
Заморочек меньше, но они дороже.

 

Doobik, я даже и не надеялся.

Если Вы не забыли - речь шла о глубокой модуляции. А обычную 1 к (2-3) обеспечивает простейшая автоматика СИТ-630. Или у настенников, с той же амплитудой модуляции, она подчиняется каким то иным физическим законам?

 

Обычно у настенников модуляция 1:3...4. Есть Ринаи с более глубокой модуляцией - не заметил, что они из-за этого надежнее. Со сроком службы делать выводы очень тяжело. Первые настенники появились в одиночных экземплярах лет 12 назад и были убиты сервисантами не имеющими опыта. Маломальская массовость появилась лет 8 назад. Все работает и выводы делать рано. Давайте лет через 10 вернемся к разговору.

 

И в чем тогда Ваши выводы противоречат работе Иоахима Бёве? Что Вы пытаетесь подвергнуть сомнению?

 

По правде сказать, не видел, но вам доверяю. Многие обходятся как то Жигулями. Я имел ввиду небольшие по мощности напольные котлы, стальные, самые ходовые. Чугун да, согласен, он очень чуток к резким перепадам температур.

 

Я не спорю, не противоречу, не подвергаю сомнению, я просто отвечаю на Ваши вопросы основываясь на свои наблюдения. Если они, наблюдения, потдверждают чью то теорию, я только рад - значит не ошибаюсь.

Тут не в перепаде дело. Накипь с ржавчиной и прочим барахлом оседают внизу теплообменника, спресовываются при температурном изменении геометрии до такой степени, что чисто механическим сопротивлением вызывают разрушение чугуна. Появляется продольная трещина в нижней части секции.

 

Всем участникам мое почтение и здравствуйте. Не поленился, два вечера читал все сообщения форума. Оч интересно и познавательно. Привела меня сюда одна проблема: Участились жалобы абонентов на большой расход газа на котлах "Аристон BS-24FF" (порядка 20 куб.м. в сутки), при том что аналогичные котлы других марок в аналогичных домах съедают около 10 куб.м.
Перепробовали все что можно (кроме комнатного термостата), ничего не помогает, можно только увеличить/уменьшить тактование, но на расход газа это никак не повлияло. Режим работы 1/1, т.е. 5 мин. работает / 5 мин отдыхает. Поспрашивал про другие котлы - 10-15 мин работают / 20-30 отдыхают. Отсюда и меньший расход.
Аристон весь перепроверили, работает как по книжке. неужели сам котел не экономичный?
Поделитесь своими цифрами по расходу газа и режиму работы. Может еще будут какие мысли, кроме уже описанных?

 

И Вам мое почтение и желаю здравия.

Казанин Алекс, если Вы до конца прочли то сообщение, то там же, строкой ниже, содержался и ответ на Ваше категорическое предостережение :

и чуть ниже:

Конечно, если Вы под "не лезть", имели ввиду действие, а не попытку разобраться в вопросе заданной в заголовке этой темы?
А вопрос технического решения управления основной горелкой простейших котлов, с учетом комнатной температуры, висит в воздухе, и кто его знает, может конструктора отечественной газовой техники тоже читают форумы и прочуствуют такую необходимость?

Не примите на личный счет и за оскорбление, законы мы чтим, но мною уже даавно замечена такая специфическая особенность людей, приближенных к "трубе" - ограничительно трактовать НПА. Выкидывая из рассуждений логику доказательств, делая категоричные заявления и немедленно устрашая последствиями, типа "а если бы он вез боеприпасы"...
Да и сама идея форума - посмотреть на многие вопросы глазами специалистов несколько других (нагазовых) наук, не лишена смысла? Применив для анализа например теорию резонансных полей?