Цикличность тактования газового котла - 1

В таком положении термоголовка будет находится в восходящих потоках горячего воздуха от трубы и нормально работать не будет

 

Ну так я уже и сам знаю. .
Хочу попробовать отсечь эти потоки чем нибудь.

 

А у меня дядя на батареевой фабрике работает...
У него этих батареев просто завались
Вот и шлет кому попало

Я в этом году запустил у себя эксперимент с термоэлектрическими головками.
У них элемент греется внутренним теном в 2 вт при подаче на провод напряжения 220, например, от настенного термостата.
Бывают нормально открытые и нормально закрытые.
Нравится.

 

Стоимость оборудования в этом случае вторична, но для долговременных и важных систем (а СО отопления именно такая) лучше покупать надежное и зарекомендовавшее себя. Пусть даже в полтора-два раза дороже, чем те, что рупь-за-пучок. Овертроп, может, раза в полтора дороже данфос, но на круг - это будет дороже на 3-8 тысяч рублей для системы из 10-12 радиаторов. Думаю, что в стоимости затрат, которые Вы произвели на отопление, это незаметная сумма.
Я проектировал и монтировал СО сам, ВЫБИРАЛ (а выбрать есть из чего) и купил те вентили, которые нужны для того, чтобы на них можно было установить термоголовки. И ввод в батареи делал не так, чтобы "поближе" к трубам, а так, чтобы теплоноситель проходил через батарею наиболее эффективным образом (по диагонали сверху вниз), и чтобы на входной вентиль можно было поставить термоголовки. Конечно, при этом пришлось в некоторых местах разводку делать более сложной, чем просто покороче и по прямой, но цель была та, чтобы система работала максимально корректно. Собственно, и те вентили, которые ВЫ называете прямыми кранами, тоже можно использовать, только у них есть неудобство: термоголовки неизбежно будут торчать за габариты батареи. Но если Вы выбираете такие вентили, то и миритесь с таким неудобством, хотя и их можно поставить в пределах габаритов, только присоединение к батарее сделать через угловой фитинг. И ставить их в верхней части батареи.
То, что сделано у Вас, - самая неправильная из возможных установка регулируемого вентиля и термоголовки. По сути, термоголовка здесь - как корове седло. Даже, если повернуть вентиль на 90 градусов, чтобы головка "смотрела от стены", очень низкое её расположение у пола заметно ухудшит её терморегулирующую функцию относительно того, как она бы работала при правильной установке. К слову, почему это нельзя повернуть головку в ПП фитинге? Что, вклеен?
Нилицо грубая ошибка в проектировании разводки СО, видимо, доверились очередным безмозглым и безруким "специалистам" от отопления.

 

А в чем здесь эффективность, кроме возможности правильной установки термоголовки?
По логике, чтобы радиатор равномерно прогревался надо пускать воду снизу вверх... А равномерный прогрев нужен для минимизации температуры радиатора и, значит, минимизации теплопотерь через стену.

 

Такая логика справедлива только при высоких расходах теплоносителя через радиаторы, то есть для однотрубных систем...при малых расходах, двухтрубные системы, при таком подключении важную роль начинает играть гравитационная составляющая циркуляции...будут прогреваться 1-2 секции, остальные будут холодные, чтобы их прогреть нужно будет увеличивать многократно мощность насоса..!

 

Объясните это явление с точки зрения физики
Я этого процесса не понимаю.
Считаю однотрубную систему практически неприемлемым в современной жизни сомнительно-экономичным решением

 

http://gipproekt.ru/articles/systemy-otopleniya.html...Обратите внимание на рис. 5

При высоком расходе через радиатор вода просто не успевает остывать и весь радиатор прогревается равномерно независимо от способа подключения.

 

На площадях в 30-40 метров...наворачивать двутрубку с термоголовками и так далее тоже не Айс.

 

Такая логика могла бы условно иметь место, если бы речь шла о чисто конвективном заполнении и выводе носителя из отдельно стоящей "газозаполненной" батареи (понятно, что речь идет о СО с ЕЦ). Но для жидкости в СО с ЕЦ сделать это гораздо сложнее, поскольку основной силой, обеспечивающей движение жидкости является сила, возникающая от гидростатического перепада давления между верхней и нижней точками СО, а конвективная составляющая (всплывание), которая может возникнуть только в условиях одной батареи, т. е. на гораздно меньшем перепаде, будет существенно меньше. А чтобы при таком падении батарея все же заполнялась носителем, выход нужно сделать с противоположной от ввода стороне.
Поскольку все обсуждаем СО с принудительной циркуляцией, то эффективность диагонального сверху-вниз ввода заключается в максимальном использовании площади отдачи батареи при одной температуре входящего теплоносителя. Есть пять схем подключения входной и выходной труб к четырем патрубкам батареи, и эти схемы представляются производителями батарей с описанием преимуществ и недостатков каждой. По крайней мере, Керми так делает, даже показывает цветные схемы распределения теплоносителя при разных вводах. Так вот, тот, о котором я говорю, самый что-ли "правильный", поскольку в такой схеме распределение теплоносителя по батареи наиболее равномерное, а следовательно, и теплоотдача батареи максимальна при прочих равных условиях.

 

А какая разница то?
Там хоть очевидно что и куда и сколько будет течь и как регулироваться

 

Bricks20, спасибо! Не понятно, но здорово!

 

а это кто. Володь?