Двойные стеклопакеты ( R=1.5) возможно ли?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Порассуждаю.

Энергия может переноситься теплопроводностью , конвекцией и излучением .

Теплопроводность мы можем уменьшать вводя дополнительные воздушные прослойки в оконную систему. Тут интересно. Двухкамерный стеклопакет с расстояниями между стеклами 16мм , заполненный воздухом ( коэффициент теплопроводности 0,026 ) имеет R0 = 0,016*2/0,026= 1,23 (только теплопроводность без учета излучения). многие окна заполняют аргоном ( я не нашел его коэф.теплопроводности и не особо искал т.*к. со временем, он выйдет из стеклопакета и заполнится воздухом.)

Конвекции нет т.к. принимаем что окно герметично.

Излучение. Окно должно быть прозрачным для солнечного света и , в идеале, полностью непрозрачным для теплового ( инфракрасного) излучения. Поэтому появились стекла с инфракрасными фильтрами, сделанные по разным технологиям ( k, i -стекла и другие). Чтобы улучшить фильтрацию инфракрасного излучения ставят 2 стекла с фильтром , снаружи и внутри. Табличка в приложенных файлах. А это документ из которого она взята.
двухкамерный стеклопакет Pilkington OptithermTM S3 пропускание света - 0,71 пропускание солнечной энергии- 0,42 , Ug = 0,6
( R0 = 1/Ug исправьте, если не прав) R0=1,67 , что очень хорошо. После того как выветрится аргон, останется R0=1,23 , что тоже неплохо.

Как сделать теплее... можно периодически проводить мероприятия по контролю уровня аргона в стеклопакете и его подкачке туда ( как это сделать — не знаю)
можно взять 2 одинарных стеклопакета с внутренними стеклами с фильтром и расстоянием между стекл 16мм. Воздушный зазор между стеклопакетами будет компенсировать улучшение теплопроводности при замещении аргона воздухом в стеклопакетах.
Берем Pilkington OptithermTM S3 пропускание света - 0,80 ,пропускание солнечной энергии- 0,54 , Ug = 1,1
(R0 = 0,9 ) , если их поставить 2, получим пропускание света - 0,64 ,пропускание солнечной энергии- 0,3 , R0 = 1,8

Что вы думаете об этом? Предлагаю конструктивно обсудить ход рассуждений и полученные цифры.

 

А как вы думаете должны отличаться между собой по цене деревянное окно с одной створкой (евроокно) и с двумя створками (финское)? Неужели одинаково?

 

Получается, что за обычным стеклопакетом в более чем 2 раза темнее, чем на улице?
Гм. Не верю.

Не верю! (с)
Насколько я понимаю, в оконном деле решается много проблем. И шумоизоляция, и теплоизоляция, и перекрытие лучистого тепла. И не слишком тяжело, не слишком толсто и не слишком дорого.
А с увеличением слоёв становится тяжело и толсто, значит потребуется другая фурнитура и другой профиль. Что мало кому надо, значит дорого.

Из банальной же физики ясно, что сопротивление теплопередаче оказывает воздушный зазор без конвекции. А у стекла теплопроводность очень неплоха, теплоизолятором оно не является. Чем больше будет суммарная толщина зазоров - тем выше сопротивление теплопередаче. Ну и потери излучением тоже перекрыть надо.

Ну, после нынешней жары москвичей этим не запугать.
А был бы такой односторонний изолятор - это же вечный двигатель готовый.

Не думаю, что аргон так стремится наружу.
Давления почти равные, пакет должен собираться герметично.

Почитал практику - "рекомендации" одного производителя - жалуется на тяжесть _трех_камерных стеклопакетов, на его низкое светопропускание и ни слова о его теплопроводности. Рекомендует для Москвы однокамерный стеклопакет.

Другая ссылка при поиске по "трехкамерный стеклопакет" - всё как я предсказал. Применяется для экстремальной холодозвукоизоляции, но тяжёлый, поэтому будет дорогой, поэтому он вам не нужен.
Единственное что я не учёл - из-за тяжести уменьшают площадь остекления.
Что радует - "трехкамерник приводит к снижению освещённости на 30 процентов". Всего-то. А вышеописаный двухкамерник - на 60!

 

Я думаю что 20 против 12 как раз самое то.
А для тех кто считает дорого, как раз и делают пластиковые. Быстро и дешево!

 

Сегодня пришлось внимательно просмотреть гарантийный талон на окна ( с выполнением гарантийных обязательств не все глако ) и обнаружил много чего интересного по характеристикам окон, причем , не это пустая рекламная болтавня, а то за что в суде отвечать придется...
Одинарный стеклопакет R0 = 0.35
Двойной стеклопакет R0 = 0.51
Одинарный стеклопакет с И-стеклом R0=0.58
Одинарный стеклопакет с K-стеклом R0=0.54

К сожалению, светопропускание не указано...

 

А что предъявлять в суде? Что R0 не соответствует?

 

Это я про ответственность заявлений. Думаю что R0 соответствует т.к. за цифры в гарантийном талоне , контора что его выдала , несет ответственность.
А может, я еще не вник как решение подобных споров происходит... Может, и это ерунда...

 

А что, Вам кто-то обещал другие цифры? Цифры вполне вменяемые. Для проведения экспертизы окно потребуется извлечь.

 

Не про то я! Цифны впоне внятные и я рад тому что обратил внимание на них.И радуюсь , что на эти цифры можно опираться.
Просто, эти цифры сильно отличаются от цифр производителя стеклопакетов, которые я приводил в этой ветке ранее и радовался тому какие они красивые.

 

Надеюсь это не те грезы/домыслы, что в посте №31. Увы не заметил этого поста раньше, а то постарался бы Вас охладить.

 

Большое спасибо! Я уже и сам охлаждаюсь потихоньку. И форум сделал многое для этого

 

У меня практически такие окна в квартире от застройщика YIT. Окна финского концерна Fenestra - R 1.45 там в принципе быть не может, если внимательно посмотреть на конструкцию

Хотя у меня конечно стоит из "бюджетных" серий но принцип тот же - снаружи чисто металлическая рама с уплотнителем и 1 стеклом, внутри деревометаллическая рама + одинарный стеклопакет.

Если интересно, у меня где то сохранился Email финского менеджера (из финляндии соответственно) с которым я переписывался по поводу некоторых нюансов окон.

Можно у него спросить про R, думаю ответ будет честнее чем от российских дилеров

Если сравнивать с обычным ПВХ пакетом то...
1) Пакеты дерево металлические - это + к цене
2) Двойная рама - еще + к цене
3) Продукт целиком импортный + таможня
4) позиционируются такие окна обычно как "элитные" это еще весомый + к цене в системе ценностей российского бизнеса

 

https://www.omatalo.ee/index.php?id=55 ПДФ файл от финской фирмы, остекление в 4 стекла...

 

Спасибо за ссылку.
Там 2 одинарных стеклопакет в 2х независимых рамах и R0 =0.84 .
Если взять R0 = 0.35 (одинарный стеклопакет ) и умножить на 2 , получится 0,7 и на межрамное пространство остается 0,14.
Если рассуждать по-аналогии и в каждый стеклопакет поставить по И-стеклу, получится 0,58*2+0,14 = 1,3

При площади окон 30м2 , получаем разницу в теплопотерях 3,7МВт*час в год при установке дополнительного одинарного стеклопакета с И-стеклом и изменении R0 c 0.58 до 1.3 , при температуре в доме +20оС , температуре на улице равной ежесуточной норме средней суточной температуры воздуха для Москвы, нагрев дома за счет солнечной радиации через стекла не учитывается.
Для наглядности, 3,7МВт*час в год нужно для нагрева уличного воздуха до +20оС при воздухообмене 85м3 в час.


Для сравнения , если к окнами с одинарным стеклопакетом с И-стеклом ( R0=0.58) поставить тепловые ставни из 10см ЭППС ( R0=3.3 , расстояние между ставней и стеклопакетом не учитываем) и закрывать их ночью ( длительность дня и ночи , в соответствие с значениями дня и ночи по месяцам), ставни сэкономят 3,25МВт*час в год. При этом варианте оконная система будет пропускать минимум в 2 раза больше света и окна можно сделать мньше.
Как сделать такие ставни, чтобы было дешево , удобно и практично - вопрос отдельный и интересный.