F Энергия и всё, всё, всё...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так напряжение или мощность?

И вообще, кыш отсюда. Гадишь в темах.

 

Бабла попилили, ненадёжную фигню сделали. Для этого делается лежачий милицейский с опр. высотой и знаки соотв. ставятся.

 

Если на каждом переходе делать лежачих ментов, то таким их количеством ездить будет невозможно.
В Москве и других городах много поставили таких "мигалок". Считаю, что смысл в этом есть, они действительно привлекают внимание к переходу. Особенно они полезны на пешеходных переходах на трассах - там издалека разметку не видно, да и знак не всегда привлекает внимание, особенно в нелюдных местах. Более того, зачастую на трассах эти мигалки ставят вместе с видеокамерами для измерения скорости, поэтому мигалка издалека заставляет снижать скорость и внимательнее вглядываться не только на переход, но и на то, что сверху него.

Другое дело, что пока все, что я видел, не будет работать зимой. А установлены они в основном все весной-летом этого года. Так что посмотрим, будут ли они мигать в декабре-феврале и долго ли протянут АБ после зимы, т. к. скорее всего будут в хроническом недозаряда. На такие знаки нужно ставить не по 25-30Вт, а минимум 80. Кстати, на фото Chupak как раз около 60 Вт стоит.

ps. По поводу "лежачих полицейских" и СБ - первые приводят к торможению и большему загрязнению воздуха, причем независимо от того, есть ли на переходе люди, или нет. СБ же наоборот, исключают этот момент, плюс для своей работы не требуют сжигать топливо на электростанциях. Так что процесс установки знаков на СБ поддерживаю.

 

Все заслуги Теслы заканчиваются на продвижении переменного тока в промышленных электросетях, чем он сделал еще более богатым Вестингауза, и на чем поссорился с Эдисоном. Ну высоковольтные резонансные трансформаторы еще можно отнести к его изобретению. Колебательные контуры как-то без Теслы изучили и применили. Все остальное про Теслу является небылицами из области ОБС.
З. Ы. Заметил что люди далекие от электроники или от науки часто козыряют бреднями про Теслу.

 

Давление на цены "обычного" метана, оказывают все виды альтернативных энергоносителей, но исключительно в сумме, совместно. А каждый по отдельности - почти не оказывает. Поэтому даже при прорыве в одном из этих направлений ломки обычного метанового рынка не произойдет.
Есть два встречных вектора (терпеть не могу дешёвую иностранщину - "тренда"):
1. Указанное выше давление.
2. Снижение запасов углеводорода на планете.
Какой из этих векторов будет больше через 20-40 лет не знает никто, как бы эти прогнозамусы не кичились...

 

Рекомендую почитать концептуальный доклад академика Петра Леонидовича Капицы, в котором он исходя из базовых физических принципов, по существу, похоронил все виды «альтернативной энергии», за исключением управляемого термоядерного синтеза. Т. е. все простые, доступные, энергоэффективные процессы, базирующиеся на уже открытых законах физики, уже изучены и используются. Все остальное - пока не будет открыто новых физических законов (для макро-мира ничего нового не добавится, а для микро-мира это все очень энергоемко и маловероятно в принципе) - не способно заменить традиционные газ и нефть.

 

Кроме базовых физических принципов есть еще технология.
Например, солнечные батареи штука не эффективная из-за нестабильности генерации.
Но все резко меняется если у вас есть живучие аккумуляторы. Или не сильно живучие, но очень дешевые.

 

Я читал это когда-то. Не понравилось. Слишком далеко от конкретной техники и, главное - абсолютно не учтено ее развитие.
Не верю (с)!
И конкретный пример. Даже у нас на форуме есть несколько человек, которым банально выгодно иметь автономную систему, чем прокладывать линии к дому за бешеные деньги. И что на это сказал бы товарищ Капица?

 

Добавлю. Вывод.
Кроме законов физики, на нашу жизнь воздействуют и все другие законы, в том числе законы рынка и социальные законы, которые в советское время не учитывались в принципе.

 

Сказал бы что это издержки монополии в предоставлении услуги по энергоснабжению дома в условиях капитализма) Это раз. Во вторых человек для дома тратит ну максимум 300 кВт*ч в месяц. А посчитайте какой объем энергии необходим для производства всего того, чем этот человек пользуется в своей жизни. Поэтому, локально эти 300 кВтчасов еще можно как-то умудриться собрать (солнечные батареи, ветряки). А вот с остальным - проблема: https://geo.1september.ru/2004/29/25.htm Для перерасчета 1 кВт*ч=3412 БТЕ а это значит что на 1 жителя земли тратится в месяц 1609 кВт*ч - эквивалентно грубо 1 баррель нефти
На каждого жителя земли в месяц выполняется на 20000 часов человеко-работы - это как будто у каждого из нас есть 83 раба, которые пашут на нас по 8 часов в день. Но ведь их (этих рабов) надо еще и содержать. А содержание (добыча) обходятся все дороже. Посему все меньше становится та выгода, что достается нам - отсюда падение уровня нашей жизни и т. д.

 

Некоторые переходы мне непонятны.
Как соотносятся человекочасы и энергия? Ведь производство работы поддаётся оптимизации вплоть до её исключения. Рабы - они лопатой канаву копают или это один оператор шагающего экскаватора?
И товары дешевеют, в отличии от еды, хотя если привязываться к энергии - всё должно быть наоборот - энергия дорожает - товары дорожают - еда растёт сама.
Ну и уровень жизни скорее растёт, чем падает.

 

Скажите, пожалуйста, вы где вообще увидели падение уровня жизни?
Кроме стран разоренных войной или переделом власти таких мест просто нет.

Ну я бы не сказал. Вот производство электроэнергии из солнечного света обходится все дешевле.

 

Давайте все упростим! Возьмем одного человека сидящего в герметичной очень длинной трубе с регенератором воздуха работающем на батарейках, которые лежат на дне трубы по одной штуке цепочкой уходящей в даль. Мы заменили все человечество на одного человека, земной шар на трубу, источники энергии на батарейки, а все блага на чистый воздух.
Стартуем! Человек начал дышать – все окей! Воздуха в трубе много, дышим глубоко, резвимся, бегаем, тратим воздух – портим его потихоньку. При этом батарейки не трогаем – нафиг они не нужны. Через энное время чувствуем духоту – пора включать регенератор для получения чистого воздуха. Легко берем ближайшую батарейку (одного раба) и запускаем регенератор. Чудесно – все опять хорошо! Но вот первая батарейка кончилась. Берем следующую и снова у нас есть чистый воздух. Процесс потребления батареек запущен – но с каждым разом взять новую батарейку становится все сложнее. Уровень чистоты воздуха неуклонно падает и конец наступает тогда, когда время на добывание новой батарейки превышает время ее работы. То же самое в реальной нашей жизни.

Процент безработицы посмотрите по Европе, США - как по вашему, что его связывает с динамикой уровня жизни населения страны


Вот производство электроэнергии из солнечного света обходится все дешевле.[/quote]
Вы правы - конечно становится дешевле, но остается все еще намного дороже электричества из сети. Цена товара примерно эквивалентна энергии потраченной на его изготовление - и какой из этого вывод?

 

Во-первых, в США и особенно, Европе, безработный далеко не нищий. Даже по их меркам. Т. е. уровень жизни настолько высок, то государство вполне может позволить себе содержать тунеядцев.
Во-вторых, минимальный уровень жизни именно там где население поголовно машет лопатой и выращивает само себе пропитание.
В-третьих, безработица в развитых странах, это не когда работы нет, это когда зарплату большую хочется.
В Москве количество вакансий в 3 (три) раза превышает количество безработных.

Может быть имеет смысл обвесить трубу элементами Пельтье? Да, от него толку мало, но у него очень большой срок службы. Рано или поздно нужно количество наберется. У нас над головой термоядерная бомба, которая даже в РФ за год дает на 10 квадратных метров количество энергии достаточное для одного человека по вашим расчетам. Вопрос времени и политической воли. Рано или поздно нужное количество будет установлено.

 

Конечно - они живут еще очень хорошо по сравнению с сомалийцами, а еще лучше сравнить с 1913 годом Но мы говорим о динамике изменений в целом. Если ВВП планеты растет, и при этом растет уровень безработицы - то что это? - рост благосостояния или нет