F Энергия и всё, всё, всё...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Скажите, а потребление энергии при переходе из перво категории во вторую падало?
Сильно в этом сомневаюсь. Больше энергии потребляют ребята с нетбуками. По той простой причине что в первой стране живет нищее население.

Угу. Богаче стало. И энергии стало тратить больше.

Вот экономит Калифорния, экономит... А потребление не падает. Да как оно может упасть?
Энергия это не только лампочка и котел. Нашли способ прокладывать дороги с два раза меньшими затратами? Будем экономить? Или дорог в два раза больше сделаем?

 

Что-то тут в глобальном плане правильно, а на деле - нет.
Деньги тратятся не постоянно.
Когда они не тратятся - они могут лежать в банке и делать другие деньги
Не потраченные сегодня деньги на электричество - это разорение электростанций. И вовсе не обязательно, что завтра они будут потрачены именно на энергию. Даже если проститутка будет послезавтра жечь лампу - уже два дня энергия не потреблялась.

А вот тут как раз тот аспект, который я называю 4 стадией.
При равенстве приложения энергии - эффективность приложения увеличивается. 20 лет назад невозможно было обеспечить равный комфорт в автономном доме и в обычном - в разы большее потребление на освещение, в разы большая стоимость СБ - итого на порядки большая стоимость равного комфорта в автономе. А это микромодель цивилизации.
Межзвёздный перелёт так же может быть весьма экономичным - солнечный парус и нанотехнологии. И подъём с Земли на орбиту так же может быть недорогим, используя идеи космического лифта или экваториального обруча.

 

Потому что на двоих.

Потому же почему и Ока, есть задние сиденья и если их сложить будет багажник.

2,7 литра солярки.

 

Судя по этому графику, конкретно в Калифорнии оно и не растет. Т. е. в Калифорнии с 1980 жизнь кончилась? Почему нет роста потребления энергии по сравнению с 1980 годом? Ну т. е. качество жизни практически не изменилось?

 

Напоминаю что речь шла именно о сокращении. Я вам и привел график. Экономь не экономь сокращения не будет.

 

На немецкой вики пишут о высокой цене и ограниченных возможностях, из-за чего и прекратили выпуск.

 

А я о чем? За ту же энергию имеем улучшение качества жизни. У нас уже есть предположим 20 Гигаватт генерирующих мощностей, зачем сокращать? Чего ради? Заместить другими - ради бога, сокращать зачем?

 

А как же экология? Ради экологии можно было бы и потерпеть не понтовый вид, хреновую динамику, невысокую максималку, да и переплатить чуток не грех.

 

Интересно. Как возможность сокращения потребления определяет ненужность заводов?
А генерирующие мощности и так неплохо херят, без всякой экономии электричества. Авария на ГЭС была известная.
Можно и про передающие мощности вспомнить - про отключение Москвы.

 

Я с вами согласен, что сокращение потребления уже существующей генерации абсурдно. Но сокращение перед лицом неизбежного, политического или экономически оправданного падения генерации - возможно, тем более, если технологические предпосылки этого есть. Мы не сможем сократить затраты энергии на производство алюминия электролизом, но мы можем понаставить везде DX тепловых насосов и для отопления нам нужно будет почти в 5 раз меньше энергии, а если еще и здания утеплим, то еще вполовину. А если еще энергию будем делать прямо на месте, не теряя на передаче, то еще процентов 40. Это тема-для России как раз. Да, мы потратим какое-то количество энергии на производство всего этого оборудования. Но оно будет составлять какие-то проценты от сэкономленного. Какие - можно считать. И мы эту энергию больше ни на что не потратим, ну разве на электромобили пересядем. По факту этот сценарий в массовом масштабе исключен (в нашей стране) - тут ребята с властью подключатся, как я уже писал при таких раскладах, мы им серьезные проблемы создадим. Из общих соображений. В человеческой жизни нет ничего бесконечного. Поэтому рано или поздно душевое потребление энергии асимптотически выйдет на константу, причем с тенденцией к слабому смещению вниз. Но правда спорить об этом можно реально бесконечно.

 

А окупается ли экономия и экология? Дизель - он как-то вонюч.
В немецкой вики что-то про ЕвроЭкоНормы писали, но не разбираюсь я в этом.
Может перевести обычную малолитражку на газ или оснастить катализатором выгоднее, чем ездить на дизеле.
И экология и экономия - совсем не обязательно рядом.

 

Речь о том, что если сократить заводам энергомощности на треть то они просто встанут.

 

А зачем нужно вырабатывать лишнюю энергию? Зачем производить, если нет спроса?
Вы опять выступаете с позиции капиталистического продавца. "Если мой товар не берут - надо заставить брать".
Типичный кризис перепроизводства. С которым борются, забивая покупателю мозги дерьмом, чтобы он покупал-покупал-покупал.

 

Ваше право сомневаться. Однако же факты.
Скажем, подушевое потребление первичной энергии в Германии и в России. С тем, что Германия вроде как богаче, спорить будем?

 

А, собссно, зачем, действительно, "сокращать" мощности?

При сокращении потребления обычно снижается КИУМ у мощностей с самой дорогой энергией.
А при ОЧЕНЬ большом сокращении наиболее дорогие мощности выводятся в холодный резерв.

И даже при очень-очень сильном падении (при этом, так понимаем, необратимом в обозримой перспективе) никто не будет уничтожать лишние мощности специально. Просто в какой-то момент поддерживать старьё становится нерентабельным и оно выводится из эксплуатации. Остаётся только самая экономная, самая эффективная генерация.
Что опять же хорошо стране в целом.