F Энергия и всё, всё, всё...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На "почти вечность" там не тянет. И более того, по факту эти параметры в серии НЕ подтверждены. Это их шапкозакидательский оптимистичный прогноз.

Да, металловоздушные имеют приличную удельную ёмкость, да только для стационарных применений это почти не важно.
Имеют значение другие параметры, в первую очередь - количество циклов и стоимость за ватт. Во вторую - КПД цикла, удельная мощность разряда, заряда. В третью - штуки типа саморазряда, специфики химии процесса (необходимость баланса, как у литиевых, эффект памяти, как у NiMH).

И только где-то там в хвосте списка - удельная ёмкость.
А верится им только - увы! - по этому самому последнему пункту.

Кстати говоря, по абстрактной удельной ёмкости водородно-кислородный цикл ещё круче (точнее даже - невероятно крут): до 120МДж/кг, 33000Вт/кг! Удельная стоимость воды - десятые цента за кВт*ч!
Есть на рынке уже сейчас! Доступно! Серийно! Работает!
Однако же... есть ещё некоторые нюансы, тксзть.

Не ведитесь на рекламу, интересна технология - смотрите на неё пристальнее.

 

Это вы где перепроизводство увидели?

В России чтобы не сдохнуть нужно сильно больше энергии чем в Германии.

Ну да работает электростанция в холостую.
Ни у кого же ума не хватит заводик рядышком на дешевую энергию поставить.

Правильно. Вот ее, родимую, и будем наращивать. У нас еще Марс не заселен, Венера не терраформирована и межзвездный флот не построен, даже добыча гелия-3 на Луне не налажена, даже в Сахаре яблони не цветут. Да до хрена нам энергии надо. Просто прорва.

 

Эти мероприятия сделают вас богаче (в том смысле что вы будете большую часть доходов тратить не на выживание, а на что-то еще). Это неизбежно подстегнет развитие еще кучи отраслей науки и техники. Они потратят то что вы не потратили и еще потребуют.

 

Я привел реальный пример, как целая нация может сократить потребление энергии. Была бы только политическая воля (как у немцев). А то, что "Это неизбежно подстегнет развитие еще кучи отраслей науки и техники. Они потратят то что вы не потратили и еще потребуют. " А какие, например, отрасли? Думаю только те, которые будут профинансированы возникшими потребностями, а именно: все что связано с теплонасосами и услугами по их установке. Да, это съест какое-то количество энергии, но не более сэкономленной, а только проценты. А какие другие? Наоборот, как раз некоторые отрасли могут значительно сократить потребление. Например, отрасль доставки и распределения газа. Она достаточно энергоемкая (порядка 7-10% газа тратится при перекачке). Например, отрасль по центральному отоплению, она тоже достаточно энергоемка. Например отрасль, производящая турбины для теплоэлектростанций, охрененно энергоемкая, например отрасль производящая трубы. Целая цепочка. Нельзя игнорировать тот факт, что энергия, которая тратится на отопление - это порядка 30% всех энергетических потребностей. С применением теплонасосов мы можем обойтись 3-5% процентами. Куда деть 25%? Назовите эти гипотетические отрасли. Я кроме электротранспорта ничего придумать не смог. Но электротранспорт тоже ведет к снижению энергопотребления . Все остальное останется в лучшем случае на том же уровне.

Дать контакты фирмы, которая УЖЕ поставляет эти решения и гарантирует заявленные характеристики?

 

Вырождение населения дошло до заметного вымирания. А замещающим белых популяциям и имеющегося хватает с избытком похоже - они вообще обычно между цивилизациоными вспышками живут на подножном корме и естественном обогреве.

 

Да.
И полные спецификации тогда, если не влом, и если есть что, помимо рекламной воды на сайте.

 

О как! неужто?
А какая разница, за счёт чего немцы экономят - за счёт техники или погодных условий?
Изначальный Ваш посыл был, что если есть возможность тратить энергию - она неизбежно будет потрачена.
У немцев, безусловно, есть возможность тратить. И покупать, и генерить.
Так что же с немцами не так?
Или, может, с Вашим тезисом?

В холостую она как раз не работает. Отключается. А то и закрывается.
А так - да, ума часто не хватает. Энергии в России дешевой пока есть, а с заводиками как-то хуже.

И отсюда вывод, что её не надо экономить, экономичные лампочки - бессмысленны, а лампы накаливания рулят?
А логика?

 

http://ecomotors.ru/index.php?productID=1138. Если свяжитесь с ними - пришлют договор. Мне присылали. Меньше пока не продают, нет решений пока. Хотя ячейки, где-то находил, по 18Квт*ч.

 

Скажите, зачем вы это пишете?
Ведь, в отличие от львиной доли посетителей форума, вы прекрасно знаете что тепловой насос УВЕЛИЧИВАЕТ потребление энергии, а не уменьшает. Т. е. полный переход на тепловые насос увеличит ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ расходы на отопление процентов на 20.

 

Не понял что вы имеете ввиду. Сравнивать душевое потребление энергии при -30 за бортом и при +5 там же просто некорректно.

Разве я где-то говорил что не надо экономить?
я утверждаю что это не приведет к общему падению потребления энергии.

 

Нет, я этого не знаю. Более того, я реально заблуждаюсь, что тепловой насос уменьшает энергетические расходы на отопление на 80% (если насос с СОР=5). Если вы объясните, как происходит увеличение потребления энергии посредством теплового насоса, буду вам очень признателен.

 

Расскажите где и почему это происходит.
Мне тоже интересно.

 

Извините, но я здесь не понял ТН УВЕЛИЧИВАЕТ потребление энергии, а не уменьшает по сравнению с чем?

 

По сравнению с прямым сжиганием того топлива, которое пошло на выработку электроэнергии, скажем в индивидуальной отопительной установке.

Тепловой насос лишь уменьшает расход денег на отопление у конкретного индивидуума, при условии, что стоимость затрат на электроэнергию (за кВтчас) в этой местности для привода теплового насоса, делённая на сезонный СОР этого теплового насоса не будет превышать стоимость любого другого доступного топлива (за кВтчас) для прямого сжигания в своём отопительном котле.
При цене электроэнергии 3 руб/квтчас и стоимости тепла от дизтоплива 3 руб/квтчас сезонный СОР теплового насоса 3 даёт трёхкратную экономию денег.
При стоимости электроэнергии 3 руб/квтчас и стоимости газа 0,5 руб/квтчас при СОР равном 3 тепловой насос будет расходовать в 2 раза больше всё тех-же денег.
Естественно следует учесть разницу капитальных затрат на монтаж того, либо другого вида отопления.
Умелое балансирование в этой вилке цен позволит сэкономить деньги, неумелое - потерять их.
Это про деньги.

Если говорить именно про энергетические расходы, то при КПД выработки электроэнергии на электростанции 0,33 эффективность (средний СОР за сезон) тепловых насосов должен быть не менее 1/0,33=3 только для того, чтобы потребление топлива электростанцией для выработки электроэнергии для привода тепловых насосов было на уровне прямого сжигания этого же топлива в индивидуальных отопительных установках.
Желательно ещё учесть потери при передаче, трансформации и распределении электроэнергии.
Можно также учесть потери топлива при его транспортировке, но справедливости ради следует заметить, что это больше увеличивает потерю денег, чем потери энергии.

Само собой, есть места, где климат позволяет работать тепловым насосам с СОР=5 и при этом КПД современных электростанций бывает превышает и 50%.
Тут баланс будет положительный, если учесть, что часть сбросового тепла с ТЭС в холодное время года тоже может быть использовано.
Отопительный сезон, в том климате, где СОР на недорогом устройстве может быть 5, правда не долгий, но зато в тех же местах летом требуется кондиционирование, при котором СОР не превышает 3, ввиду специфики парокомпрессионного цикла кондиционеров.
Баланс энергии при охлаждении, с учётом потерь в распределительных сетях может быть уже и отрицательным, да и сбросовое тепло ТЭС летом уходит напрямую в окружающую среду.

Также есть места, где сезонный СОР недорогих тепловых насосов для отопления не превышает 3, а КПД местных электростанций не дотягивает до 30%.
Да ещё потери в перегруженных, с тощими, длинными алюминиевыми соплями, местных распределительных сетях.

Наверно догадаетесь - где это такое может быть?
Баланс энергии будет естественно отрицательным и даже может превышать указанные vova_nik75 20%
Так мы говорим про энергию?
Или про деньги?
Если разговор про деньги - то я пока целиком "за" тепловые насосы, ввиду личного "шкурного" интереса.
Так как желание сэкономить на личном отоплении преобладает над желанием уменьшить глобальное потепление остальной части "перегретого" мира.
Если про энергию, то вопрос становится запутаннее и сразу возникает возможность дурить людям голову индивидуальными ядерными установками, индивидуальным холодным термоядерным синтезом, не говоря уж про вихревые теплогенераторы и добычу энергии из воды путем пропускания через неё разрядов или попросту сжигая в печке, чего там мудрить.

 

По сравнению с расходом энергии на отопление без теплового насоса

Предположим у нас есть халупа.
Пусть на отопление этой халупы нужно 100 киловаттчасов в сутки
Прикручиваем к этой халупе тепловой насос.
И берем необходимые нам 100 киловаттчасов охлаждая тот мокрый булыжник, который мы называем землей.
Ну или кристаллизуя водичку, какая разница.
И добавляем к этому счастью 20 киловаттчасов затраченной электроэнергии. Получаем что на отопление халупы вместо 100 мы затратили 120 киловаттчасов.
Вполне возможно что я немного не прав, и часть из этих 20 тоже потратится на нагрев, но в любом случае будет больше, как минимум на потребление насосов.
Это при условии, что электричество получаем при помощи ГЭС, АЭС, или солнечных батарей и ветрогенераторов. Если электричество получаем сжигая что-либо, получается совсем кисло.
Вот так как-то. Или вы не считаете энергией все что получается не сжиганием и расщеплением? Или не энергия все что досталось на халяву?

Лично мне глубоко наплевать на проблемы товарищей связанные с глобальным потеплением. У меня сейчас слегка прохладно, и я не против того чтобы было потеплее. Мне так дешевле. И от двух урожаев за год на открытом грунте я тоже не откажусь.