F Энергия и всё, всё, всё...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Из контекста текущей дискуссии:
Я пользуюсь только открытыми источниками и опубликованном на форумах опыте пользователей. Исходя из этого, я полагаю, что правильно установленный тепловой насос с геотермальным контуром DX в любое время года имеет СОР 5 и выше. Далее, я полагаю, что электрическая энергия вырабатывается на месте (солнечная либо ветровая). Таким образом 1квт*ч выработанной на месте энергии при работе ТН дадут нам 5КВт*ч тепла. С другой стороны, чтобы получить 5квт*ч тепла, например газом, на необходимо доставить этот газ с месторождения, что по общедоступным сведениям составляет порядка 10%. Т. е. чтобы получить 5 квт*ч тепла, нам нужно сжечь газа на 6квт*ч. Учитывая хороший КПД ТЭЦ, например 50%, если топить электричеством из сети, то нужно сжечь газа 10+10%*10=11Квт*ч. Если мы имеем центральное отопление с ТЭЦ, имеющий КПД 30% (а 70% - тепловая энергия), то для получения и доставки 5ктв*ч тепла на придется сжечь газа на 6/0,7=8,57Квт*ч. Итак, для получения 5квт*ч тепла нам нужно:
1) Собрать от солнца и и ветра на месте 1квт*ч электроэнергии, иметь теплонасос.
2) Добыть, доставить на место и сжечь газа на 6квт*ч.
3) Добыть, доставить и сжечь в хорошей электростанции газа на 11Квт*ч.
4) Добыть, доставить и сжечь в хорошей ТЭЦ газа на 8,57Квт*ч.
Теперь считаем отношение добытой энергии варианта 1 к вариантам 2-4:
2) 1/6=16%
3) 1/11=9%
4) 1/8,57=11,7%
Мы видим, что вариант 1) эффективнее остальных, как минимум, в 6 раз.
Можно принять аргумент о том, что совокупные энергозатраты на производство теплонасосов, ветрогенераторов, солнечных батарей и другого оборудования автономномных систем могут превысить полученную экономию. Тут полагаться на интуицию в принципе неверно. Нужно считать. Но слишком много неизвестных. Хотя прикинуть можно, хотя бы по весу материалов оборудования. Я же исхожу из того, что эти затраты как минимум сопоставимы. Ну представьте себе масштабы тепловых электростанций, газовых месторождений, труб, перекачивающего оборудования, атомных электростанций, урановых рудников, могильников, охлаждающих озер. Прикиньте сколько энергии нужно, чтобы это все закрутилось/завертелось. Ну вот мои аргументы таковы. Так что отопление тепловыми насосами ну никак не может быть на 20% хуже по энергозатратам. Иначе хотя бы объясните такой факт, что для теплоснабжения Стокгольма (Швеция) построена и работает станция тепловых насосов с 6-ю агрегатами общей мощностью 180 МВт. Зачем им это, если можно тратить меньше?

 

А! Ну так если так считать, то конечно. Но я то их не считаю. Т. е. вы это как физическую задачу посчитали, а я как экономическую. Физически да, энергии добыто больше на 20%, но тогда мы не будем добывать 120 будем добывать только 100, иначе жарковато будет. . Тогда ваш тезис о том, что физическое энергопотребление не сократится, он, разумеется, на 100% правильный.

 

Не понял.
А что, землю я тоже грел тепловым насосом?
Откуда эти 100 квт взялись?

 

Ну слава тебе Господи.

Ее без вас погрели. А вы остужаете, не задумываясь о последствиях, так сказать.
То что подменили один ресурс другим ровным счетом ничего не значит в пересчете на джоули.

 

Нет, не правильно.
Чтобы потратить на отопление халупы 100 кВт*ч тепловой энергии надо взять из земли 80 кВт*ч тепловой энергии затратив при этом 20 кВт*ч ЭЭ.

 

Возможно, спорить не буду
Добавьте энергию затраченную на подъем теплоносителя из скважины. Получим больше 100.

 

А не надо поднимать воду из скважины мы возьмём это тепло из грунта при помощи Циркуляционного Насоса потребляя при этом 0,1 кВч*ч.

 

Да погрели.
А собственно, кто "погрел" землю вместо меня?
Ответ очевиден - это сделало солнце, которое делает это с завидной регулярностью на протяжении нескольких миллиардов лет.
Да, я остудил крохотный кусочек земли землю в течении некоторого промежутка времени, так ведь это охлаждение будет быстро восполнено солнцем в следующем промежутке времени.

Так что никаких 100 квтч я ни у кого не брал.
Мне их бесплатно дало солнце.

 

Давайте не путать понятия "не брал" и "не заплатил" хорошо?
От того что вы не заплатили за взятую энергию факт ее потребления никуда не делся.
Это сейчас вы ее бесплатно берете, завтра введут налог на тепловые насосы и счетчик прикрутят - будет платно.

И что вы этим хотите сказать? Если энергия несущественная - она не энергия что ли?
Если превышение небольшое - оно не превышение?

 

То есть, скоро введут налог на охлаждение/нагрев внешней среды?
Не, ну это будет совсем жесть!

Так же можно ввести налог на дыхание, так как каждый вдох-выдох уменьшает количество кислорода на планете.

 

Вот это точно! Как только почувствуют, что денег меньше стало, сразу же срам этот прикроют: энергию из земли нахаляву сосать!

 

Тут как ни крути... а в целом для страны перевод отопления на ТН экономически и физически невыгоден...
Ибо СОР=5 для ТН в отношении только к отоплению эл-вом... Но скажите .. как много народу отапливается эл-вом? А вот допустим СОР ТН для угля уже равен 1... а если учесть что при отоплении углем, дровами, пеллетами, газом тратиться всего от 100 до 500 Вт*ч на насосы то экономика вообще будет в большом минусе. Можно еще учесть скачкобразное увеличение потребления эл-ва... Которое опять же надо сначала выработать... и еще найти для этого мощности...
ТН. это как эл. мобили.(в плане всей страны целиком)... экономия кажущаяся...
А вырабатывать эл-во для ТН от солнца. это еще та утопия...

Или заставить посадить у себя на участке дерево... для компенсации вредно выдыхаемой углекислоты

 

Выгодно родиться с фамилией Абрамович, Путин, Медведев, на худой конец Миллер. Остальное - так, мышиная возня.

 

В целом для страны выгоду от перевода на отопление только тепловыми насосами нужно считать с точными цифрами на руках, у меня всех цифр нет.
А почему в Швеции переходят на отопление только от ТН?
Наверняка там считали выгоду от этого решения.

 

Кто переходит? Просто люди. или это гос. программа...
Опять же .. если там все поголовно топяться эл-вом... то конечно ТН это верх экономии...
А у нас пол страны топятся углем и дровами... небольшая часть природным газом... еще меньшая пропаном и дизелем... Ну и где здесь экономия эл-ва... Ведь мы про него говорим!