О фольгированных утеплителях (алюбабл, фольгоизол и др.)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

кому-как, а мне из фольгированных утеплителей больше всего нравится фенольный пенопласт армированный усиленной стеклохолстом алюминиевой фольгой. Высокая прочность на сжатие, действительно трудногорючий, черезвычайно низкий коэффициент теплопроводности (0.023 Вт/м*К при + 10 С).Жаль на нашем рынке не представлен.

 

Лутрасил это - укрывной материал для грядок, мульчирования - создает парниковый эффект, но воздух и вода проходят через него.
В общем - недорогая не гниющая тряпка нормированной толщины.

И что, степень излучения предметов зависит от цвета их окружения? Не верю.
Даже не верю, что от цвета самих предметов зависит степень излучения ими ИК (не отражения!). Вот степень приема ИК зависит от цвета принимающего объекта.

 

Термосопротивление ЧЕГО? Воздушной прослойки? Да пожалуйста никто не спорит. Другой вопрос утепление стен.
Доказательства сами же и привели- читаем испытания НИИСФ:
"По результатам эксперимента замкнутая воздушная прослойка между слоем Пенофола® тип А и защитным листовым материалом имеет величину термического сопротивления ΔRк = 0,5 ÷ 0,6 м2оС/Вт..."
Слой пенопласта 2-3 см обеспечивает термическое сопротивление 0,5-0,6 м2оС/Вт. Сколько стоит пенопласт толщиной 3 см и сколько пенофол?
Всегда повторяю я не против использования каких-то материалов я против их неправильного использования!
Когда требуется пароизоляция стены и есть прослойка пожалуйста, немного увеличивается теплосопротивление. Требуется отражающий эффект - солнечные коллекторы - пожалуйста! Там все работает, но для полноценного утепления зданий! Никогда традиционные утеплители (ваты, пенопласты) пенофол не заменит!

 

Ладно хоть на 100% уговорил, а то чё вначале говорили - 5-6%
Дело Ваше верить или не верить, я увидев впервые эти цифры просто проверил, посчитал, всё сошлось.

и

Я что где то говорил, что отражающей теплоизоляцией нужно заменять всё остальное? Я вполне ясно обозначил, где её есть смысл применять!

 

Не напомните - где ?

 

Это не вопрос веры, это вопрос знаний.
Зависит не от цвета а от степени черноты, коэфициента излучения. От этого зависит как излучающая способность излучателя, так и поглощающая способность окружения. Всё вместе влияет на теплопередачу между предметами.

Запросто https://www.forumhouse.ru/threads/74354/page-11#post-1836770

 

Я не знаю что вы когда то говорили но ваша ссылка http://www.info-build.com.ua/info/doc/penofol.htm говорит что ее нужно применять везде и всюду!
Смотрим сравнительную таблицу: пенофол - 4 мм заменяет
пенополистирол 46 мм
мин. маты - 67 мм
плиты минераловатные - 77 мм
.
Прочитав это люди не профессионально разбирающиеся в теплоизоляции начнут везде пихать пенофол вместо нормального утепления!

Далее из той же ссылки "составляющие теплопотерь"
Через потолок:
93% - излучение (!)
проводимость - 5%
конвекция - 0 %
Стены...
Пол..
тоже самое.
Откуда такие данные?
Раклама рекламой но вы понимаете что начитавшись таких реклам потом такое наделают.! Я считаю это прямой дезинформацией потребителей, поэтому и указываю, что особого эффекта от нее нет, чтобы люди не велись на такую рекламу!

 

Ну, может быть теоретически и в несущественных для практики количествах...

 

Вы просто о многом даже и не догадываетесь Например, Вы можете объяснить, почему иней появляется при плюсовой температуре? Да даже просто, почему ясные ночи холоднее? Понятно, что максимум, что Вы могли наблюдать, это то, что черные предметы лучше нагреваются, а то что они при этом быстрее остывают, это трудно подметить. Знаете почему в некоторых арабских странах носят чёрные одежды? А как, например, в Иране лёд делали раньше? Наконец, почему трубки позади холодильника красят в чёрный цвет?

Всё это понятно, производитель заинтересован, чтобы его продукт применяли как можно шире. Подобные статьи и производители и минват и пенопластов пишут и другие тоже. Всё, что там нарисовано, это всё работает, но не всегда это целесообразно делать. Вы, конечно, правы, многие и обычную теплоизоляцию умудряются так засунуть... Но это уже другой вопрос.

 

Кое-что знаю.
Расскажите, думаю многим будет интересно!
Можно под это темку хорошую создать...

 

Я подумаю, но только если придумаю простой опыт, который бы мог убедить. А то люди просто тупо не верят, им уже и книжки докторов наук цитируешь, а они не верю и всё, потому что этого не может быть

 

За счёт чего такой низкий коэффициент теплопроводности? И почему если такой замечательный пенопласт на рынке нету? Фенол дорогой что-ли?

В Израиле говорят - если такой умный, чего такой бедный?
Если перефразировать, если фольга такая эффективная при утеплении жилых помещений, почему тогда ею не оборачивают все дома как курицу гриль? В СНиП о теплозащите, в разделе повышения энергоэффективности зданий, нет ни слова об использовании фольги как способе сэкономить N % энергии.

 

Добавлю пару мыслишек насчет использования фольгированного материала как пароизолятора.

Нагрев дома зимой. Теплый воздух печки начинает нагревать пол-потолок-стены. Температура внутренней поверхности пароизолятора (фольги-металла) мгновенно станет равна температуре этого воздуха. То есть нет ни малейших условий для запотевания, даже временного. Вдобавок к тому, что фольга есть 200-процентный пароизолятор - разве это плохо?

Утепление кровли, боковые скаты (боковые помещения мансарды). Фольгированный изолон 1 см + 10 см минваты = минимум 15 или больше см минваты. В боковых помещениях мансарды эта внутренняя металлическая обвивка смотрится на удивление прилично. Космический кораблик прямо. Не боится грязи. Не нужно закрывать этот пароизолятор никакой обшивкой. Еще один плюсик фольге

 

Я как раз настроен поверить. Единственное, хотелось бы чтобы было тоже понятно - для нашей жизни это что-то реальное даст, или это только теория, при реализации которой можно сэкономить жалкие единицы процентов энергии, а стоить это будет килобаксы.
Спасибо.

Если его использовать без воздушной прослойки, то как утеплитель он работать будет очень плохо, а будет только как гидроизолятор...

 

Для того чтобы она стала равна температуре этого воздуха, нужно чтобы теплопотери были равны нулю, а это бывает только если за бортом точно такая же температура, так что тут Вы не правы совершенно.

Даже если верить рекламный буклетам то у фольгоизола толщиной 1 см с воздушной прослойкой Ro=0.6-0.7 а это 3-3.5 см минваты, причём стоимость 1 см фольгоизола значительно больше чем 3 см минераловатных матов.


Поэтому если использовать минвату и обычную плёночную пароизоляцию + воздушный зазор, это по деньгам будет выгоднее, чем использовать в конструкции фольгоизол.