О фольгированных утеплителях (алюбабл, фольгоизол и др.)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Там в конце формула 11.21 точно такая же какую и я привёл и по которой считал

 

Еще раз повторяю прежде чем предлагать другим быть внимательнее сами прочитайте внимательно данную тему! В моем посте 198 (цитировать не буду раз предупреждения за "излишнее цитирование" выносят) я расписал все по данным испытаниям НИИСФа. Они все правильно расписали что эффект есть но он незначительный при утепленном здании. т.е. R 0,6 дает хороший эффект при неутепленном здании с R 1. а если здание утеплено, то эффект теряется. Менделеев правильно написал в посте 252.
Андрей А.А. По поводу солнечного коллектора и измерений. Применение отражающей теплоизоляции в солнечных коллекторах вполне целесообразно, как я считаю, потому что там большая доля лучистой составляющей. Я говорю только про утепление зданий, где именно утепление фольгированными материалами нецелесообразно и в некоторых случаях даже вредно (при отсутствии хорошей вентиляции). Фольгу хорошо применять для неутепленных зданий в которые приезжают наездами.
На выходных заехал на рынок ради интереса посмотрел сколько стоит фольгированные материалы. Самый дешовый 2мм с фольгой 60 р/погонный метр. Совсем недешево..

 

Абсолютно согласен!

Разве что ещё добавлю, что на мой взгляд алюминиевая фольга должна быть эффективной при наружной отделке для защиты зданий от перегрева лучами солнца в странах с жарким климатом, так как солнце это гигантская инфракрасная лампа, от которой даже белые предметы на поверхности летом прогреваются до + 80, а ведь проще это излучение отразить, чем изолироваться от нагрева материалов.

 

А на сколько эффективным будет такое отражение? Задумываюсь крышу покрыть люминем. Отражающий эффект рассматриваю как большой плюс. Но ведь под воздействием атмосферных факторов поверхность будет очень далека от зеркальной, даже если отполировать. Так есть ли смысл?

 

Запылённый алюминий отражает излучение всего на 5 % хуже чем чистый, поэтому смысл есть однозначно, другое дело, что зимой крыша меньше усвоит солнечного тепла, из-за чего увеличатся теплопотери, поэтому я написал с оговоркой, что отражающая поверхность прежде всего для регионов с жарким климатом.

 

Вы хоть в курсе, как крыши утепляются? Что под крышей есть вентзазор от низа до верха, по которому свищет воздух - там обязана быть уличная температура.
Снаружи утеплителя и изнутри крыши.

Так почему теплопотери улицы Вас так взволновали?

 

Крыши разные бывают, та о которой Вы пишите "вентзазор... по которому свищет воздух" это традиционная скатная кровля по деревянным лагам, а вот под такой крышей, как на картинке по ссылке, ни чего не свищет

 

Да, виноват, упустил из виду, что DENdi собирается покрыть крышу примерно такого, как на фото, дома.

 

Крыша как раз двускатная, типа мансарды. Кровельный пирог конечно с зазором должен быть, температура должна быть в нем уличная, но почему тогда мансарды летом раскаляются?
А зимой все равно снегом завалит.

 

может, вход воздуха снизу (из-под карниза) и выход наверху (под коньком) не делают?

Сейчас делаю щели в карнизе (ширина 5 см) - и оттуда дует очень сильно. И это при том, что - северная сторона, на улице - пасмурно и штиль, отверстий (выходов) под коньком я еще не сверлил, утеплитель еще не лежит и на мансарде уличная температура.

 

Ну например потому, что кроют не полированной фольгой, а запылённой оцинковкой . Это кажется, что она раскалена, на самом деле она просто отражает. Кстати, если сделать 2 слоя фольги с воздушным слоем, то тепло никогда не покинет стен вашего дома, так и будет между ними отражаться.

 

А ничего удивительного думаю. Передача тепла идет в основном конвенкцией и непосредственным контактом. А теплопроводная гладкая фольга активно способствует и тому и другому

 

Не, PipilatsMotors неправильно выбрал объёкт утепления - полированные стальные шары. А полированная сталь обладает весьма низким коэфициентом излучения, т.е. она сама по себе излучает мало тепла, поэтому нечего было уже отражать. Вот если б он кирпичи утеплял, результат был бы саавсем другой

 

Не пойму, как это быстро остывающий шарик может иметь низкий коэфф излучения по сравнению с медленно остывающим кирпичем ?

И эти 3 процента поди дают сами воздушные прослойки ?

 

А как это Вы вдруг решили, что блестящие шарики остывают обязательно быстрее кирпича?
А коэфициент излучение это свойство поверхности материала, он не зависит ни от площади, ни от массы, ни от температур, в отличии от быстроты остывания