О фольгированных утеплителях (алюбабл, фольгоизол и др.)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если стакан обёрнутый фольгой остывает медленей - то этого по Вашему не существует? Глюки, плод больного воображения, белая горячка, что угодно, но только не теплоотражающие свойсва фольги, так?

Кстати в конце этой статьи написано "Эти результаты базируются на экспериментальных данных, полученных при испытании описанной выше конструкции в климатической камере НИИСФ, и могут быть использованы при проектировании реконструируемых и вновь возводимых зданий. "

 

В статье то цифры не бьются: одни и те же стенки в разных опытах почему то по разному проводят тепло. Каждый может проверить.

Стакан плотно в один слой обернутый фольгой не остывает медленней стакана так же обернутого бумагой.

 

И каков разбег?

Может всё-таки перестанете фантазировать, а таки проведёте опыт.

 

Вы просто неправильно трактуете СНИПы и учебники.

У меня нет ошибок, а расчет очень простой: через каждый слой проходит одинаковое количество тепла в единицу времени, поэтому k*dT одинаково по всем слоям. Зная разницы температур можно найти отношение коэффициентов теплопередачи. Зная коэффициенты теплопередачи можно вычислить разницы температур на каждом слое.

Человек же проводил опыт и отчитался в этой теме. Оказалось - все наоборот.

 

В учебнике написно к.излучения неполированного аллюминия 0,22ккалл/м2*ч*К4( 0,25Вт/(м2*К4) или 0,05 в долях еденицы), это неправильные данные?

Смотрим и вникаем в учебник Фокина, пример 14

Т.е. годовые исследования НИИСФ, коту под хвост? Пришёл Пипелатс и разоблачил и вывел на чистую воду мировой заговор в строительной физике?
Опыт некорректен, я уже писал почему. Он обернул фольгой предмет с низким к.излучения, стальной полированный шар, т.е. шар изначально имеет низкую излучающую способность. Т.е. если Вы например будете строить дом из полированной стали, утеплять фольгой действительно нет смысла. Вы как раз такой дом строите?
Самому, неужто страшно пару стаканов в холодильник на часок поставить?

 

Алюминий чистый имеет коэффициент излучения 0.05.
Алюминий покрытый тонкой пленкой окиси (анодированный) имеет коэффициент излучения 0.9.
Нержавеющая сталь - 0.8.

Фольга сразу же, после того как ее развернули, покрывается пленкой оксида алюминия и теряет отражающую способность.
В фольгированный утеплителе фольга защищена слоем полимера с коэффициентом близким к 1.
Поэтому никаких теплоотражающих свойств в холодном инфракрасном спектре у этих материалов нет.

Что до НИИСФ, то объясните пожалуйста, как у них получается, что температура на 1 см гипсокартона падает на 5 градусов, а 25 см кирпичной стене на 9 градусов.
Чудесный гипсокартон - теплосопротивление выше в 25*5/9 = 14 раз чем у кирпича. Положил три слоя такого гипсокартона и получил капитальную стену.
А может у них кирпич чудесный - из серебра?


Обычный гипсокартон имеет теплопроводность 0.21 вт/(м*К), а кирпич 0.5 вт/(м*К). То есть кирпич лучше проводит тепло в 2.5-3 раза, а не в 14 раз.


Никакой не мировой заговор, но просто проплаченная заказная халтура.


Опыт то как раз корректен.
Шар из нержавейки отлично излучает - полируй его не полируй.
А чистого железа - без примесей углерода не найдешь.

 

Еще раз, Вы путаете и заблуждаетесь, оксид аллюминия и анодированное покрытие это две большие разницы Аллюминий покрывается оксидной плёнкой уже на заводе, до того как фольгу завернули.
Для полированной стали степень черноты порядка 0,1-0,2

Но СНИП и натурные исследования утверждают обратное, прям даже и не знаю, кому верить

В сети полно данных для различных материалов, как для полированных так и нет, неужели трудно найти и посмотреть, чё выдумывать то

Я Вам указал на методику, указал, будте добры подставте данные из НИИСФ туда и убедитесь.

 

Я то как раз не выдумываю, и данные беру из сети.
http//enef.ru/articles/pyrometr/494.html
Но только для реальных материалов, а не лабораторных - идеально отполированных и неокисленных.
Окисленная фольга не отражает в инфракрасном спектре, неокисленная - отражает.
Но неокисленная фольга может существовать только в вакууме или в инертном газе, а не на стенке коттеджа. В специальном утеплителе блестящий слой вообще закрыт тонкой полимерной пленкой, и поглощение - излучение как у полимера - близкое к 1.
СНИПы не утверждают обратное, просто Вы их неправильно трактуете.

 

Сравните Советские исследования из сборника со стр.16 и эксперимент Пипелатца, халтура так и бросается в глаза. И кто ж ему проплатил?

 

Признайтесь, что торгуете фольгированным утеплителем.

 

Прекрасно, на первой строчке красуется "Алюминий, светлый листовой" с 0,04
Полированной стали в этой таблице нет, поищите другие.

Т.е. по Вашему выходит в СНИПе даны рекомендации для строительства в вакууме, на луне видимо
Купите молочную шоколадку "Алёнка" и насладитесь видом блестящей аллюминевой фольги, безо всяких плёнок.

 

Светлый листовой алюминий - только что выпущенный, не окисленный и не анодированный.
В таблице нет данных для окисленного алюминия. Но в другом источнике я нашел цифру 0.9.
Зато в табличке приведены данные для меди, можете убедиться насколько окисленная медь (0.76) хуже отражает чем чистая медь (0.03).
Против физики, химии и законов термодинамики не попрешь.

Опять же про СНИП - вы трактуете его неправильно.
Нет такого СНИПа чтобы утепляться фольгой.

Не верите: завернитесь в фольгу и выйдете на мороз.
По Вашей теории Вы должны в этой фольге просто запариться.
А на самом деле Вы сразу же окоченеете.
Иначе бы шубы делали из фольги, а не из меха и пуха.

Шоколад можно заворачивать в любую бумагу, тепловой эффект такой же.
Но фольга не впитывает ничего, не пропускает запахи, защищает шоколад от диффузии других веществ.
Поэтому шоколад заворачивают в фольгу.
А дешевые конфеты - просто в бумажку.


Фольга блестит на дневном свету, но в длинном инфракрасном спектре она будет серой.


Я уже много написал. Думаю, что люди разберутся кто прав.


Добавлю насчет расчетов.
У Фокина расчет для окон другой и довольно сложный.
Мой простой расчет учитывает только передачу тепла излучением и действие ветра.
При этом мои результаты примерно совпадают:
1. с результатом Фокина,
2. с данными производителей окон
3. с табличными данными одного источника в интернете

Это свидетельствует о том, что теплопотери окна приходятся в основном на излучение и охлаждение ветром внешней поверхности. Разумно и логично.


Кстати у Фокина на стр. 72 внизу так и написано коэффициент излучения алюминиевой фольги 0.96.
Хотя он почему то там же рекомендует использовать ее как отражатель тепла, хотя отражение хуже чем у кирпича.
Парадокс: для отражения использовать то что поглощает.

Реально хорошо отражает золото, которое не окисляется.
Вот золотом и вправду можно утепляться.

 

Если Вы ПРОЧИТАЕТЕ ВНИМАТЕЛЬНО, то разговор шёл и том, как и в каком случае проявляытся свойства фольги. И этим экспериментом я пытался показать, что хорошая теплопроводность алюминия тут вообще не при чём. Впрочем, как и при запекании в фольге (а Вы опять все о том-же). Повторюсь: при такой малой толщине, какую имеет фольга, говорить о равномерном распределении тепла неуместно. А кто вооще говорил об отражающем эффекте при запекании? Запекание проводят в фольге или бумаге по той-же причине, что и закрывают крышкой чайник или кострюлю - пары воды и горячий воздух находятся в замкнутом пространстве. И в основном за счёт этого происходит равномерный нагрев пищи, а не за счёт теплопроводности фольги (иначе в бумажном пакете всё подгорало-бы).

+100! А ещё в усливиях Арктики и Антарктики с успехом используют домики из пенопласта, а внутри, стены, пол и потолок (и даже дверь) - фольга.

 

А теперь посмотрите в каких еденицах у Фокина С(коэфицинт излучения)
0,96ккалл/м2*ч*К4, что в долях еденицы составляет 0,96/4,96=0,19
На той же странице выше для аллюминевой фольги он уже указывает 0,22ккалл/м2*ч*К4(0,045 в долях ед.).
В таблице Приложения 2 "Аллюминий неполированный" 0,22(0,045),
а "Аллюминий окисленный" 0,55ккалл/м2*ч*К4(0,11 в долях еденицы).
Вы батенька элементарно в еденицах измерения запутались, о чём я уже Вам намекал дважды. Вот и весь парадокс.

И посмотрите наконец уже, что же такое анодирование

СНиП II-3-79 приложение 4

Во-первых я никакой теории не выдвигал, особенно про шубу. Не нужно фантазировать Во-вторых, в фольгу таки для сугрева заворачиваются, есть такое "одеяло спасателей".

Почему шоколад заворачивают - плевать, вопрос, почему она "не окислилась" хотя выпущена несколько месяцев назад На самом деле аллюминий окисляется мгновенно, сразу же на заводе, во время прокатки. Т.е. буквально весь аллюминий окисленный, имеет окисную пленку на поверхности, ВЕСЬ и токачто выпущенный и год и три спустя.

Но коэфициенты излучения в ИК спектре говорят об обратном, см. выше.

Неплохо б Вам самим разобраться.

 

Все согласны, что алюминий чрезвычайно активный металл и мгновенно окисляется на воздухе, покрываясь тончайшей пленкой оксида прозрачной для света и поэтому невидимой для глаз.

ОК, действительно у Фокина другие единицы и Фокин полагает, что фольга отлично отражает тепловые лучи и никакого парадокса нет.

Вот данные по коэффициентам излучения:
Алюминий, блестящий укатанный (170 °C) 0.04
Алюминий, не окисленный (25 °C) 0.02
Алюминий, не окисленный (100 °C) 0.03
Алюминий, сильно окисленный (93 °C) 0.20
Алюминий, отполированный до зеркальн. блеска (100 °C) 0.09.

Окисленный алюминий отражает хорошо, но при высоких температурах.
При температурах около 20 °C и ниже отражательная способность ухудшается.


А фольгированный утеплитель вообще покрыт тонким слоем полимера.
Полимеры так и так не отражают тепло.


//elektrosteklo.ru/Al_rus.htm - с ростом длины волны теплового излучения отражающая способность резко падает


Если поверить этим данным, то можно по длине волны определить температуру, и выяснить при каких температурах алюминий отражает, а при каких нет.
Насколько я понимаю, у нас нет разногласий в теории: вопрос только в правильном определении коэффициента излучения - отражения для окисленного алюминия.
Если он хороший при обычной и пониженной температуре, то фольга отражает и ее можно применять для утепления. Если же плохой, то нельзя.


Точнее конечно можно и фольгу применять,
но по утеплительным свойствам она будет хуже бумаги.
Зато фольга: не гниет, не мокнет, ничего сквозь себя не пропускает, не горит и защищает от огня и жары.


Смотрим график на //xumuk.ru/teplotehnika/037.html - закон Планка: при нормальных температурах тела излучают тепло преимущественно на длинных волнах свыше 1 микрометра.
Но алюминий окисленный согласно графику из предыдущего источника поглощает 90% и отражает 10% излучения с длиной волны больше чем 300 нанометров = 0.3 микрометра.

Из Википедии (Абсолютно черное тело): Так, если считать в первом приближении, что кожа человека близка по свойствам к абсолютно чёрному телу, то максимум спектра излучения при температуре 36 °C (309 К) лежит на длине волны 9400 нм (в инфракрасной области спектра).

Поэтому фольга отражает только 10% теплового излучения при обычных температурах и отражающие свойства фольги невозможно использовать для утепления.
Фольга почти не отражает тепло (температура 300 градусов по Кельвину). Фольга отражает половину жара от огня (температура пламени 1500 градусов) и почти весь солнечный свет (температура 6000 градусов).


Извините, я напутал.
График описывает коэффициента отражения, а не излучения и для чистого, не окисленного алюминия. Коэффициент излучения дополняет коэффициент отражения до 1.
Поэтому отзываю обратно вывод про фольгу.