АКБ для резервного и автономного питания. Выбор, нюансы, теория и практика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Шоколадно расписали про стартерные - теперь позвольте в эту бочку мёда ложку Г. добавить.
"Глубина разряда 30% Количество циклов жизни 1200 КПД цикла заряд-разряд 85%"
Вот эти три цифирьки по отдельности жить могут, а вместе - нет. Что означает КПД цикла ... в 85% - означает то, что АКБ-шка недозаряжается, причём хронически. А если дозаряжается, то КПД цикла ... стремится к 75%, а порой и к 70% для свинца. Ведь должна же водичка побулькать - а она обязательно и помногу будет булькать. Тем более, что булькание это идёт как раз при окончании заряда - а это верхние 15-20%, в которых как раз и будет постоянно находится система, настроенная на 30% DoD. Такая вот фигня. И боюсь, что в таких режимах КПД цикла ... провалится куда-нибудь к отметке ниже 50%. Зелёной зимой, конечно, пофиг, а что будет в белую зиму? Опять трещим геной часов по шесть в сутки, или делаем это раз в неделю\месяц и имеем недозаряд. В данном случае я теоретизирую, опираясь на данные форумчан, которые говорят о том, что энергия при заряде теряется как раз в конце заряда.
Ну а чем заканчивается недозаряд это понятно - кол-во циклов начинает падать. В сочетании с тем, что DoD свинца отслеживается очень грубо (по напруге), нет гарантий, что в длительную бессолнечную погоду 30% DoD не превратятся в 60-80%, а то и все 100% (скорее вопрос сколько раз это случится). Поэтому у обычного рядового пользователя 1200 (вообще-то 1100) циклов при 30% стартерные вряд ли отходят. Скорее будет 600-700 "автономных циклов" причём с очень хреновым КПД.
То есть расчёт вроде как есть и особо не придраться, а для дела он не применим, поскольку кое-что не учтено. А если учесть всё сказанное, то для простоты дела давайте "поделим Ваш оптимизьм на ДВА" и расходы на ГСМ тоже на ДВА, но уже увеличим. И уже не очень интересно становится, правда?

Влияет, просто при малых токах это не столь заметно.
Ещё пару слов о "стартерном режиме". Возьмём АКБ ... на 100Ач (для джипа), пусковой ток ... ну пусть 800А. Пусть 5 секунд нужно на запуск двигателя, если генератор нормальный дальше даже на холостых начинается заряд. 600А*10,5В*5/3600=11,7втч за 1 запуск. (Это 1% от номинальной энергетической ёмкости АКБ и это верхнепотолочная оценка даже с учётом топливного насоса). Т. е. полная ёмкость АКБ восстановится за 10-20 минут работы ДВС. По сути это буферный режим с КТЦ (конечно если авто исправно и нет утечек).

 

Имелось ввиду не зарядка АКБ до 85% от номинала, а именно потери на нагреться и побулькать.
А зарядка, разрядка и прочие условия взяты идеальные.

 

У акб есть кулонометрическая эффективность и энергометрическая. Так вот у свинцокислотных при степенях заряжености выше 0.7 в которых их тута планируется использовать даже кулонометрическая эффективность сильно меньше 0.85. А энергометрическая (собственно общий кпд акумуляторной части комплекса) еще ниже бо напряжение разряда заметно ниже напряжения заряда. Значительная часть условно безплатной энергии от сонцепанелей тратится только на продление жизни свинцокислотных акб. А делают так потому что в части практических случаев наличие хоть какой-то быстро и удобно поставляемой энергии очень удобно (типа ночью посветить дорогу до туалета).

Если у кого вообще есть в наличии свинцокислотные акб в пользовании - у них напряжение в конце заряда 15..16 в (у части дешевых малосурьмянистых стартерных) - а при разряде только около 12в (при разряде очень малым током около 12.4в). Поэтому даже если бы у них был 100 процентов кулонометрический кпд - то энергометрический уже только 0.8 (без потерь на те греющиеся провода, кпд зарядников и др). Так что про 15 процентов потерь всего тракта от сонцепанелей до выхода с акб это ошибочно.

 

Наверное потому что у буржуинов есть стандарты и там написано что должны рисовать производители в своих даташитах.

 

Если этот рядовой пользователь возит акб на заряд к сети на сутки и сутки на разряд в хозяйство - то вполне возможно 1200 циклов за 6.5 лет.

 

Собираем условную схему,
источник эл. энергии -> счетчик 1 -> контроллер заряда -> АКБ -> счетчик 2-> инвертор -> потребитель
счетчик 1 намотал 10 кВт*ч
АКБ новый и заряжен полностью, начали разряд до 30% емкости,
сколько по Вашему сможет отдать АКБ по показаниям счетчика 2.

по моему расчету выходит 10 * 0,85 * 0,3 = 2,55 кВт*ч
хотя возможно КПД заряд-разряд действительно меньше, лично не мерял.
В любом случае, снижение этого КПД ведет к повышение цены кВт*ч положенного и взятого из АКБ.
Смысл моего расчета (выше) было показать, что цифры получаются выше чем у тов. Kolhoz,

 

Кпд акб при зарядке от сонца достаточно пофиг - сонце типа условно безгранично и пока еще внешне безплатно. А ресурс в днях важен - чтобы знать через сколько дней акб выбрасывать и на следующие бабло тратить.

Это если топливо для преобразователя за свое бабло покупать - тогда конечно кпд акб очень интересно.

 

Золотые слова, Юрий Ве... !
Только добавить стОит словцо "свинцового".
Просто не принято у нас точно считать.
Каждый старается игнорить то, что ему мешает защищать свою позицию.
Отсюда у коллег цена 0.11$/kW*h

 

В том-то и дело, что НЕТ!
Если вендоры начнут СП говорить покупателям- владельцам свинца/ ЩА, что "значимая часть из выработки Ваших СП мощностью ХХХ Ватт будет уходить на

!"- то покупатели станут недовольничать...

 

А вот оборудование для его добычи, очень даже не бесплатное.
Разделив его стоимость на произведенные им солнечные киловатт*часы за срок службы (30 лет) у меня получается 2,4 руб за 1 кВт*ч

 

Это странная задача - если до начала мотания счетчика 1 акб был новый и заряжен полностью, то счетчик 1 намотал 10 хозбыт киловатчасов в разложение воды и части полезных токонесущих электродов акб. Вообщем-то в совершенно безполезные и вредные процессы. Так в какой степени заряжености был акб до начала мотания счетчика 1 и какой емкости акб ?

Если акб был новый, исправный и полностью заряженый, то при разряде на 30 процентов своей энергоемкости он отдаст 30 процентов своей энергоемкости - это и покажет счетчик 2.

 

А вот щелочные нет надобности полностью постоянно заряжать - им от этого обычно плохеет. Один раз в пару месяцев достаточно делать усиленый заряд.

 

Под новым АКБ имелось ввиду что его емкость равна 100% от номинала.
Для зярядки этого АКБ мы потратили 10 кВч*ч по счетчику 1

А АКБ когда отдает энергию не греется, потерь в проводах нет?

 

Особенно когда фанаты 12В юзают их в автономке- на мощностях порядка 3кВт при токе соот-нно 300А...

 

Это наверное от вредоносного навязаного продавцами товара подхода - сетевики продают как бы электроэнергию джоулями и приучают ее считать счетчиками проданного. А реально электроэнергия потребляется услугой по времени потребления. Т. е. электроэнергия в хозяйстве или есть и светло когда хочется и др ништяки или ее нет и ой. Так вот акб отживают ресурс по времени и оказывают услугу тоже по времени - они или могут давать электроэнергию пока живые и с очень большой мощщой или нет если уже подохли. Поэтому вместо перекачаных хозбыт киловатчасов и их цены всяко приходится считать еще и просто время жизни акб и их время оказания услуги по предоставлению электроэнергии в хозяйство.

Т. к. акб типовые промышленные действительно весьма дорогие для индивидуального хозяйства и особенно малоимущих - то выгоднее их эксплуатировать чтобы они прожили подольше при достаточно пофиг каком кпд. Всеравно удобство включить свет после заката и даже включать его сколько захочется раз до рассвета намного ценее.

Потребляющие существа ж существуют в течении времени, которое меряется в единицах времени. А от количества потребленных хозбыт киловат часов их существование меняется слабо (да еще обычно от излишнего количества потребленного у них плохеет биокачество и они вырождаются и вымирают). Поэтому и также как и услугу наличия электроэнергии имхо имеет смысл мерять в цене за единицу времени оказания услуги - например час, сутки или месяц (как обычно платится за оказаные услуги). И считать сколько стоит оказание услуги по предоставлению электроэнергии свинцокислотной дешевой стартерной акб в месяц.