Система видеонаблюдения своими руками

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А как же. Есть.

И что все так заморачиваются на IP систему. AHD по качеству картинки, стабильности, и цене дешевле. Вот статья.

AHD камеры супротив IP

Неудивительно, что в мире повсеместного господства «цифровых» технологий многие, не задумываясь, отдают предпочтение именно цифровым IP камерам. Конечно, о больших перспективах IP камер никто не спорит. Но все же есть у этих камер пара «грешков», которые делают их далеко не самым лучшим выбором для охранных систем видеонаблюдения…

Так, аналоговые камеры нового поколения, включая AHD-H, способны без существенных искажений передавать видеосигнал по коаксиальному кабелю длиной до 300 м (это официально по спецификации), и даже больше (для камер AHD-М испытан и оказался вполне работоспособен вариант на 800 м) без использования промежуточных усилителей сигнала. А что же «передовые» цифровые IP камеры? Они ограничены длиной Ethernet-кабеля в 100 метров. Ну максимум, что удастся вытянуть без критических помех — метров 120. Совершенно очевидно, что такое существенное ограничение по длине кабеля не позволяет без дополнительных ухищрений и лишних расходов установить цифровые камеры в нужных местах на большом объекте. Ведь идущий к камере кабель обычно вынужден следовать изгибам стен внутри помещения, в результате чего он существенно «удлиняется». И 100 метров может банально не хватить. Также, когда речь идет о наружном видеонаблюдении (например, о наблюдении за частной территорией с большой площадью), использование промежуточных усилителей сигнала зачастую вообще невозможно. И в этом случае вариант IP камер попросту отпадает. Автономные цифровые Wi-Fi камеры здесь тоже не выход – такое решение априори не годится для мало-мальски серьезной охранной системы. И даже если в помещении удается использовать всевозможные промежуточные усилители (типа концентраторов с автономным питанием или даже поддержкой технологии PoE), то нужно понимать, что всякие дополнительные электронные элементы сильно снижают надежность системы видеонаблюдения. Впрочем, небольшая дистанция – это еще не самый значительный «грешок» IP камер.

Самая большая проблема в IP видеонаблюдении – передача изображения с задержкой во времени. Чтобы оцифровать изображение, разбить его на пакеты и передать по сети, камере объективно требуется определенное время. Тогда как аналоговые камеры, в том числе AHD, не оцифровывают видео и всегда транслируют изображение в режиме реального времени без заметных задержек. Например, даже в небольшой локальной сети, использующий всего 1 коммутатор, видео с IP камеры может «запаздывать» на 2-4 секунды относительно камеры AHD. Казалось бы, ну что такое пара секунд? Это же совсем немного! Но давайте воспользуемся объективным языком цифр – попробуем подсчитать, какое расстояние успеет преодолеть злоумышленник за это вроде бы незначительное время.

Медленный шаг 0,5 м/с: расстояние 1 — 3 м (для 2 и 4 секунд соответственно);
Быстрый шаг 1,2 м/с: расстояние 2,4 – 4,8 м;
Бег 4 м/с: расстояние 8 – 16 м;
Быстрый бег 7 м/с: 14 – 28 м.

Как показывает несложный математический расчет, за время по ка IP камера «соизволит» передать видео, даже двигаясь просто быстрым шагом злоумышленник может уйти на значительное расстояние порядка 5 м, покинув не только поле зрения камеры, но и вообще территорию небольшого магазина. А уж если правонарушитель перейдет на бег, то к моменту, когда охрана только заметит тревожное событие на экране системы IP видеонаблюдения, воришка вполне может покинуть пределы большого здания и затеряться где-нибудь на улице. И это мы даже не учли, что в больших или нагруженных сетях, а также при увеличении разрешения видео, задержка изображения с IP камер существенно растет. Скажем даже больше – если перед объективом быстро промелькнет некий человек, IP камера может вообще не зафиксировать это событие в видеоряде! Это печально известное «выпадение кадров» у IP камер, из-за которого охранник вообще не увидит тревожного события на мониторе видеонаблюдения. Все вышеперечисленное ставит под сомнение целесообразность использования IP камер в охранных системах, где оперативность реакции на событие – один из самых важных критериев. Ведь ладно, мелкий воришка, а представьте, что в помещение ворвались вооруженные грабители или террористы. Несчастный охранник может почувствовать ствол у затылка раньше, чем увидит картинку с IP камеры, свидетельствующую о том, что произошло тревожное событие.

 

Хотите расскажу один секрет, почему продавцы и монтажники настоятельно рекомендуют IP и пиар делают что это прям лучшее качество, чем HD системы... на самом деле это все откровенное вранье. При одинаковом качестве (например 2Мп) и матрицах, IP камера будет всегда показывать хуже чем аналогичная HD... про это много есть статей в интернете, да и я писал на этом форуме не раз.
А секрет вот в чем... Продавец имеет определенную фиксированную скидку на продукцию, как дистрибьютор, например в 50% от розницы на всю линейку. Поэтому ему выгоднее впарить покупателю IP камеру за 7 000 рублей поимев 3 500, чем продать аналогичную HD за 3 000 и заработав всего 1 500 рублей.
Я делал сравнительные расчеты в теме HD против IP (https://www.forumhouse.ru/threads/408998/)

 

Я вообще не понимаю, ЗАЧЕМ, Часто наши монтажники TVI ставят, 5 мегапиксельные, для самых требовательных, в 95 % хватает и 2 Мп, тинко немного новые камеры с PoC задержала (питание по коаксиалу), на неделю,
IP тоже ставим, но только при желании заказчика и необходимости, Крупные объекты.
Для дома в 99% хватит 8 канального AHD. TVI регистратора, 2 мп камеры, с ПРАВИЛЬНО ПОДОБРАННЫМ ОБЪЕКТИВОМ .

 

Что значит с правильно подобранным объективом. Я заказал с фокусным растоянием 3,8 2мп.

 

подтверждаю... я при аудите показываю прямо на объекте 2,4 и 5 мп... в 99% соглашаются на 2мп, кроме случаев, где я настаиваю на более высоком разрешении некоторых камер (в основном это строящиеся объекты).

3,8 не бывает... 3.6 или 2.8
а "правильно подобранный" это значит что камера стоит в правильном месте с правильным объективом и показывает максимально информативную картинку
в последнее время многие монтажники не парятся и ставят камеры с объективом 2.8мм... мотивируя это тем что поставим 4 камеры по углам дома и весь участок будет без "мертвых зон"... вот только объекты в этих видеорядах получаются слишком мелкими и непригодными для идентификации.
Подбирать объектив и рассчитывать количество камер надо очень тщательно, что бы не выкинуть деньги на ветер.

 

Денис, а можно не парится и взять объектив с зумом.
Правда какой зум потребуется, тоже понимать надо.

 

Доброго дня.
выбираю бюджетное видеонаблюдение на дачу. так и не понял в чём преимущество системы (камеры, регик, жёсткий диск, роутер) с IP камерами перед CCTV системой?

 

Я так понял что Преимуществ нет. Все почти одинаково по ТТХ. IP будет дороже. Если делать с нуля то АйПи. У меня был аналог, поэтому перешел на AHD.

 

Можно, 2.8-12 практически закрывает 99% потребностей в коттеджной системе.

 

Вот и вопрос - почему, если с нуля, то IP а не AHD?

 

Нет, можно и AHD с нуля и он бюджетной получится чем IP. Просто так рекламируют.

 

Я уже писал почему именно рекламируют IP, а не HD...

 

Я вот хочу купить камеру AHD для помещения. Комната 18 метров кв. Какую посоветуете. Фокусное наверно самое маленькое, 3,8.

 

Ну в помещениях обычно ставят с максимальным углом - 2,8мм, если конечно это не коридор и не сложная планировка. Встаньте в угол комнаты на стул и если Вас устроит то что видите, то можно ставить 2.8мм в этот угол...

 

Я одну взял для пробы...однако её разрешение оказалось несовместимо с AHD режимом DVR.
Надо было всё проверить перед покупкой.
В итоге работает в обычном режиме. Жалко...