Система видеонаблюдения своими руками

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы думаете скачать архив записи 1.3 МП с четырех камер за день будет намного легче? У человека уже работает удаленный просмотр с его камерами 0.3 Mp, и, видимо, качество записи его не устраивает. Выход не в ухудшении качества, а в том чтобы не качать лишнего. Зачем качать весь архив, когда можно скачивать только нужные записи? У меня это организовано следующим образом: запись делается только по движению в кадре. Когда объект максимально активно двигается или находится в центре кадра делается скриншот. Просматриваю удаленно только скриншоты, если вижу на нем что то необычное, скачиваю соответствующее скриншоту видео. Для удаленного просмотре в реальном времени у меня отдельные придушенные настройки видео - 5 кадров/сек.

 

Вы опять не читаете задачу... проблема была смотреть он-лайн, желательно "живое", по 3G

 

Это по необходимости.
Основная задача сохранить видео и фото в высоком качестве, что б потом можно определить личность нарушителя. И важно получать оперативные сообщения с фото по датчику движения.
Производитель прислал мне ссылочку на живую камеру wanscam hw0028 (я её фото выше показывал), которая будет доступна 2 часа. Желающим дам в личку посмотреть.

 

Вы уже не первый раз как бы между прочим негативно отзываетесь о цифровых китайских камерах с матрицей 1 МП, номинируемых как 1280*720, со всеми примочками, типа Р2Р, DDNS, WiFi, информирования о движении, записью на встроенную флешку и пр. Это выглядит, по меньшей мере, странно при том, что камера, которую Вы как-то анонсировали как супер-пупер, от них не очень-то и отличается. Непонятны также рекомендации по применения аналоговых камер со всеми сложностями дальнейшего преобразования в цифру.
Наверняка, наряду с коммерческим интересом есть и технические нюансы, дающие основание одни камеры считать барахлом, а другие верхом совершенства, но этого как-то не видно.
И это при том, что, как я понял, Вы не считаете нужным рассматривать с высоким разрешением "мышей и кротов". Из моего небольшого опыта именно с камерами 1,0 Мп следует, что они выполняют все те функции, которые для них описаны, качество как он-лайн картинки, так и записи позволяет рассматривать достаточно тонкие детали (лица на расстоянии 5-8 метров точно различаются). Не думаю, что при всем этом "тип процессора" играет сколь-нибудь существенную роль. Равно, как и возможное различие матриц 1,3 и 1,0 Мп.
Относительно же камеры, о которой спрашивалось, информация по ней есть даже на сайте производителя, и из нее следует, что подогрева там нет, сама камера, хоть и позиционируется как внешняя, диапазон температур установлен от -10 градусов, как и для внутренних. Однако из-за защитного кожуха и внутреннего тепловыделения самой камерой реальный диапазон, наверняка, расширится до - 20. К слову, из-за функции дистанционно управляемого зума в ней тоже собираюсь прикупить её как еще одну развлекаловку.

 

Neston, у производителя там тепло... а вот как она в минус 30 будет работать - это вопрос.

 

Ну давайте по порядку...
Про Китай... я нисколько не сыплю негатив против китайских камер (это было бы откровенно глупо - ведь две трети заводов на которых моя компания производит оборудование видеонаблюдения, находятся в Китае), я предостерегаю форумчан о бесполезной трате времени и денег на покупку откровенного ДЕРЬМА, т. к. действительно нормальных фабрик в поднебесной не много.

Что касается моих рекомендаций применения аналогового видеонаблюдения - мое мнение, что для дачной видеосистемы достаточно разрешения 960H, сейчас эта линейка полностью сбалансированная, есть даже регистраторы которые пишут и аналог 960H и IP 1080P (так называемые гибриды)

Что касается камеры, на которую Вы сослались...

Там набор слов... нет инфы о моторике камеры, чипе, процессоре и т. д.

Это было бы применимо для "булет" камер, для "горшков" это фатально... замерзнет привод

Ваше право... надо поискать, наверно у нас что то подобное лежит, могу Вам предложить...

 

Вот видео с той камеры. Реально оптический зум и неплохое качество.

 

Зум, конечно, показан, но до 3Х заметно не дотягивает. Либо при съемке изменения были не во всем диапазоне, либо - максимум 2Х. Измерял линейкой в одном из ракурсов, где показано максимальное изменение увеличения.
Кстати, у этих Wanscam камер запись на микроSD идет файлами с расширением. h264 (а в камерах 640х480 и вообще в каком-то .h260), которые практически ни одним плеером посмотреть невозможно. Приходится конвертировать в avi или что-то подобное. По этому поводу переписывался с поддержкой производителя, так они даже дистрибутив плеера, которым можно напрямую смотреть эти форматы, не могут предоставить.
Возился с этим долго, ставил практически все доступные плееры с максимальным набором кодеков и кодеки отдельно, но ничего, кроме замороченного Elecard. AVC. HD, не работает.
Правда, при таком сжатии запись одного часа укладывается в 250-300 МВ при разрешении 1280х720 и 25 кадрах в секунду.

 

Нууу... кратность увеличения штука тонкая. В 3х не означает что изображение станет в 3 раза шире.
Можно подвигать зум самому. Ссылка ещё доступна была 10 минут назад. Только заходить надо через IE.
Про плеер не знаю. Видео по ссылке обычное AVI, кодек Н264. 1:45 м, с весит 28 Мб.
Ты про какую конкретно камеру говоришь?

 

Самая большая "потеря" размещает камеры на объекте без должной на то квалификации
Вторая по частоте утерянного - за монитором сидит.
Я у тому, что CCTV с сороковых годов применяется, первые охранные видеокамеры были ещё у нацистов.
Siemens, если память не изменяет. И до недавнего момента обходились как-то без "мегапикселей" и алловерайпи-технологий.
Что до потерь... Сдаётся мне, что процедура "пожать полезный сигнал для того, чтобы он пролез в линию" - ущербней некуда априори (это я как раз про IP, если что)
Да и прочие потери... IP - это "смотрим-обрабатываем-анализируем-запаковываем-передаём-распаковываем-анализируем-запаковываем-пишем", если говорить "средней" системе с "средними" видеокамерами.
Аналог - "смотрим-обрабатываем-передаём-анализируем-пакуем-пишем", короче цепочка выходит, как не крути.
Попытка её "сократить" в случае с IP по факту ведёт к несовместимости и глюкам, а лишний "интеллехт" в камере добавляет геморрою с прошивками и заставляет инсталлятора погружаться в "айти-помойку".
Сисадмины и прочие эникейщики, правда, на высоте - "вау! Я знаю кунг-фу видеонаблюдение".
Говорить в этом ключе о чьей-то "смерти" и моральном устаревании по меньшей мере недальновидно, аналог уже лет пять точно хоронят - но всё никак.

Во-во. В прайсах и описаниях иногда такие перлы видеть приходится... То SuperHAD Ex-View 600 твл, то Exmor 3.2Мпикс, ну и т. п. Про кучу нолей после запятой в характеристике "чувствительность" - отдельная песня.
Только недавно показывал, чем 25 реальных кадров отличаются от 25, написанных в описании.

Во-во. Специалист понимает, что две "плохонькие" камеры лучше, чем одна "хорошая" (повышенной чёткости) а не-специалист, не мудрствуя долго и лукаво, делит одно на другое и делает выводы.
Опрометчиво, по меньшей мере.
Даже опросец на тему попадался. Там "в узких кругах" подавляющее большинство специалистов заменило одну пятимегапиксельную двумя-тремя аналоговыми, а казалось бы раздели одно на другое и испугай заказчика страшным двузначным числом повышенной, в сравнении с "помирающей технологией", эффективностью.

 

Я не против IP, на самом деле. Но хочется альтернативы, которая разработана более "здравомысляще", что-ли.
И не хочется того, чтобы недостатки и ограничения выпячивались как "нога-со-временем".

 

Как связано между собой IP и сжатие? Сжатие и пакетная передача две разные вещи. Для того чтоб передать сигнал по IP его не обязательно сжимать, его нужно оцифровать. Оцифровка аналогового сигнала может производиться с любым заданным качеством. Степень последующего сжатия тоже величина регулируемая, можно вообще не сжимать.

Бред. Современные матрицы (CMOS) выдают уже изначально цифровой сигнал. Поэтому цепочка для ip выглядит так: смотрим->передаём цифру (без потерь и помех)->сжимаем при необходимости до требуемого соотношения объём/качество->пишем
Аналоговая камера с матрицей CMOS:
смотрим->преобразовываем из цифры в аналог->передаём аналог (с потерями)->преобразовываем из аналога в цифру-> сжимаем при необходимости до требуемого соотношения объём/качества->пишем

Я Вас понимаю. С вашей инсталяторской точки зрения вы конечно правы. Только накупили себе щипцов разных и обжимок для BNC разъёмов, а тут цифра появилась. Обидно Вам наверное... Учитесь айтишным технологиям, от них никуда не деться.

 

самым прямым образом.
Про стандарт HD-SDI слышали? Передаёт нежатую цифру, что-то около 1,4 Гбит. Пришёл из профессионального телевидения.
Т. е. даже через гигабитную сеть подключить камеру с несжатым сигналом будет проблематично.
2Мпикс IPшка что-то около 8Мбит в сеть отдаёт.
Вопрос - куда девается остальное?
Ответ - жмётся популярным потоковым кодеком H264
"популярным" - т. е. созданным для всего сразу, безотносительно к требованиям и задачам. предъявляемым к CCTV, по принципу ешьте, что дают.
"потоковым" - ещё хуже. Экономия траффика и места на жёстком диске - налицо, но зачастую разглядеть нечто на стоп-кадре - проблема.
Два случая на памяти только за последнее время. В первом - деморолик от известного поставщика, где на 2Мпикс. видеокамеру при расстояниях и углах, соизмеримых с "аналогом", не всегда видно автомобильный номер, а во втором обнаружилось безногое летящее над землёй тело. Алгоритм посчитал излишним "мельтешню ног пешехода" на пёстром фоне и вычеркнул это нафиг.
С тех пор - только максимальный постоянный битрейт.
Кстати, детектор движения тоже на камере настраивать приходится. Кто-то что-то про "только айпишник" говорил?
А пароль-логин сменить, а настройки собственно изображения?
Но отвлёкся. Продолжим:

Чем 1,4 Гбита от 8-10 мегабит (больше не видел для массовых 1920*1080) отличаются, мы выяснили, теперь рассмотрим тык скыть "бред" по поводу "смотрим-"передаём".
Цепочка заманчива, но по факту нам нужны ещё всякие инсталляторские цацки, пецки и плюшки. Например АРУ, шумодав и прочие улучшайзеры, динамический диапазон бы пошире и т. п. Для всего этого используется процессор. Тут аналог в общем-то солидарен с IP, только мощности разные.
Т. е. поток нужно обработать. В случае с IP нам ещё следует после его перекодировать, чтобы пролезло в 100Мбит сеть.
Поскольку это всё происходит "на борту" камеры, последующие изменения, особенно в оперативном порядке, сопряжены с известными неудобствами. На регистраторе-ПК понятно, что с качеством записи и битрейтом играться можно сколько угодно, но сделать кнопочкой "yes to all" максимально возможное качество уже не получится. Мелочь, а неприятно. (Или камеры по умолчанию ставить на максимум, что никто никогда не делает, предпочитая обходится "настройкой айпи-адреса")
Теперь наш сигнал, обработанный и перекодированный, пошёл в сеть, которая "без потерь". Пусть будет так, но такое понятие как TTL уже говорит о многом.
Вообще, с информацией можно только одну вещь сделать - ухудшить. "Лучше" вы её никогда не передадите, оно что для "аналога" справедливо, что для "цифры".
Так вот, здравый смысл подсказывает, что информацию передать можно двумя способами - быстро или качественно. Говоря аналогиями, пересылая книгу почтой, по странице в конверте, можно договориться с адресатом слать ему конверт каждую неделю, с начала книги, а тот вклеивает листы по порядку, а можно дополнительно прозванивать по телефону и спрашивать что конкретно получил адресат и дублировать при необходимости. Так и с камерами - либо с потерями онлайн, либо без потерь, но с задержками, которые выражаются в отставании картинки и рассинхронизации изображений с разных камер, о чём вы умалчиваете, когда говорить о отсутствии потерь
Вот такой вот нюансик.

Далее, что делает видеорегистратор или ПК с сигналом?
Вариантов много - может только писать транслируемое, не сильно напрягаясь процессором. Всё остальное - на откуп камере, вплоть до детектора движения. В этом и заключается подводный камень "простоты подключения", "совместимости" и "прошивок" - картинка "не той системы" и NVR уже говорит "до свидания". Никогда не пробовали на дешёвый NVR подключить камеры другого производителя? Интересное и чаще всего бесперспективное занятие, я вам скажу. "Не видит" - и всё тут. Ограничения? А как же. Минусы? А то.
Есть и другой вариант, универсальный - регистратор или ПК распаковывает голый поток, анализирует, запаковывает обратно и пишет. Минусы понятны - ресурсы. Для шести-восьми двухмегапиксельных видеокамер и 25к/сек требуется ПК с монструозным I7 на борту.
Кто оплачивает банкет, спрашивается?
Шаг влево - вправо (требуется покадровое сжатие, видеокамера с особыми характеристиками или нечто иное) - и нам уже приходится "красить в зелёный цвет" чуть ли не всю систему.
Покадровый кодек - замена целиком, в отличие от регистрирующего устройства в "аналоге", какая-нибудь особенная камера (производственная ли это необходимость или просто хотелки заказчика) - и начинается нытьё в техподдержки и ожидание ответов/прошивок "до японской Пасхи" и т. п.
Выдумываю? Да ничуть, это всё реальные случаи из моей практики.

Не. Только СР-50, только паяльник, только хардкор. Надоело "из-за разьёмов" круги по всему региону мотать.
"Достать" их (ах, какое красивое, ныне забытое "советское" слово") - отдельная песня.

Ой, я Вас умоляю. Какие там технологии... Попинговать-сконфигурировать-проброспортов сделать?
Я по скорости и качеству обжимки рг45 фору многим эникейщикам и сисадминам дам.
Просто этот путь - в никуда. За "банкет" в виде вот этих it-финтифлюшек (POE, карта памяти на борту камеры, двухсторонняя аудиосвязь, моргающий, блин, светодиодик - (о! как это я забыл про зависшие камеры со статичной картинкой? Это же блеск просто!) - кто платит? Клиент? Вот чего-чего, а лишнего с него брать не привык. Верите-нет, но в моём лексиконе, при общении с клиентом во всяком случае, полностью отсутствуют такие слова-паразиты, как "функции" и "инновации".
И - умище-то куда деть?)
Вот могу сделать так, чтобы лицо увидеть или номер, без наращивания мегапикселей в отдельно взятой камере - и куда это теперь?
Подавляющее большинство как сейчас работает? По принципу "что бы такое купить, чтобы было "зашибись", всё!
А в своё время, грешным делом, думал, что грамотная расстановка "под задачи" того, что есть - уже полдела.
Ну да ладно.
На самом деле и аналог монтируем, и IP, и ИК-прожектора отдельно (а чего? тоже, говорят, "прошлый век"), и классические комплексы "камера+объектив+кожух" (хотя вот на днях от не-коллеги - в смысле что "вешатель и подключатель камер", "безопасником" его назвать язык не поворачивается, услышал, что это, дескать, "не его метод" - купить готовое проще). Монтируем все, но - под задачи, а не потому, что "21 век на дворе" и "все так делают".
Вот, несколько объектов на HD-SDI закончено. Один - как раз по принципу "вместо аналога на те же провода". Хотя как заказчики через этот раньшепроложенный шабаями SAT с омеднённой жилой и алюминиевой оплёткой "аналог" смотреть собирались - ума не приложу. Продано комплектов и мелочёвки - ещё больше. И тоже технология, я вам скажу. Во всяком случае, не хуже IP. Картинка на мониторе (и на метровом ЖК) - выше всяких похвал, чуть ли не пиксель-в-пиксель. Запись тоже в лучшую сторону отличается от.., ибо машинка до 15 с чем-то Мбит с камеры на винт тащит. Репитеры, правда, дорогие, а без них - чуть больше сотни метров и привет, буквально на десятке метров от чистого изображения до "no signal", синхроимпульс проседает.

Кстати, их для "какчества" никто и не использует. На преобразования как-то тоже... Их из-за цены берут и как "допкамеру для домофончика".
Самая ходовая аналоговая видеокамера сейчас - с CCD матрицей ICX673, которая коммерчески 960H и EXview HAD CCD II зовётся. Ну и DSP EffioE в нагрузку.

 

@as1is, вам бы книги писать
Я прошу прощения за то, что поднял вопрос что выбрать IP или DVR систему. Можно попросить администрацию создать отдельную тему "Видеонаблюдение. Ip-камера или DVR-видеорегистратор. Плюсы и минусы."
А эта тема всё же о том, как сделать своими руками!!

 

Доброго Вам!
Ребята, не надо ругаться! Тем хватает для всех, но не будем переходить на личности.