Фильтрацию в глину, да еще ниже УГВ, осуществить практически невозможно. Даже если вначале будет уходить, то долго это не прослужит. Все равно придется по другому решать эту проблему. Может глубокий колодец до слоя песка. Хотя от септика и он скоро заилится. Пробуйте.
Глина фильтрует только при создании стартового напорного градиента. Т.е. слой воды (например) 30-50 см не создает фильтрации, а при 70-90 она начинается, но очень незначительна. При этом она настолько незначительна (экспертно - несколько литров в сутки на 1 м.кв), что практического значения для Вас иметь не будет + кольматация (как уже говорили) от ваших мелкодисперсных частиц.
Что бы это работало, Ваш красный грунт должен нормально пропускать воду. Юрий не только общепризнанный но и законный - прописанный в СНИП. По остальному тексту, Юрий если Вы беретесь что то отрицать (Тверь, Лидер, почвенную фильтрацию) то делайте это с цифрами и нормальными аргументами (трубочек с дырочками давно уже нет). А отрицание старого на основание того что появилось новое - это демагногия, по этому принципу и можно и Вас отрицать как авторитета по причине не молодого возраста. СНИП это СНИП, его писали многие образованные и авторитетные люди (а по Вашим постам выходит что Вы отрицаете снип - так напишите что то такое же а не рекламную брошюру с терминами. Дайте нам проект нового СНИПа). Может быть биопроцессы изменились с 85 го года? Может насыщение воды кислородом как то принципиально по другому стало происходить? Про мультикомплексный способ аэрации - дайте ссылку на диссертацию (или что то похожее) что его объясняет.
Можно почитать патенты 2367621, 2366618, 2359922, 2329198, 2324036, 2307076, 2282597, 2279407, 2201405. Это все по мультиплексной аэрации. Кстати, в SBR-реакторах применяется та же мультиплексная аэрация, только в одном объеме. Это описано довольно широко. И что касается СНИПов, то я их не отрицаю, я ими пользуюсь, и многие вещи там прописаны очень хорошо, только в области очистки сточных вод они серьезно устарели, вероятно со всеми нашими политическими событиями, эту тему оставили до лучших времен. Если СНИП не меняется 25 лет, а основные положения заложены 31 год назад, а прогресс в этой области идет очень интенсивно, то использовать СНИП в качестве догмы неразумно. СНИП не догма, а руководство к действию. Так кажется говорили классики революции. Когда то мы также говорили, что учение Ленина верно. А Ленин оказался не очень прав, если не сказать большего. А как учили его бредни, как учили...
А таблица Менделеева работает. Ленин это не биохимический процесс. Не удачное сравнение. А что в патентном бюро проверяют как это работает? Я так понимаю это патент на техническое решение а не на биохимический процесс.
Пользователей ЮБАСо и ТОПАСообразных с каждым месяцем увеличивается на 1500 человек, именно они и голосуют своим выбором в пользу установок нового поколения. Такая армия пользователей не может быть не услышана на форуме. Это будет самый объективный контроль, если от них пойдет поток результатов анализов. Только пользователей ЕВРОБИОН уже более 2000 шт за год его истории, и очередь на них до конца октября. На сколько я знаю, такое же положение и с ТОПАСом, и с БИОКСИ. Сепкики берут только малой исходной ценой, часто общие затраты еще больше, чем на нормальные аэрационные установки. Плюс, септики дают огромный экологический урон, к сожалению узаконенный в СНИП. Поэтому, все и защищают СНИП по водоотведению, хотя СанПиН запрещает эксплуатацию септиков, так как ни один септик не сможет выдать нормативов СанПиНа. И все таки большая армия людей, обычно с низким образовательным потенциалом, приходит к выбору септиков. Выбор их, но самое главное что бы их выбор не был вразрез с их совестью, и с экологией.
Септик, это только часть системы очистки сточных вод, и то, что Вы задумали, учитывая высокий УГВ, просто способ перемешать стоки с очисткой не более 60% с грунтовыми водами. Что из этого получится, сами понимаете. Необходимым элементом очистной системы с применением септика является поле грунтового поглощения (в глинистых почвах применяется грунтовая фильтрация, когда вода прошедшая щебеночно-песчаный фильтр собирается дренажной системой), при высоком уровне угв используется насыпное поле фильтрации, недостаток которого - необходимость применения насоса для подъема сточных вод. Но Вы и так собираетесь использовать насос, так что, вот оно и решение. Сделайте внизу "холма" дренаж и сливайте в ближайшую канаву результат очистки. П.С. Что бы не говорил Евробион по поводу септиков, - грамотно сделанная система на основе септика + система грунтовой доочистки, дает на выходе очистку зачастую даже с более высокими показатели чем АУ.
Есть "закон о техническом регулировании" который разрешает многие споры. В итоге решает не само техническое решение, а качество исполнение проекта и привязка к конкретным местным условиям применения. А если брать политическую составляющую то при коммуняках были централизованные системы с нормальной эксплуатацией и обратный фильтр полей фильтрации из шланга за 10 минут промывки не регенерировали.
Мы наверное на разные септики смотрим. Допустим, я соглашусь с данным утверждением для летнего времени года. Если поле фильтрации насыпное, температура грунта довольно высокая выше +6градусов, площадь контакта большая, теоретически биопроцесс может возникнуть. Он там и возникает, правда с использованием гнилостных, метанобразующих и других анаэробных бактерий, запускаемых туда принудительно через унитаз. Это все вполне может работать в летнее время при соответствующем уходе и периодическом запуске купленных бацилл через унитаз. Но что будет с этим полем фильтрации зимой. Ведь многие начинают использовать эти сооружения круглогодично. Ведь грунты не только остывают не только ниже +6, они даже промерзают на определенную глубину. Вы думаете внутренней энергии стоков хватит для поддержания температуры свыше +6 градусов. Тогда на месте этих фильтров зимой травка будет зеленеть. Но не зеленеет, вот в чем проблема. А зима в нашей полосе больше полугода. Вы хотите сказать, что вода уйдет в грунт, и там отфильтруется. Вот в этом то и проблема, что грунт, это не фильтр. Он еще может удержать взвешенные вещества, но они и так оседают в первых камерах септика. А что делать с растворенными загрязнениями. С этим могут справиться обратноосмотические и фильтры с ультрафильтрацией. Но грунты такой способностью не обладают! Эти сточные воды попадают в водоносные слои и загрязняют их. И именно так. Качество подземных вод с каждым годом все хуже. И на это в том числе влияют всякого рода рассасывающие колодцы, траншеи, поля фильтрации и другие подобные сооружения. И это прямо влияет на экологическую обстановку и на здоровье всех индивидов, обитающих в данном регионе. Можно всего этого не видеть, даже не думать об этом, делать как все. Так жить спокойнее. Я мол воду пью покупную, в бутылках, купаюсь только в бассейне или на море. А что творится в колодцах и скважинах всех остальных, это их дело. Пусть ставят системы очистки питьевой воды, а если денег не хватает, то пусть пьют грязную воду. Я здесь не причем, я решил свои проблемы с помощью септика, а вы решайте свои проблемы с питьевой водой. Но ведь можно решить проблемы с головы, не ставить архаические очистные сооружения, и не портить экологию.
Грунт - это не фильтр, полностью согласен.) Доочистка происходит при помощи бактерий - есстествено поле не должно замерзать. Для нормальной работы септика с полем необходим ряд условий, без соблюдения которых и будет то, о чем Вы говорите, - заражение грунтовых вод. А профессионально сделанная система с септиком и полем будет работать очень не плохо. По большому счету любые АУ это просто современное решение по ускорению есстественных процессов очистки, а септик с полем, - это создание оптимальных условий без всяких "ускорителей". То как реализуют системы с септиком - отдельный разговор, и топикстартер в данном случае, не исключение. Уважаемый Евробион (лучше бы по имени, но, к сожалению не знаю) Септик, может и архаическое решение вопроса по очистке стоков, но для многих, единственно приемлемый вариант. Энергонезависим, минимум обслуживания - аргументы которые нельзя не учитывать. При нерегулярном проживании (входные дни) стоки остаются в септике не три дня (минимально допустимых), а неделю - две, что только положительно сказывается на степени очистки. В общем, любые очистные - это лучше, чем их отсутствие. Выбор должен складываться с учетом условий проживания, состояния грунта, бюджета, в конце концов. Когда меня просят придумать систему очистки за 20 тыр, то кроме бетонных колец ничего в голову не приходит, хотя я и принципиальных противник использования бетона в ЛОСах.
Я совсем не возражаю, если это сезонное проживание, и человек скован бюджетом. Это дачный домик. В таком случае септик лучше, чем ничего. Да и стоков в таком случае сливают мизер. Обычно, только руки помыть, посуду, и туалет. Но ведь септик применяют даже на коттеджах, при круглогодичном проживании. Со всей бытовой техникой, чистящими средствами и ваннами. Т.е. со всеми городскими объемами сточных вод. И не всегда это воля владельца коттеджа, это обычно делают строители. Смета на устройство септика по сумме работ, иногда в два раза превышает любую смету по нормальной аэрационной установке нового поколения. Вот это ни в какие рамки не лезет.
По поводу строителей особый разговор... недавно ездили в поселок под Питером, где домики стоят 1-2 миллона уе, так строители поставили всем септики на три куба с фильтрационными колодцами из жб колец без дна... и все. Дома по 300-400 метров, а то и больше. В общем все полуочищенные стоки должны уходить через дырку диаметром в метр в песок. О чем думали??