Металлочерепица VS мягкая кровля

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

на 100% те же соображения по поводу толщины металла... после установки листов толщиной 0,4 на крышу достаточно при низком солнце посмотреть на новенькую кровлю - такое впечатлене, что на ней джигу танцевали.

 

Согласен, 0.4мм мнется как фольга, деньги на ветер. Брать не стОит.

 

Я не говорил, что нужно брать листы толщиной 0,4 мм. Это действительно фольга какая-то Я говорил только о том, что при накачественном покрытии разница в толщине металла никакой роли не сыграет (а при качественном - тем более). Повторюсь: главное, чтобы толщины стали хватило для переноса эксплуатационных нагрузок (в том числе при транспортировке и монтаже). Это, на мой взгляд, единственное требование, которое необходимо предъявлять к металлу. А все остальное - маркетинговые ходы производителей и продавцов.

 

Согласен, покрытие м/ч существенную роль играет, ну а как же геометрия листов?? Никогда не сталкивались с трапецевидной формой? И как монтировать такую, скажите пожалуйста?? А фольгу 0,4 зачем выпускают - что им, 0.05мм стали жалко? Цена-то отнюдь не детская..

 

С трапецивидной формой не сталкивался, только слышал - знакомые жаловались. По личному опыту могу сказать, что толщины 0.45 вполне хватает для того, чтобы без проблем работать. Мои кровельщики (да и сам я) ходили по листам - естественно, наступая в прогиб волны - без каких-либо последствий. Об одном теперь жалею. Подвернулась распродажа, взял матовый полиэстр, нужно было не жадничать - пластизол покупать. Ладно, думаю - лет пятнадцать простоит, а там дети медью покроют

А для производителей - чем тоньше, тем лучше. Экономия металла и электроэнергии - штамповать-то тонкие листы намного легче. Вот и делают металлочерепицу, которую руками порвать можно. Но и другая крайность - толщина 0,7 мм - не лучше. Как саморезы будут в такой лист входить? Резать как? Я думаю, тут уж точно без болгарки не обойтись. Да и весить такая конструкция будет серьезно.

У меня соседка давно, еще в советские времена, достала каким-то (явно незаконным) способом упаковку ангарной стали. Толщину не измерял, но не меньше 0,7 мм. Решила покрыть крышу. Так вот, кровельщики вначали обломали об эти листы все свои киянки, потом потребовали больше денег, потом работали чуть ли не месяц, а через пару лет все швы разошлись. Ну и нужно оно было?

 

Ну, чтобы лист м/ч порвать руками - это вряд ли (или я может быть такой слабый, хотя 5 лет пауэрлифтингом занимался). И не знаю как вам, а по мне 0.7мм - самое онО! Даже волны по-другому смотрятся. Жаль, миллиметровка пока редкость... А что касается болгарки - я всегда только ей и работаю! А вы чем?


А что касается трапецевидной формы, то такие листы сплошь и рядом попадаются в м/ч отечественного производства ( именно производства, потому что когда прогоняют готовые плоские финские листы с уже покрытием - для придания "волн" - такие листы получаются очень качественными. А когда "наши" производят "с нуля" - тут геометрия часто "мама не горюй", да и само покрытие оставляет желать лучшего - ну нет у нас в стране качественных красителей. А режете вы, судя по всему, алмазными дисками - я правильно понял?

 

Чем я ее только резать не пытался! Ножницы сминают профиль, электролобзик - корябает покрытие, оставляет заусенцы. В общем - только болгаркой. Обычным диском. Края прокрашиваю. Я уже говорил, что толщина металла слишком мала ,чтобы он успевал нагреться до каких-то критических температур. Покрытие не обугливается, не слезает. Я, кстати, специально попробовал сжечь краску зажигалкой - не горит она!

Насчет "порвать лист руками" - разумеется, преувеличение. Хотя, признаться, не пробовал. Нужно попытаться . А по поводу 1 мм. - листы такой толщины просто не получится отштамповать в профиль листа м\ч. Сталь полопается. Профнастил - пожалуйста, там рисунок простой. Миллиметровую металлочерепицу - только методом литья

 

Насчет милиметровой не скажу, а вот как 0,7 катали в профиль Монтерей сама видела. На заводе Ранилы в городе Вимпале. Оборудование там конечно мощное.

 

Если уж финны 0,7 штампуют, то и с миллиметровкой справятся! Скорее всего им металла жалко, вот и всё.

 

Это вам так кажется или вы уверены?
Вопрос только в прессе и не более. Отштамповать можно и более толстый лист.
Насчет краски. Тоже бред. Есть качественная. Только она дорогая и пока есть спрос, некоторые "рубят капусту", пренебрегая технологией... увы.
Кстати, прокат уже покрытых листов в профиль - тоже из той же песни. Покрытие от этого страдает. И я уверен, что те же финны так не делают

 

Делают финны именно так.. сам видел

 

Согласен, финны так делают, и наши так делают из финской окрашенной стали - (ничего не царапается) и качество отличное!.
А в России хороших красителей НЕТ! И геометрия листов зачастую оставляет желать лучшего!

 

У меня такое внутреннее чувство, что лист к нам уже готовый приходит) Заводы его только штампуют))


Ну и про толщину - не надо 0,7 и больше. Не надо)) Деформации пойдут. Не дураки ведь выводили именно эту толщину)
Цитата:
"использования специальной марки стали толщиной 0,45-0,50 мм (в зависимости от покрытия). Именно этот выбор гарантирует как пластичность стали, необходимую для качественного профилирования, так и устойчивость к деформации, которую испытывает любой кровельный материал.

 

Правильное чувство, заводы RUUKKI делают рулоны и продают их конечному производителю...

 

А что смешного? Некоторые на этом и специализируются! Продукция отечественного производства после нескольких лет эксплуатации заметно меняет оттенок (по крайней мере, я наблюдал, честно!; за всю говорить не буду, чтобы не дать волю вашему сарказму - мол, у меня замечательная и всё такое)