Металлочерепица VS мягкая кровля

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Всем добрый день, у меня дошло дело крыши и встал вопрос покрытия. Металлочерепица супермонтерей 0.5 или шинглас "ранчо" по цене получается примерно одинаково, у кого какое мнение?

 

ЦПЧ

 

? Плохо понимаю, рассматриваю эти два варианта и склоняюсь к мягкой кровле.

 

Основание у мягкой дороже выходит.

 

У меня двухскатка, 40 градусов, по основанию осб+ подкладочный ковёр по периметру, в моем варианте цена с разницей около 2т.р.

 

Пирог мягкой выйдет дороже на двускатку. Смотрите что больше нравится.
За такую цену я бы положил цементно-песчаную черепицу. У меня аналогичная ситуация и эти виды кровли выходят примерно одинаково. На днях получил предложение по ЦПЧ дешевле остального- буду брать.

 

Пирог: контр обрешётка, обрешетка (и на мягкую и на металлочерепицу) к мягкой в + осб и подкладочный ковёр по карнизу, торцу и коньку, (коньковый аэратор) и все это примерно в одну стоимость с металлочерепицей, просто вес 45 кг. в цпч на метр тоже смущает, дом каркасник

 

а вес снеговой+ ветер 210кг/м2 для МО - не смущает?

экономия на спичках, а надежность в разы меньше. Подкладочный ковер и нужен для того, чтобы была "герметичность" крыши. Напробиваете ОСБ гвоздями, а ковер должен обволакивать гвоздь.

 

Ну не знаю, так лить то точно никто на крышу не будет)

 

Для себя же строите. Будете проклинать себя через н лет, что сэкономили - не дай Бог, конечно же.
Как в анекдоте - береженого Бог бережет сказала монахиня...(нагуглите).
Пришел к выводу, что крыша - 5-я стена, да и стоит как 1/3 от коробки=стены=фундамент. Если уж выбрали ГЧ, то по правилам, если металл, то хороший, пленки тоже хорошие - не стоит мнимая "экономия на спичках" возможного ремонта через н лет.

 

Все-таки надо идти сюда за ответом.
Выбор (сюрприз!) между м/ч, клик-фальцем и г/ч.

Изначально (тем летом) задумали взять GL country (quarzit matt) и как бы не мучаться.
Country по рисунку интереснее других, покрытие понятно, хорошее.

Осенью строители отказались от работы, причем основным аргументом было то, что "м/ч кривая, не хотим ее лОжить". Впоследствии не единожды слышал отрицательные отзывы про геометрию м/ч, особенно в адрес грандлайновской. Не знаю, насколько они соответствуют действительности. Комментарии и объективные мнения на этот счет очень приветствуются.

В итоге, по совету одного опытного и даже хорошо известного на ФХ подрядчика, склонились к - ну да, опять сюрприз - shinglas country. Чтение профильной ветки про г/ч все-таки оставило какие-то сомнения. В том числе в том, что в нашем регионе весной не очень тепло, что для укладки плоховато.

Третий вариант, понятно, что клик-фальц. Как ни странно, есть некоторые вопросы по внешнему виду скандиконюшни (проект - клон) с фальцем. И пресловутая проблема обхода труб, про какую я вычитал. Мастера общего профиля могут сделать что-то не так, потому что как "так" нигде не описано.

Собсно, такой вот финский сарайчик, в одном из вариантов визуализации.



Крыша почти самая простая, уложить можно что угодно.



Уже совсем-совсем пора определиться.

ps: Поелику кто из продавцов возжелает сделать мне в личку предложения по г- и м/ч, то я возражать не буду.

 

Если у вас труба, как нарисовано около конька, то никаких проблем с ее обходом защелкой нет.

 

Примерно от метра до двух от конька. Планируется сделать один общий короб на все "выхлопы", кроме фановой. Последняя тоже возле конька, примерно в метре.

(Похоже, что финикийские архитекторы при планировке специально стаскивают соответствующие "источники" ближе к середине)

 

Тогда уточните, это местоположение "от метра до двух", ориентацию - вдоль конька или вдоль ската и разумеется размер.
Фановую проще мастерфлешем пройти, если конечно ребро картины на нее не попадет.