Выбор мягкой черепицы - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Начал второй этаж. Нужно определяться по кровле. Из мягкой черепицы не могу выбрать цвет и форму гонта для дома из баварской кладки. Есть у кого-нибудь опыт в этом вопросе?

 

Фото фасада в студию

 

http://www.alev.spb.ru/2.htm Вот тут я вычитал про конкретные доли. Те же данные я встречал в других источниках. В некоторых источниках указывается доля модификатора в районе 25% процентов. Понимаю что это не официальный документ, но все же если мыслить логически то примерно так оно и выходит.

АПП – атактический полипропилен повышает точку размягчения битума и увеличивает теплостойкость ковра. АПП превращает битум в пластобитум, который является не эластичным, а пластичным материалом, то есть после растяжения ковер не возвращается к своим первоначальным размерам. СБС же напротв возвращается к своим начальным размерам. Лично растягивал брусок СБС битума раза в четыре и он не рвался, а потом вернулся к исходным размерам.

http://www.ckc.h16.ru/techno_krovli.htm тут я нашел довод что для смешивания АПП модификатора с битумом не требуется как Вы выразились сито (правильнее говорить гомогенизатор тут http://astra.ua/oborud/obsup.html про них подробнее).

 

Кирпич с коричнево-красный, с включением серого?
Тогда серая черепица Вам подойдет, или черная. Черная - не значит, что будет черная, она имеет белёсые включения и стильно выглядит.

 

А с чего Вы взяли, что это черепица? Derbigum - это рулонная кровля, причём высокое содержание модификатора, насколько я понимаю, необходимо в связи с отсутствием посыпки и, соответственно, повышенным требованиям к УФ-стойкости.

Соответственно, это утверждение ложно.

Для какого материала? В среднем при 12,5% модификатора происходит качественное изменение структуры материала. 25% это хорошо, но дорого, для применения такого соотношения должны быть весомые аргументы.

Не рвался? Ну и хорошо, кто же против? Осталось выяснить зачем это нужно для черепичного гонта на крыше, она что, геометрию меняет?

Это и есть вращающиеся сита, через которые перетирается смешиваемая масса.

 

@Aztek, Я вот только одного понять не могу зачем Вы привязываетесь к битумам? Что пытаетесь доказать и главное кому? Складывается впечатление что у Вас основная цель спор ради спора.

Я тут аналогию придумал по этому поводу.
Все знают что есть обычные спички, охотничьи и даже штормовые.

Плюсов у последних куча (причем в отличии от ГЧ реально объективных) горят дольше, температура пламени выше. Штормовые вобще под водой могут гореть. Однако используют их в тысячи, а может и миллионы раз реже. Кто понимает почему так, вдаваться в состав битума особо не будет.

А еще анекдот в тему:

Стоят верблюдица и верблюжонок.
- Мама, а почему у нас такие страшные копыта? - спрашивает верблюжонок.
- А это чтобы, когда мы идем по пустыне, горячий песок не жег нам лапы, - отвечает она.
- Мама, а зачем нам два горба? - не унимается верблюжонок.
- А чтобы мы не умерли с голоду в походе!
- А такие жесткие губы?
- Это чтобы удобнее было есть колючки…

Получив ответы на свои вопросы, верблюжонок задумчиво произносит:
- И нафига нам этот тюнинг в самарском зоопарке?..

 

А мне показалось, что это Вы привязываетесь. Я привёл данные производителей, а Вы затеяли спор ради спора:
Зато есть:
1. Небольшая сопротивляемость ультрафиолетовым лучам, то есть нужна дополнительная защита.
2. Низкая адгезия гранул
3. Есть возможность усадки полиэфирной основы.
Кому и что доказать пытаетесь? Если производителю, то писать надо не здесь, они наши смешные форумы не читают.

 

Я только попытался обосновать не целесообразность производства ГЧ на основе модифицированного битума. Т. к. с Вашей стороны был довод что только это качественно и долговечно.
После таких вот вбросов большинство среднестатистических людей и начинают при первой же попытке рвать гонты и скручивать их в узел, и на основании этого делать выводы о качестве конечного продукта. В итоге отказываясь впринципе от ГЧ в пользу металла или например ондулина.
Каждый продукт хорош по своему, но в окисленном битуме нет ничего плохого. Он, для стоящих перед ним задач подходит более чем хорошо, при этом не заставляя людей тратить больше.

 

Разрешите вмешаться. Мной был выявлен самый большой минус СБС битума который перекрывает все его достоинства- он поддерживает горение.

 

Ещё раз повторяю - с моей стороны не было никаких доводов, я лишь привёл факт дифференциации позиционирования черепицы из разных типов битума.
IKO, а не я, позиционирует черепицу из модифицированного битума как дорогой премиум-класс с максимальной долговечностью, а черепицу из окисленного битума - как дешёвый мейнстрим. Если Вы не согласны - пишите им, мне не надо доказывать, что производитель заблуждается.

 

ИМХО любой битум горит и любая ГЧ пожароопасна - это огромный минус по сравнению с тем же фальцем. Именно по этой причине я не стал бы ещё раз использовать ГЧ для кровли.
Разница в горючести какого-либо конкретного изделия из Мод. Б. или Ок. Б. скорее всего зависит от его физической конструкции, а не от типа битума.

 

Физическая конструкция это как?

 

Несложно поджечь например ArmourBase - в нём нет негорючих компонентов. Поджечь кембридж сложнее - для этого нужно прогреть посыпку до температуры возгорания битума. Но, если, не дай Бог, пожар, то гореть они будут с равным успехом.

 

Тут Вы не правы, ну и ладно! А горит даже металочерепица и профнастил.

 

В чём и почему?
Вы полагаете, что идентичные по структуре, форме и размеру куски Ок. Б. и Мод. Б. будут по-разному гореть? Сомневаюсь. Скорее всего практически одинаково. Если имеете иной практический опыт, было бы очень интересно о нём узнать.

Горит всё, но при разных условиях и по-разному. ИМХО очевидно и не требует доказательств, что сталь горит намного хуже, чем битум.